国家三把大刀将“砍向”空壳农业合作社

飞扬AB 2017-09-01

展开全文

为了弥补一家一户分散经营农业的弊端，近年来各地积极发展家庭农场、农业企业和农业专业合作社等新型经营主体。值得注意的是，以合作社为纽带的“合作社＋农民”“公司+合作社＋农民”已成为欠发达农村数量最多的新型经营主体。然而，现有的合作社鱼龙混杂，“多而不规范”，有些合作社只是徒有其名，有的只为获得国家的专项补贴。据记者调查估算，中西部多数省份至少有15％的合作社没有运作过，成为“空壳合作社”。

农业合作社“多而不规范”

目前，农村合作社有两个明显的特点：

一是可以共富贵、不能共患难。绝大多数合作社与农民的关系黏性不强，与农民没有建立起农产品保护价收购制度。当农产品市场比较好的时候，还能聚在一起发展，当市场滞销时，无法做到风险共担，就各奔东西了，社员与合作社的约束关系十分松散。

二是大部分合作社缺乏规范、透明的财务管理制度，只有“收入－支出”的流水账，没有完整的会计资料。其中最主要的因素是监管不严。由于没有一个机构切实对合作社的市场退出负责，使得现有的合作社“鱼龙混杂”。据记者调研，当前各地对合作社的管理存在漏洞，工商部门只管注册登记、农业部门只管认定和业务指导，谁也不管合作社的市场退出，客观上使得合作社只有生没有死，造成大量“空壳合作社”。由于监管不力，运作正常的合作社，不规范的地方也非常多，尤其是合作社的理事长，缺少监督后，能否按照合作社的章程办事，完全靠自觉。近年来出现一些合作社搞非法集资事件，凸显合作社监管的不足。

完善制度主导经营主体

探索优化“合作社＋”仅是跨出了第一步，要使“合作社＋”有效主导农业经营主体，需要进一步完善制度。

多位受访者建议，要用监管手段对合作社实现优胜劣汰。农村基层人员强烈建议，针对合作社只有生没有死的弊端，需由农业部门和工商部门联合加强对合作社的监管，尽快建立合作社退出机制，如规定凡是三年没有业务活动的合作社须注销。对于从事非法集资的合作社，金融监管部门应和农业部门、工商部门联手监管，一旦发现，坚决取缔。人民银行西安分行的一位处长建议，应尽快把合作社纳入金融系统的信用体系中来，从根子上监管合作社的金融风险。

同时，要创新内部黏性机制，探索出能普遍适用的“利益共享、风险共担”的合作社运作办法。在大范围内引导各地因地制宜进行更多的探索，尽量让农民在利益分配、农产品保护价收购方面有话语权，从而可以和合作社、农业企业一起真正实现“利益共享、风险共担”。

还有受访者提出，应加快新的制度试点，有效解决合作社融资难、人才匮乏等长期普遍存在的问题。我国目前很多地方针对合作社长期存在的难点问题，都进行了一系列改革试点，取得了不错的效果，有效地缓解了合作社的融资难。

此外，还需改进旧的不合适的制度，提高合作社的活力。如农业保险制度原本可以助力合作社抵御市场风险，但在实践操作中，一些农业保险并不如人意，需要进行改革，逐步构建起高效实用的农业保险体系。

一些业内人士还指出，应鼓励制度创新，促进合作社发展壮大。目前，国内农业经营环境千差万别，谁能因地制宜，在合作社利益联结、内部管理、资本融合、组织联动、政策扶持等方面大胆创新，有所作为，谁就能迅速发展。这种方式一方面扩大了合作社经营土地的规模，另一方面有效地降低了经营风险，提高了农民收入。据测算，每亩耕地纯年收入平均可增加200元。