高考命题 · 高考改卷 · 备考设计主持人介绍——兰文雄 超级高考生App创始人 嘉宾介绍——柯跃海 教育部国培项目“高中数学教师高端研修工作坊”导师 教育部福建师范大学基础教育课程研究中心特聘专家 福建省高考命题研究中心数学命题与评价室主任 从政策的层面上来说，求解解答题时用超标超纲的知识或方法在评卷的时候不会也不应该给分。理由只有一个，评卷是高考不可或缺的组成部分，它必须跟高考命题一样，去维护课标作为高考命题的基本依据地位，同时去维护考纲作为高考命题直接依据的地位。我们完全可以想象得到，如果为了某种猜测，高三复习过程就大量的去补充超标、超纲的知识或方法，那么课标的作用如何体现？考纲的作用如何体现？必须明确，因为我们中国人有一句话——没有规矩，不成方圆。 大家都知道，现在高考评卷是采用网上双盲的评卷方式。更具体地说，任何一个考生的一道解答题，都是由两位老师在完全独立的状态下去评定分数。这个时候，假如这两位老师所评定的分数没有超过规定的分差（数学一般规定的分差是两分），那么这道题目的评卷就结束了。也就是除非是检查组抽查，否则，这个题目已经评分结束。换句话说，在目前的评卷模式下，如果某一个考生使用超标或超纲的知识或方法去解题，他将面对三种可能的评卷情况：（1）两位评卷老师都认为这种方法应该给分，且给分分差不会过两分，评卷结束；（2）两位评卷老师都认为不应该给分，分差没有超过规定的两分，评卷结束；（3）两位评卷老师意见相左，给分超出了分差规定，此时需要第三评，综合第三评给分确定得分。 基于上面的解释，可以认为在高考完成解答题的时候，不建议采用超标超纲的知识或方法，因为能够得满分的几率不高。换一句话说，应用超标或超纲的知识或方法去解答解答题事实上是一种“冒险”，一种在无可奈何的情况下才应该考虑的“冒险”。所以通常认为，优秀的考生，尽量不去做这种无谓的冒险，因为你并不是不用超标超纲的方法解不出这道题目。从教学的角度说，我们通常认为应该尽量不去跟学生介绍超标或超纲的知识或方法，从某种意义上来说，介绍这些东西是对学生的一种不负责任。 如果从常规的试卷评价，以及教育部设置一卷二卷三卷的初衷为出发点，我们可以看到，2017年的三份卷难度排序应该是卷一最难，卷三其次，卷二居中。这种难度排序与教育部考试中心对使用卷一、卷二、卷三的省份的教育水平的认定是一致的。按照这样的理解，一卷三卷二卷这种难度递减的排序方式，应该会是三份试卷难度预设的基本模式。 这里想跟大家分享一个小故事，这个故事的年代有点遥远，但是挺有价值的。2007年我去教育部参加全国高考试卷专家评价工作会议，当时的考试中心副主任在说到试卷难度的时候说过一段话，他说前两天他碰到了教育部的副部长，副部长对副主任说：“你们考试中心做的非常好，因为你们为海南跟宁夏命题的那份试卷难度控制的非常恰当，海南跟宁夏人民非常的高兴非常的满意。”副主任说他听完后吓出了一身冷汗，赶紧跟副部长说：“谢谢领导的肯定，但是我一定要说明，我们今年所命的海南与宁夏卷，如果说卷子的难度使得海南宁夏人民非常满意，那么只能说我们运气好，蒙对了今年的难度预设。” 这些话让我觉得很惊讶，作为考试中心副主任，竟然说他们的难度预设是蒙的。后来副主任给出了一个解释，他说如果有一个老师跟我说，他命了一份卷，想让他教的班级平均分达到九十分，我相信。只要这个老师是负责的，那么他对他的学生是了解的。但是如果一个老师说他命了一份卷，想让他们全校的学生同一个年级的学生平均分达到多少，如果误差五分，我相信。小于五分，我就开始不相信了。高考是面对动不动就是十万二十万考生，考生的情况是错综复杂的，所以你说你要把卷子控制在某种程度上，他说我认为至少从技术层面上是做不到的。 我为什么要说这个话题呢？其实我想借此表达的观点是，我们在平常去关注、研究高考试卷时，关注考了多少、考了什么、用什么形式去考可能意义会更大。过多的去关注考多难，我觉得意义不大，为什么？很简单，就是副主任所说的从技术层面上大规模的考试是无法预测难度的。所以教育部无论是对卷一还是卷二、卷三，难度预设文科都是0.45到0.50，理科0.50到0.55。如果我们能拿到更进一步的实测数据，也许大家可以再去比对一下。 我觉得老师们把更多的精力放在卷一卷二卷三所考查的内容有什么相同点和差异点，考查的方式有什么相同点和差异点可能会更有意义点。 |
|
|
来自： 昵称30819134 > 《文件夹1》
