|
一个热爱生活的人，爱读书，喜欢思考，死不回头的理想主义者 社会更加开放自由，人的思想也更加开放。然而我却感到惊恐，因为一个反传统的说法就像一股小清新被社会疯狂地滥用，相对主义盛行，没有什么不能怀疑，没有什么是真理。凡是你所说的，我都不信。 我很担心，‘怀疑’会不会成为我们时代否定一切、解构一切的‘粉碎机’？我们会不会因为心灰意冷而随波逐流？” 当你在谈自己的经验的可能性时，对方不屑地表示只有自己才懂自己；不管你说什么，你对方都要说不一定，因为还有其他的情况。 这样的聊天是不是没办法聊下去？没有谈话的真诚。 我刚上大学的时候，听北大一位哲学教授的讲座，教授所提及的知识，我所知甚少，但对他的每一个观点都心存怀疑，因为觉得每个观点都能找到特例，那时心里还想：你看北大教授也不过这样嘛。其实那是我的无知，如果当时我去与教授讲我那样的怀疑，估计教授会没耐心。对方研究很多，而你研究很少，这样根本是无法交流的。 如果我们每个人都自以为是，认为只有自己正确，只有自己懂自己，路只有自己去走。是不是就没必要去听别人（现实具体的人，书上的人）对自己的看法（经验，建议，学说等）？虽然别人对我们的看法，未必全部准确，但也未必都错。我们不会因为别人对我们的看法没有全部准确，就不客观地审视自己。如果别人对我们的看法没有踩到点，为什么我们会那样在意别人的看法？ 我知道许多事物存在着特例，但我们往往容易把自己的一己之见当成全部的事实真理的描述。平时我们所谈的往往是最普遍的，最长久的一种情况，不是百分之百，而是说这种情况超过百分之五十，当然存在着特例，你不能总是用特例去说明不成立，这是证伪，而我们需要的是用这种情况来进行部分证实，这种情况只是全部事实中的一种情况。 所以，当我们所谈的，需要用审视的态度，而不是简单的批评，黑白之分。就像没读大学的人只会简单的说：“读大学是好，或读大学没用”，而不会综合考虑或具体思考。 一个普遍怀疑的人往往容易形成独断论，固执却没有己见，如同王海明说的，鲜明的个性下是没有思想的脑子。而这样的人通常只会怀疑身边的人所说的话，却对统治意识形态的言论奉为圭臬。内心的焦虑，不安，必然要寻找一个安慰，而强权就是公意，就是最好的疗效剂，真是颇有智者运动的味道。 一个怀疑的人至少不能怀疑正在怀疑的我，如笛卡尔所说的“我思故我在”，不能怀疑那个对思考进行思考的“我”的存在，不然怀疑的主体不存在，还怎么进行怀疑？如果像智者运动那样的彻底怀疑论者，到最后，必然要否定知识的存在，甚至你要怀疑自己的存在是否真实，当你怀疑到自己的存在是虚像，是不存在的，人生是没有意义的，你就不活了吗？我看不会有人这样吧！这说明大多数人的怀疑还是不彻底的，但又不是像启蒙运动时期的怀疑，启蒙运动的怀疑的目的是为了树立科学，理性，追求真理，你可以怀疑，但不能怀疑一切，至少不能怀疑不明自我的存在，不然所有的事物都没有存在了，还有什么意义？ 今天的怀疑主义不仅怀疑现实世界中的那些伪价值（权力，金钱），而且从根本上怀疑人类是否真能拥有长久和普遍的价值。 后面这一种怀疑主义才是真正可怕的。失去真的感受，欣赏真的事物，体验真的生活，追求真的真理，追求与感受的能力没了。 如果是后面这种怀疑主义，无疑对社会的破坏很大，是一种恶，每个人都有自己的“小聪明”，导致没办法形成共同的规范，社会的道德和法律都没有约束力，那社会还怎么发展？看现实中哪个地方的人最诡辩，哪个地方的人耍“小聪明”，不老老实实的做，事实上，那个地方整体的国民素质都比较差，社会整体的创造力都比较弱。 怀疑本身并不一定是一件坏事，问题是怀疑什么、怎么怀疑和为什么怀疑。 我不排斥怀疑，我本身就是个爱思考的人，对很多传统的看法有新的认识，但我反对普遍怀疑主义，提倡合理怀疑主义。太年轻的原因，使我们自身的许多因素还不稳定，偶尔遇到一个小清新的暖流如获至宝，容易陷入迷茫，甚至是虚无的状态，导致走向普遍怀疑主义，无所作为。就像乱拳想要打死老师傅，但却不知老师傅根本不屑与你交手，不成系统，终究没法练成绝世武功。以有法为无法，以无法为有法。才是应有的一个成长的过程。我们最需要的是合理怀疑，建设自身，通过对真实生活的感受及系统的阅读，形成自己的一个稳定系统，使自身的生态系统内外达到平衡，从而更加包容，超越对立，站到审视的高度去看事物。 在人生的大部分时光， 我们都生活在洞穴里。 而我们多么希望， 隔壁就住着柏拉图。 那个可以走出去的人。
|
|
|
