司马迁的《史记》中对商鞅的评价：他的死属于活该

司马迁评述说商君并不是一个品德高尚的人，为人很是刻薄，当初他能够结识秦孝公靠的是秦孝公的宠臣景监，然后通过帝王之术，陈述轻浮学说才得到秦孝公重用。在得到孝公的重用之后，他刑罚了赢虔，割了赢虔的鼻子，此举很是残酷；利用与魏军将领公子卬的交情，邀请公子卬赴宴诱杀了他，这是欺负人；他对于当时儒家大儒赵良的劝说，无动于衷，很是自负。

首先，商鞅变法一举奠定了秦吞六国的基业，即车裂商鞅秦法也没有中止，了不起！ 其次，为了推行变法，敢于拿太子王兄护法，有勇气不虚伪！ 商鞅是秦孝公年代，司马迁汉武帝时代，中间都隔了多少年？加上儒法两家的世仇，说服力不够。

司马迁是一儒生，他对法家的代表人物商鞅的评价是有偏见的，甚至是污蔑的。就像历代儒生污蔑秦始皇一样。说实话儒家的那一套，从来都是不合时宜的，反而对中华民族的发展起了很坏的作用，自董仲舒罢黜百家，独尊儒术开始，中华民族就在思想上被禁锢了，特别是到宋朱熹之后，更是将中华民族思想上集体阉割了，中华民族积贫积弱其实是从宋朝就开始了。可以说，中华民族近代百年的耻辱，儒家是罪魁祸首。

历史上的商鞅不是史记中的商鞅，司马迁对历史人物的评判只能是其一家之言，到底有多少人因了司马迁的褒贬或名垂千古或遗臭万年，谁也不知道，史记，最好当做一个故事集来看，千万别真的以为那就是真实的历史！史记把廉颇蔺相如写的那么美，把孙膑写得那么神，这王贤惠那臣明理，终究这些神人没有让他们的国家富强。而没有“没有真才实学”的商鞅确树立商君之法，让秦国为统一天下奠定根基。史记从没说长城的作用，却始终讲征万民苦力，确是一部司马迁个人观点很浓厚的历史记事。