|
心 / 里 / 有 / 束 / 光 眼 / 里 / 有 / 片 / 海 文 | 林清玄 摘自 |《常想一二，不思八九》
 NLP心灵治疗师创始人刘小峰老师的个人微信公号 长按二维码可关注 有一回去参加有关青少年问题的座谈会， 与会的专家都大谈教育问题，最后轮到我发言， 我说关于教育我的看法很简单， 只有两句话， 第一句话是“好的小孩教不坏”， 第二句话是“坏的小孩教不好”。 与会的人都大感惊诧，因为既然是这样， 教育就无用了，还需要教育干什么呢？ 这两句话并不是否定教育的功能， 而是说通过教育所能做的事实在非常有限， 这个观点是我从佛教的观点出发得出的， 因为从因果律上看，每一个孩子投生到这世界就好像是一粒种子，种子虽小，却一切都具足了。 假如这一粒是榕树的种子， 那么就要以榕树的特质来帮助种子的成长， 但是不管多么努力照顾，榕树的可能性是： 一，变成大榕树。 二，变成小榕树。 三，根本不发芽成长。 纵使用尽一切资源，也不可能使榕树的种子成为松树，或成为现在最昂贵的红豆杉。 教育可以做的范围大概如此， 即使再天才的教育家也不应该渴望把榕树变成松树， 比较不幸的是，我们目前的教育， 似乎都是在努力着，希望每一个小孩子都成为红豆杉， 于是耗神费力地做改变种子特质的工作， 这是因为大家都相信红豆杉才是最有价值的。 其实，国宝级的红豆杉固然可以做雕刻、做家具， 平凡的榕树又何尝不能成为风景，不能让人在庙前乘凉呢？ 教育，是在使一棵红豆杉长成好的红豆杉，尽其所用； 也在使一棵榕树成长为好榕树，不负其质。 如果教育是使红豆杉变成榕树，或榕树长得像红豆杉，那就完全错了。 齐头式的教育，将会使许多红豆杉或榕树不能长成他们本质的样子。 只有立足点平等的教育，使草木自己成长，每个人的本质才都得以发挥。 我主张“好的小孩教不坏，坏的小孩教不好”的第二个原因， 是认为教育最要紧的是唤起人内在的渴望，而不在于填塞了什么内容。 一个小孩子如果内在的渴望被唤起， 真正想为这渴望去努力，他就不容易变坏了。 这渴望，就是我们幼年时代常常写作文的“我的志愿”， 那志愿如果不是口号，而是了解自我本质后的确立，渴望就产生了。 举例来说，像舞蹈家林怀民、音乐家李泰祥、电影导演侯孝贤、剧场导演赖声川、雕刻家朱铭，这些充满创造力的人物，他们所受的教育并不是什么成为艺术家的环境，由于他们的成就动机（也就是渴望），他们走上了自我教育，就比较容易成功。 反之，一个孩子的内在渴望没有被唤醒， 可能造成两个极端，一是庸庸碌碌终其一生，一是充满反社会的倾向。 这就像我们不管土质，把芋仔、番薯、稻子、西瓜、松树全种在一片地上，有的不会结果（庸庸碌碌），有的会破坏水土，甚至伤害别种作物的生存空间（反社会）。 其实，教育的原理由大自然的培育与生态中间就可以看见相通的道理。 “好的小孩子教不坏，坏的小孩子教不好”的第三个原因， 是身教重于言教，我们要孩子有好的本质， 必须自己先有好的本质，这样孩子就不至因环境的关系走上岔路。 这道理很简单，就像小的孔雀一定要养在孔雀群中， 它才会知道如何学习开屏，做一只美丽的孔雀， 若把孔雀养在鸡群中，孔雀到后来就会像一只鸡一样， 孟母三迁的道理就在于此。 因此在理论上，一个生长在大学校园的孩子， 会比生长在风月场所的孩子容易有好的本质。 把这种身教重于言教的说法，用现代一点的语言来说， 就是“典型的确立”，或“偶像的确立”， 我们的孩子从小如果有好的典型或偶像， 那么纵使没有提供足够的教育资源， 他依然有成就动机，成功的可能性就大得多。 我自己的成长环境就没有提供成为作家的资源， 但由于小时候的偶像都是诗人作家，也就自然地走向作家之路。 我们大致上都会同意，关于教育， 人格比学问重要，智慧比知识重要， 一个孩子若有健全的人格，而且有生活的智慧， 不仅他自己会过得平安快乐，也会成为社会的正面因素。 如果我们教了许多有学问、有知识的人，却人格不健全，生活“贫血”，那么是整个教育界、整个社会的悲哀。 天下太平的线索，就是每一个人都确立了生命的好品质， 可叹的是，这个社会愈来愈重视包装而忽视品质了， “好的小孩教不坏，坏的小孩教不好”的结论是， 如果钻石被琢磨出来了，不管怎么包装，依然都是耀眼的。 －END－ |
|
|
