王导功业再评价

王导功业再评价
——读名相王导传论
   王军宝
［前言］文献公王导目光远大，识人量深，容人量宽，为政适时，力避迁都，定海神针。兴建学校，教化人伦。三世辅佐，忠心不二，号曰仲父，大公无私。观从众人中选中未来皇帝，步步策划，为民立君，为太平建国，自古无之。传论比之前贤吕望、夷吾、萧、曹宜矣。然值清季颇有异声，于名相声望有亏，使后学者茫然，故重审论。

一、王导生平
王导（276年—339年9月7日）字茂弘，光禄大夫览之孙也，父裁，镇军司马。琅邪临沂（今山东省临沂市兰山区白沙埠镇孝友村）人。东晋时期著名政治家、军事家、书法家，历仕晋元帝、明帝和成帝三朝，是东晋政权最主要的奠基人之一。
王导出身于魏晋名门琅邪王氏，早年与琅邪王(晋元帝)司马睿友善，后与族兄弟王旷、王敦等建议其移镇建邺(帝都)，又为他联络南方士族，安抚南渡北方士族，共同扶佐司马睿，使之于乱世建国，成为东晋开国皇帝。东晋建立后，先拜骠骑大将军、仪同三司，封武冈侯，又进位侍中、司空、假节、录尚书事，领中书监。与其从兄王敦一内一外，形成“王与马，共天下”的格局。
永昌元年（322年），王敦谋反攻入建康，欲废元帝而立幼主，因王导不赞同，只得退回武昌。不久，王导受元帝遗诏辅立明帝，迁司徒。王敦之乱平定后，进位太保。太宁三年（325年），明帝崩，王导与外戚庾亮共同辅政。庾亮不听王导劝谏，执意征苏峻入京(意图谋之，为苏峻所察觉)。不久即发生苏峻之乱，后叛乱为陶侃、温峤所平定，王导又驳斥了众人欲迁都的念头，稳定了局面。此后联合郗鉴继续执政，虽与陶侃、庾亮矛盾颇重，但终究无大乱。咸康五年（339年）卒，时年六十四。成帝举哀于朝堂，遣使追谥文献。 葬礼规格同霍光，为东晋中兴名臣之最。
王导善书法，以行草最佳。他学习钟繇、卫瓘之法，而能自成一格，在当时有很高的声望。有草书《省示帖》、《改朔帖》传世。

二、历史评价之焦点在于《晋书王导传论》
现引其文如次，以资立论。《王导传论》史臣曰：飞龙御天，故资云雨之势；帝王兴运，必俟股肱之力。轩辕，圣人也，杖师臣而授图；商汤，哲后也，托负鼎而成业。自斯已降，罔不由之。原夫典午发踪，本于陵寡，金行抚运，无德在时。九土未宅其心，四夷已承其弊。既而中原荡覆，江左嗣兴，兆著玄石之图，乖少康之祀夏；时无思晋之士，异文叔之兴刘；辅佐中宗，艰哉甚矣！茂弘策名枝屏，叶情交好，负其才智，恃彼江湖，思建克复之功，用成翌宣之道。于是王敦内侮，凭天邑而狼顾；苏峻连兵，指宸居而隼击。实赖元宰，固怀匪石之心；潜运忠谟，竟翦吞沙之寇。乃诚贯日，主垂饵以终全；贞志陵霜，国缀旒而不灭。观其开设学校，存乎沸鼎之中，爰立章程，在乎栉风之际；虽则世道多故，而规模弘远矣。比夫萧曹弼汉，六合为家；奭望匡周，万方同轨，功未半古，不足为俦。至若夷吾体仁，能相小国；孔明践义，善翊新邦，抚事论情，抑斯之类也。提挈三世，终始一心，称为“仲父”，盖其宜矣。恬珣踵德，副吕虔之赠刀；谧乃聩声，惭刘毅之征玺。语曰：“深山大泽，有龙有蛇。”实斯之谓也。
　　赞曰：虎啸猋驰，龙升云映。武冈矫矫，匡时辑政。懿绩克宣，忠规靡竞。契叶三主，荣逾九命。贻刀表祥，巫水流庆。赫矣门族，重光斯盛。《晋书·卷六十五·列传第三十五》
“传论”以为文献公于兴东晋抚百姓“提挈三世，终始一心”，又比之“萧、曹、吕望”。故后之论史者，褒贬有之：
(一)褒评
1、桓彝：“向见管夷吾，无复忧矣。”“人言阿龙超，阿龙故自超！”
  2、温峤：“江左自有管夷吾，吾复何虑！”(《晋书·卷六十七 ·列传第三十七》) 
3、司马睿：“卿，吾之萧何也。”“导德重勋高，孤所深倚，诚宜表彰殊礼。而更约己冲心，进思尽诚，以身率众，宜顺其雅志，式允开塞之机。”《晋书·卷六十一·列传第三十一》
4、周嵩：“今王导、王广（一作王廙）等，方之前贤，犹有所后。至于忠素竭诚，义以辅上，共隆洪基，翼成大业，亦昔之亮也。”《晋书·卷六十一·列传第三十一》 
5、陶侃：“司徒导鉴识经远，光辅三世。”《晋书·卷六十六·列传第三十六》
6、司马衍：“公体道明哲，弘犹深远，勋格四海，翼亮三世，国典之不坠，实仲山甫补之。而猥崇谦光，引咎克让，元道之愆，寄责宰辅，只增其阙。博综万机，不可一日有旷。”“公文贯九功，武经七德，外缉四海，内齐八政，天地以平，人神以和，业同伊尹，道隆姬旦。仰思唐虞，登庸隽乂，申命群官，允厘庶绩。”
7、孙绰：“公胄兴姬文，氏由王乔，玄圣陶化以启源，灵仙延祉以分流，贤俊相承，世冠海岱。二仪交泰，妙气发晖，醇曜所钟，公实应之。玄性合乎道旨，冲一体之自然，柔盒乎春风，温而侔于冬日，信人伦之水镜，道德之标准也。惠、怀之际，运在大过，皇德不建，神辔再绝，猃狁孔炽，凶类焱起。公见机而作，超然玄悟，遂扶翼蕃王，室协东岳，弘大顺以一群后之望，仗王道以应天人之会。于时乾维肇振，创制理物，中宗拱己，雅仗贤相，尚父之任，具瞻在公。存烹鲜之义，殉易简之政，大略宏规，卓然可述。公雅好谈咏，恂然善诱。虽管综时务，一日万机，夷心以延白屋之士，虚己以招岩穴之俊，逍遥放意，不峻仪轨。公执国之钩，三十余载，时难世故，备经之矣。夷险理乱，常保元吉，匪躬而身全，遗功而勋举，非夫领鉴玄达，百炼不渝，孰能莫忤于世而动与理会者哉？”《全晋文》
8、朱敬则：“萧何之镇静关中，寇恂之安辑河内，葛亮相蜀，张昭辅吴，茂宏之经理琅邪，景略之弼谐永固，刘穆之众务必举，扬遵彦百度惟贞，苏绰共济艰难，高熲同经草昧，虽功有大小，运或长短，咸推股肱之林。悉为忠烈之士。” 《全唐文》
9、苏轼：“①使平王有一王导，定不迁之计，收丰镐之遗民，而修文、武、成、康之政，以形势临东诸侯，齐、晋虽强，未敢贰也，而秦何自霸哉！” 苏轼.《论周东迁》
10、刘祁：“南渡之后，非有王导、谢安辈稍务事业功名，其颓靡亦不可救矣。”《归潜志》
11、郑清之：“江东老子惠之和，九锡牛车愠蔡婆。不杀伯仁君信否，澹然推分意如何。”《郑清之诗选》
12、汪元量：“秦淮浪白蒋山青，西望神州草木腥。江左夷吾甘半壁，只缘无泪洒新亭。”《尧山堂外纪·卷六十三》 
13、陈寅恪：“王导之笼络江东士族，统一内部，结合南人北人两种实力以抵抗外侮，民族因得以独立，文化因得以续延。不谓民族之功臣，似非平情之论也。”《述东晋王导之功业》陈寅恪
14、郭璞： “初，导渡淮，使郭璞筮之，卦成，璞曰：“吉，无不利。淮水绝，王氏灭。”其后子孙繁衍，竟如璞言。”《晋书·王导传》
     上录各条，以传论为主，大都以王导比吕望、夷吾、萧、曹、孔明诸前贤。尤其江左夷吾之称较多，自南北朝以至唐宋学者以斯为准立论，迨至清始有几种不同的声音，极力抵毁文献公，文次将拿出几例加以分析。

三、异声疑义                                        
　  由于《晋书王导传论》、《世说新语》等对王导评价较高，比之前贤吕望、夷吾、萧、曹，信史千年，然后到清季有“业史”者欲夺人眼目，故作“翻案”语，于王导论赞彼左。若如是，前代史官皆俗品乎？下举几例史论之不洁者析之，以正视听：

其一、 清王夫之《读史通鉴论》“王导之不得为纯臣也，杀周顗而不可揜，论者摘之，允矣。然谓王敦篡而导北而为佐命之臣，以导生平揆之，抑必其所不忍。且王敦之凶忍，贼杀其兄而不忌，藉其篡立，导德望素出其上，必不能终保其死，导即愚，岂曾此之不察哉？”
    此段立论，逻辑混乱，张冠李戴：“杀周顗而不可揜(yǎn通“掩”)”，说王导杀周顗而不可揜，此说荒唐。《资治通鉴·卷第九十二》：司空导帅其从弟中领军邃、左卫将军廙、侍中侃、彬及诸宗族二十馀人，每旦诣台待罪。周顗将入，导呼之曰：“伯仁，以百口累卿！”顗直入不顾。既见帝，言导忠诚，申救甚至；帝纳其言。顗喜饮酒，至醉而出，导犹在门，又呼之。顗不与言，顾左右曰：“今年杀诸贼奴，取金印如斗大，系肘后。”既出，又上表明导无罪，言甚切至。导不之知，甚恨之...敦素忌二人之才，心颇然之，从容问王导曰：“周、戴南北之望，当登三司无疑也。”导不答。又曰：“若不三司，止应令仆邪？”又不答。敦曰：“若不尔，正当诛尔！”又不答...王导后料检中书故事，乃见顗救己之表，执之流涕曰：“吾虽不杀伯仁，伯仁由我而死，幽冥之中，负此良友！”
文献公因误会周顗，没有及时救他，一旦知情却流涕曰：“吾虽不杀伯仁，伯仁由我而死，幽冥之中，负此良友！”这种“推美引过”之胸怀，乃伯祖祥遗训之所教，大仁者也，无可厚非。何言其“杀周顗而不可揜”。从信史之记鉴：文献公“揜”乎？
     又言“导德望素出其上”。这句话说王导德望早就比王敦高，此无视史实，欺世盗名。导比敦小十一岁，且王敦因娶晋武帝司马炎女襄城公主为妻，居官早而且显，永嘉元年（307年），王敦就做到青州刺史，拜广武将军，附马都尉。王导此时只袭爵而已，尚无官职；其望能出敦上？至312年或313年才升到丹阳太守，无论实权威望比敦相去甚远。则，“导德望素出其上”之语从何来者？
《晋书·王导传》：“徙镇建康，吴人不附，居月余，士庶莫有至者，导患之。会敦来朝，导谓之曰：“琅邪王仁德虽厚，而名论犹轻。兄威风已振，宜有以匡济者。”
 此段记述，明显是王导想树司马睿之威望必借助敦之威，“导德望素出其上”之“素“字歪矣。之所以如此者，可从王夫之一生遭遇略窥其因。
   王夫之（1619－1692），明末1643年（明崇祯十六年），王夫之考中举人，北上会试不成返回家乡。不久，李自成农民军进入北京，清兵入关，明朝灭亡。王夫之悲愤欲绝，曾于衡山等地，图谋起兵反清复明，失败后流落零陵、常宁的深山瑶洞，王夫之贫病交加，还受到清朝统治者的监视。在艰难的处境中，发孤愤以著述。他的儿子王敔在《行状》中这样描写父亲：“自潜修以来，启瓮牖，秉孤灯，读十三经。廿一史及朱张遗书，玩索研究，虽饥寒交迫，生死当前而不变，迄暮年，年羸多病，腕不胜砚，指不胜笔，扰时置楮墨于卧蹋之旁，力疾而纂注。“
从上面这段文字记载可鉴其论，能无偏激乎？考试不得志，忠心之明灭，欲返清复明失败，“发孤愤以著述”能不失公允，奇哉。史书可谓汗牛充栋，然良史如太史公者又有几人，若著史不能公允，则贻害无穷矣。　
其二、清代赵翼《廿二史札记》“晋书惟王导、陶侃二传，褒贬颇为失中。”
赵翼所谓失中者 “比夫萧曹弼汉，六合为家；奭望匡周，万方同轨，功未半古，不足为俦。至若夷吾体仁，能相小国；孔明践义，善翊新邦，抚事论情，抑斯之类也。提挈三世，终始一心，称为‘仲父’，盖其宜矣。”(《王导传论》)
若论文献公，前面所论以成定论，今重读《晋书》、《世说新语》等，可见其目光远大，从众人中选帝，天下未之有也。国家离乱，天下被兵，八王内乱，国已不国，外有群雄狼顾，百姓于水火中，生命为艰，斯时也唯有大智慧大定力者，知道天下大势，于地方诸侯中选中一帝，从弱小扶之，步步致其强大，直至登上帝位，又忠心扶佐三世，致死不渝。中间几受小人挑唆，曾被君王怀疑，然赤心不改。族兄不忍其辱，举兵向内，文献公不与之伍，反率子侄待罪阙下，表明态度，把一家人的生命付于未知，得多宽的心胸才能做到，万一皇帝着急听信谗言，一道旨令全部斩首，冤不沉海底乎。当然后来没死，有的人就说三道四了，请你扪心自问，若尔处其时其事，能做到束手等死吗？虽然历史不能假设，但可以人情推论，文献公若不选择等死，只要和族兄敦协商，夺皇帝之位，易如反掌耳；即使不做皇帝，王敦造反成功，其地位肯定比在元帝手下要高的多，亦何需小子多言。其忠心唯天日可表，百年太平其功显于万代。史论之褒贬失中乎，亦宜乎，今之读者心中自明也，无庸小子多言。

其三、清王鸣盛：“《王导传》一篇凡六千余字，殊多溢美，要之看似煌煌一代名臣，其实并无一事，徒有门阀显荣，子孙官秩而已。所谓翼戴中兴、称‘江左夷吾’者，吾不知其何在也！”

王导有远见卓识，功盖环宇，书不能尽其功，言难以达其意，而王鸣盛说“其实并无一事，徒有门阀显荣”何其谬哉。
时西晋遭八王乱，国已不国，群雄逐鹿，天下被兵，生民涂炭，包括王导家乡山东临沂一带的北方，眼见得就要沦陷，而朝政已不可为，王导预见社会发展及未来社会需要，于皇族中选中一个本没有资格当皇帝的司马睿于琅邪王(当时只相当于现在地委书记，当皇帝没资格的)时，一步步推上帝位，力保之，于乱世之中使东晋开国江南百余年稳定，救民之功，若使孔圣健在，必曰仁矣。何为“其实并无一事，徒有门阀显荣”？
且数王导功业：
1、先见之明：说服司马睿移镇建业，成就帝王之基。
   2、兴国之策：①收吴士之心以佐司马睿，建国之基。
②收中原人士到江南避难中的贤人君子，扩大力量以图大事。
③劝司马睿戒酒。常劝司马睿克己垂范励精图治。
④　镇之以静，群情自安：力排迁都之议，稳定形势。导曰：“建康，古之金陵，旧为帝里，又孙仲谋、刘玄德俱言王者之宅。古之帝王不必以丰俭移都，苟弘卫文大帛之冠，则无往不可。若不绩其麻，则乐土为虚矣。且北寇游魂，伺我之隙，一旦示弱，窜于蛮越，求之望实，惧非良计。今特宜镇之以静，群情自安。”
⑤兴教育正人伦：于时军旅不息，学校未修，导上书曰：夫风化之本在于正人伦，人伦之正存乎设庠序。庠序设，五教明，德礼洽通，彝伦攸叙，而有耻且格，父子兄弟夫妇长幼之序顺，而君臣之义固矣。……故以之事君则忠，用之莅下则仁。……揖让而服四夷，缓带而天下从。得乎其道，岂难也哉！故有虞舞干戚而化三苗，鲁僖作泮宫而服淮夷。桓文之霸，皆先教而后战。今若聿遵前典，兴复道教，择朝之子弟并入于学，选明博修礼之士而为之师，化成俗定，莫尚于斯。帝甚纳之。
⑥严守君臣礼：公元318年（大兴元年），司马睿即皇帝位。受百官朝贺时，再三请王导同坐御床受贺，王导再三辞让不敢当，说道：“若太阳下同万物，苍生何由仰照！”帝乃止。     
⑦王导执政时开始设置典籍史录，从此使典籍完备，为后世为文献典籍之贡献无可估量。
⑧淡泊自如。有识之士都称赞王导善于对待升沉兴废。
⑨保太子之位以安天下：帝爱琅邪王裒，将有夺嫡之议，以问导。导曰：“夫立子以长，且绍又贤，不宜改革。”帝犹疑之。导日夕陈谏，故太子卒定。此功不压于扶元帝登基。
⑩导善于因事，虽无日用之益，而岁计有余。时帑藏空竭，库中惟有练数千端，鬻之不售，而国用不给。导患之，乃与朝贤俱制练布单衣，于是士人翕然竞服之，练遂踊贵。乃令主者出卖，端至一金。其为时所慕如此。
　(11)国有灾，导任其咎：时大旱，导上疏逊位。诏曰：“夫圣王御世，动合至道，运无不周，故能人伦攸叙，万物获宜。朕荷祖宗之重，托于王公之上，不能仰陶玄风，俯洽宇宙，亢阳逾时，兆庶胥怨，邦之不臧，惟予一人。公体道明哲，弘犹深远，勋格四海，翼亮三世，国典之不坠，实仲山甫补之。而猥崇谦光，引咎克让，元道之愆，寄责宰辅，只增其阙。博综万机，不可一日有旷。公宜遗履谦之近节，遵经国之远略。门下速遣侍中以下敦喻。”导固让。诏累逼之，然后视事。
　(12)导简素寡欲，仓无储谷，衣不重帛。帝知之，给布万匹，以供私费。 
由上述观之赵翼之论正可谓之失中。


至于劝帝树信立威，制策适时，真中流砥柱也。至于兴学校、明教化、统一南北士族，其功之大，史无可比者。
正如近人陈寅恪《述东晋王导之功业》“王导之笼络江东士族，同意内部，结合南人北人两种实力，以抵抗外侮，民族因得以独立，文化因得以续延，不谓民族之功臣，似非平情之论。”可为据矣。

“拿所谓翼戴中兴、称‘江左夷吾’者，吾不知其何在也！”
 析：
 江左管夷吾之出处：《世说新语》“温峤初为刘琨使来过江。于时，江左营建始尔，纲纪未举。温新至，深有诸虑。既诣王丞相，陈主上幽越、社稷焚灭、山陵夷毁之酷，有《黍离》之痛。温忠慨深烈，言与泗俱，丞相亦与之对泣。叙情既毕，便深自陈结，丞相亦厚相酬纳。既出，欢然言曰：江左自有管夷吾，此复何忧？”晋书所记与《世说》相差不远。《晋书·温峤传》：“于时江左草创，纲维未举，峤殊以为忧，及见王导共谈，欢然曰：‘江左自有管夷吾，吾复何虑！’”
管仲：出身家道中衰的贵族，到管仲时已经很贫困。管仲做过当时认为是微贱的商人，与鲍叔牙合伙做生意失败；多取其利，鲍叔牙知其贫，而不与之一般见识。他当兵的时候临阵脱逃，失败。几次想当官，失败。
管仲辅佐公子纠，结果不能使之登上国君之位，失败。用不正当手段竟争(偷射齐桓公小白中诈伪计)失败。听说齐国君公孙无知被杀死，齐国一时无君之际，立即拥立公子纠跑回来争国君之位，当知道鲍叔牙辅佐公子小白可能先回到齐国是时，管仲亲率30乘兵车到莒国通往齐国的路上去截击公子小白。半路遇见公子小白，箭射中钩，公子小白应声倒下。管仲见公子小白已“射死”；就率领人马回去。(其实公子小白没有死，管仲一箭射中他的铜制衣带勾，公子小白急中生智咬破舌尖装死倒下。公子小白机智避过管仲之谋害，先期到达临淄，鲍叔牙说服齐国正卿高氏和国氏，公子小白登上君位，即齐桓公。)

管仲料敌失败，与公子纠一伙认为公子小白已死，再没有人与他争夺君位，也就不急于赶路。六天后才到齐国。鲁庄公得知齐国已有新君后气急败坏，当即派兵进攻齐国，企图武装干涉来夺取君位。齐桓公也不示弱，双方在乾时会战，结果鲁军大败，公子纠和管仲随鲁庄公败归鲁国。齐军乘胜追击，进入鲁国境内。齐桓公为绝后患，遣书给鲁庄公，叫鲁国杀公子纠。交出管仲和召忽。否则齐军将全面进攻鲁国。鲁庄公闻齐国大兵压境，只好杀死公子纠，缚管仲、召忽送齐桓公发落，以期退兵。召忽忠于公子纠自杀，管仲不死。不能忠于所保之君。
但是有一点比较被肯定的是，他运气好，交了一个好朋友鲍叔牙。齐桓公有霸天下之心，故求贤若渴，又由于鲍叔牙死保，齐桓公大度，才让死囚管仲当上齐相。当然管仲在治国安民军事民事经济建设诸方面皆有异能，功绩甚巨，功不可掩。
管仲对鲍叔牙说：“我与召忽共同侍奉公子纠，既没有辅佐他登上君位，又没有为他死节尽忠，实在惭愧。又去侍奉仇人，那该让天下人多么耻笑呀!”
管仲所取得的成绩，一靠齐桓公英明，称霸的政治理想。二靠齐桓公的信任，称为仲父，一切权力交给管仲，这种条件下取得了成绩。

有始无终没有培养好接班人，虽然用各种手段搞改革开放，大兴商业和色情服务，使齐国迅速富裕起来，军队也十分强壮，但是，没有抓好道德教育，没有早努力打发掉奸佞小人开方、易牙、竖刁，等齐桓公病重时，齐国内乱，互相残杀，致使齐桓公死六七十天，尸体无人收殓，腐烂生蛆，惨不忍睹，齐国的霸业随之衰落。

王导有建立东晋之大功，与晋帝共掌天下，且不图其位，史称“王与马共天下”非不臣之为。管夷吾掌已有政权之国政，使国强霸而已，与建国之功比，应逊不止一筹。另管夷吾由别人推荐加入桓公统治集团，王导审时度世，扶已倒亡之残晋，建立东晋，并扶佐三朝无异志，使天下得104年之安，功安可比。管夷吾掌权以来，桓公信之不疑，一切权力归于管夷吾，甚至臣属使节，不知有齐君，只知有管夷吾，桓公信之不疑。王导有建东晋之大功，受佞臣之言被怀疑，仍无怨言，及族兄敦受不了功大被怀疑造反时，王导没有因势而起，推翻晋帝或要挟以获取更大的权力，而是采取待罪台下，任人宰割的态度，这种胸襟除非王导，管夷吾亦不能也。
王导被攻讦种种，无非是权力过大，但从没因权误国、误人，又能谨守本分，从没有在某方面有越规之行为，管夷吾，国君有反砧他也有反砧，排场用度和国君同，这一点比不上王导。
初晋帝名微众寡，是王导以家族之私交和地位硬扶司马睿上位，此等之功，史不兼见。
孔圣人，对于“仁”看得是至高无尚，在他眼里没有一个称得上仁的，即使是他认为最有德行的颜渊也不过三月不违仁而已，还算不上仁。只有管夷吾，他学生说他有很多错误，孔圣依然称之曰“仁”。

子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。曰：未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！”
子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被髪左衽矣！岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”《论语宪问第十四》
由这点看来，孔子认为管仲纵是“有反坫”“有三归”，却帮助齐桓公使天下有一个较长期的（齐桓公在位四十三年）、较安定的局面，这是大有益于大众的事，而这就是仁德，《孟子 告子下》曾载：齐桓公 葵丘之会的盟约，其中有几条，如“尊贤育才”“无曲防，无遏籴”。并且说：“凡我同盟之人，既盟之后，言归于好。”孟子还说当孟子时的諸侯，都觸犯了葵丘的禁令。由此可見，依孔子意見，誰能够使天下安定，保護大多數人的生命，就可以許他爲仁。
又說“能行五者（恭、宽、信、敏、惠）于天下为仁”，（17.6）
王导正是行此五者(恭、宽、信、敏、惠)于天下者，故可称其为仁。

原因是管氏有安民之大功，而王导使东晋安104年，不比管夷吾功大。亦可拿管夷吾相比而称焉。
综上所述：王导之评价，许如传论，可矣。