旧文：宽容的前提是知道真相

今天咱们说一下宽容的几个误区。经常有人教导我看事情应该宽容一点，不要那么偏激。我自认为是一个蛮正点的人，三观比五官还正（当然五官也还行），所以这事情我很有必要替自己辩白几句。

 

一般而言宽容当然是一个很好的词了，人是不完美的，都有犯错的是时候，谁能保证自己一辈子不说错话不做错事呢？所以将心比心，对别人要宽容一点，允许自己犯错也要允许别人犯错。这样的宽容对吗？当然对了，反对这样的宽容我是要当法西斯吗？但是，情感可以氤氲，而思考必须清晰，当我们要求别人宽容的时候，我们必须先搞清楚，宽容的前提是什么？主语和宾语分别是什么？

 

首先，宽容的前提是知道真相。举个栗子，假设有一个女人（但愿这个女人不是我），她的老公出轨了，女人是哭哭啼啼寻死觅活呢，还是拿刀子拼命呢，还是在各种爱恨情仇权衡之后，为了孩子或者为了过去说一句，好吧，我原谅你了。当女人说原谅男人，继续跟男人一起过日子的时候，我们可以说这个女人宽容了这个男人。但是，如果这个女人根本就不知道他男人出轨这一事实，她对男人不管多好多甜蜜，我们都不能说这个女人很宽容，只能说她有点天真有点傻。所以很明显，宽容是有前提的，这个前提就是知道真相，如果没有真相而一味地说相信啊、爱啊、正能量啊，那个不叫宽容，叫傻。

 

我们把夫妻之间放大到公共领域上也是一样的，我们每一个人都希望生活在安宁和平的社会环境中，而不是生活在冲突与对抗之中，这是人最本然的需求，所以追求和谐本身是没有错的。但这一种追求必须在事实清楚之后，否则连讨论的素材都没有对不对？南非有一个“真相与和解委员会”，单纯这个名字就可以告诉我们，没有真相就没有和解，或者说没有真相作为前提，和谐（和解）就是一场骗局。

 

几年前看过张艺谋的《归来》，当看到陆焉识在回来之后对女儿说“过去的都过去了”，坐在我周围那些善良的人都哭花了，我不够善良，所以一边嗑瓜子一边呵呵。如果某一个年代发生的事情到今天仍旧是禁忌，碰都不让碰，提都不让提，那就没一个人有资格说“过去的都过去了。”因为你连它长什么样子都不知道，凭啥判断它有没有过去？说不定它还在来的路上呢。

 

我们再来说一下宽容的主语和宾语。宽容的主语是受害者，宽容的宾语是施害者。也就是说，只有受害者有资格宽容施害者，旁人是没有这个资格的。犹太人可以宽容或者不宽容纳粹，但是我们没有资格替犹太人选择。我们可以了解事实，可以表达对犹太人的同情，可以谴责纳粹暴行，可以铭记苦难……我们可以做的事情很多，唯独不能对犹太人说：“宽容一点吧，他也是一个人，也是被时代机器裹挟的。”我们没有资格说这句话，人要知耻，没有受过迫害而替受害者说这样的话是很无耻的！能够做出是否宽容罪人这一选择的，只有受害者本人（或者他最亲密的家人）。同样的，我们没有资格替那些死于历次运动的人说，“宽容吧，忘记吧，过去的都过去了！”这样说是很无耻的。

并且这一宾语只能是人而不是事，罪行一旦发生过，它就在那里了，成为既定的事实，这些事情是不应该被忘记不应该被原谅的。记忆是存在的阶梯，没有这样的阶梯就没有上升的通道，一个民族是不应该忘记苦难的，苦难应该成为我们的界石，永远立在那里提醒：前方危险！忘记苦难就等于抛弃界石，受苦的人白白受苦，死去的人白白死去，所有的危险子子孙孙要再走一遍。这样的民族是没有出路的，会永远被碾压在罪恶的轮回之中。

那么，宽容什么？宽容某一个具体的人，宽容他因为年少无知被欺骗、或者因为恐惧胆怯被利用，或者没有为什么，就是忽然不想再恨他了，这都是成立的。但是，不能因为对某一个具体的是施害人的宽容而忘记或者宽容罪恶本身。就像一句名言说的：宽恕罪人，铭记罪行。

 

再次，不能要求人普遍具有宽容的美德，宽容是道德的高点，而不是起点。也就是说，在上诉几条清晰明确之后，一个人宽容别人那是他高尚，不宽容也是情理应当。你可以骂一个人“你怎么不排队”？但是，你不能骂一个人“你怎么不宽容”？前者在道德的起点，做不到就是缺德，后者在道德的高处，做不到那是正常。咱们经常在一种非黑即白的逻辑中，不是天堂就下地狱，不是美德就是恶行，所以才会把“不宽容”看得很坏。

 

伊朗有一个母亲，他的儿子在一场街头斗殴中被另一个小伙子打死了，法庭判行凶者绞刑。在行刑前，死者的母亲按理可以踢掉凶手脚下的凳子，亲自处死他，但是，那位母亲做了一件不可思议的事情，她上去抽了凶手几个耳光，然后亲自解开了他脖颈的绳索，把他从绞刑架上救了下来。按照伊朗的法律，这位凶手获得赦免，不会再被处死了。凶手的妈妈扑过来趴在地上亲吻死者妈妈的脚，两位妈妈抱头痛哭。

 

这位高尚的母亲宽容了杀害她儿子的凶手，但是，如果她不宽容呢？如果她上去一脚就踢掉凳子，然后在一旁痛苦而痛快地看凶手慢慢被绞死呢？她有错吗？一点错都没有，她本来就该如此！我们可以要求自己具有某种美德，但不能这样要求别人，把道德要求强加给别人是不道德的。我们小时候有好人好事指标，每周要做几件好事，写周记，胸前的红领巾更鲜艳了。如果不做就要扣分，年底评不上三好学生，搞得马路上老奶奶都很抢手很紧缺。咱们这儿老是喜欢把美德当成必须，这种教育不仅导致逻辑混乱，还容易滋生虚伪和残暴。

 

最后再说明一下，习惯上“宽容”经常跟“包容”混着用。譬如我们常说人跟人都是有不同的，对待跟自己不一样的人要多从对方的角度去想一想，我不一定对，他也不一定错，所以我们应该彼此宽容（包容），允许存在差异，只有差异的世界才是丰富多彩的世界。这个时候是从差异而不是对错的角度去谈宽容。如果在这种词义下，普通人宽容不宽容一点关系都没有，大不了吵两句互相讨厌互相拉黑，最多影响心情，一点也不影响社会主义建设，谁必须宽容？谁必须保障异端的权利？当然是掌握最大权力的组织了。