|
从国外尤其是美国FOF的运作情况来看，FOF是个不错的稳定理财产品。 但对于普通投资者而言，尤其是理财小白，不太建议在我国FOF推出的初期购买。 理由有三： 楼上的“@嘉实基金”，接下来就要提到您了，请坐稳。 1、盲目尝鲜，效果一般都不好，比如当时的QDII基金我还记得2007年，证监会在股市高点推出了QDII基金，其中就有华夏和嘉实基金。我当时还在上大学，初涉投资，很多东西了解不透彻，只是觉得终于可以靠公募基金投资海外市场了。很“幸运”，我为了尝鲜，买了嘉实的第一只QDII基金——嘉实海外中国混合。 结果，随着08年股灾，净值一路下滑。我记得08年中期我看了一眼，嘉实的这只QDII最低净值跌倒了4毛出头，也就是损失了差不多60%。这个不全怪基金公司，谁让大市不好呢？谁做都要陪的。 不过，当市场恢复上涨时，事实证明，大批的QDII也未能出现理想的表现——这是否意味着，这些新类型基金的运作能力存疑呢？ 同理，创业板、股指期货、场内ETF基金，不论现在表现如何，其在推出的初期，表现大多都不尽人意。咱普通投资者，本金有限，何况还有那么多理财产品可以参与，何必趟这趟浑水，为了尝鲜，去投那些自己并不熟悉的产品呢？ 2、客户不同，运作初期需磨合，业绩稳定性存疑不可否认，首批获批的6家基金公司，基本代表了我国公募基金行业的最高水平，其在FOF获批前，大多有2年左右的“FOF专户”业务。 但这个“FOF专户”业务的主要客户，多为银行、保险等大型金融机构，而并是所谓的“散户“”。而这两种客户群体，在资金体量、流动性、收益与风险偏好、运作方式、具体费用等方方面面都是不同的。 如果下一步各大基金公司的公募FOF正式开售，面相的服务对象更多是市场中的“散户”，那么，之前那一套服务机构客户的经验与方式，是否也能很好的满足？如果各方面都需要修正，这就需要一个磨合期，一旦磨合不好，业绩恐短期内难以稳定。 3、缺乏可比数据，无从判断管理水平上面说了，此前，各大基金公司“FOF专户”服务的主要为机构客户，资产配置、相关费用、业绩表现等情况不对外公布，因此由于信息的缺失，我们无法从首批公募FOF的以往业绩中，判断出该基金的管理水平；而在基金购买的理念中，多年稳定的业绩表现是判断一只基金“靠谱”与否的重要指标。 客观的说，既然这6只基金能够在首批公募FOF的角逐中脱颖而出，至少说明他们具有成熟、稳定的运作能力。但个人认为，从公募FOF的属性看，目前似乎更适合机构客户。 目前市场对公募FOF仍处于“炒概念”阶段，不建议普通投资者盲目参与。待其正式上市并运作一段时间之后，再从公开的数据、信息、费用等方面分析对比，来评判其业绩水平，进而决定是否参与。这样更加稳妥。 |
|
|
