强大的清朝怎么突然灭亡了？

冬竹456 2017-09-26

展开全文

大清之亡，确实有些突然，似乎一纸退位诏书就教它亡了！

1911年十月辛亥革命在武昌突然爆发，虽然南方多省（包括北方的山西）宣布独立，可清朝在北方还拥有强大的兵力，并积极调兵遣将，往南开进，准备镇压反叛的独立省份。在时人看来，革命要想成功，必有一番大战要打。却不料，清帝忽然颁发诏书，自己宣布退位了，大清竟然“在一夜之间亡”了！

可以说，清朝的亡国，表面看是“亡于旦夕”，然而强大的清帝国不是一朝一夕变成纸老虎的，满清皇室失去了天下控驭力，是有有一个渐进的过程的，大体有四个节点：

清朝的天下，由武力征伐而来，是少数人（满洲及八旗）对多数人（主体是关内汉人，还有回藏蒙等“藩部”）的统治。当它的政权稳固之后，必然以暴力镇压为基石。

清朝的政治体制，是不平等的体制，一切权势向满洲倾斜，对汉人、汉官、汉军（绿营）始终是防范的。这一体制，自康熙以来，已异常成熟，外表看起来十分稳固。直到太平天国运动骤然兴起，清廷才猛地发现，它的统治基础——满洲军政集团已经完全腐朽，大清的统治摇摇欲坠，它不得不起用汉官募勇练兵。十余年后，当由汉人控制的湘军、淮军最终镇压了太平军和捻军，汉官也在清代历史上第一次在政治上取得了对满洲的优势地位。此为第一个节点（1851-1862）。

随着战乱的平息，清朝进入所谓“同治中兴”的时期，在1894年中日甲午战争前的二十余年里，国内局势大体稳定；随着洋务运动的兴起，社会上也出现了一些新的气象。然而，官场腐败不堪，体制颓败，整个社会暮气沉沉。以慈禧太后为首的最高统治集团，在政治上仍以强化中央集权（实际上也是满人的集权）、防抑汉人为主要策略。这就决定了，清朝根本不可能起衰除弊，实现国家的真正开放和中兴。可是，时势已大变，清朝已无法阻止汉人在统治集团内的优势继续扩大，地方封疆大吏，大半皆为汉官，政治军事资源持续性地流向汉官，过去的政治平衡完全被打破了。只是因为没有外力的推动，深刻的危机一时还被小心的掩盖着，人们得过且过。

二十年的“洋务运动”营造的中兴假象，最终被甲午战争一指戳破。清朝败得一塌糊涂。对外战争的失败，引发了国内危机的爆发和加剧，国内变法声音高涨起来。于是有了公车上书，有了戊戌变法。

可是戊戌变法才百日就失败了，统治集团由的分裂公开了。变法被扼杀后，整个国家陷入一片漆黑，几年后（1900年）的八国联军之变，便显得毫无意外。清朝再次耻辱性的失败，更向世人宣告了它统治的无能；庚子之变更重要的后果是，清朝从此开始失去统治的合法性，反清运动从此风起云涌。此为第二节点（1894-1900）。

庚子以后，世界已进入二十世纪，海外革命运动兴起，并很快在国内燃起星星之火。过去反清只是一般意义上的“起义”，反朝廷，而新的民主革命运动却具有民族革命的鲜明特点，它反清且排满，孙文提出的“驱除鞑虏，恢复中华”的口号，直戳清朝统治的最大软肋。在二十世纪之初，清朝面临的最根本问题，表面看是它是否顺应民情，实行宪～政，本质上却是满洲贵族如何继续维持满蒙对绝大多数汉人的联合暴力统治的问题，而这个问题是无论任何改革都无法回避，也是它无法解决的。

对此，光绪变法时曾有所涉及，而光绪本人似乎也愿意接受限制君权的立宪制，因为限制君权总比失去君权要好。然而慈禧用武力镇压变法后，事实上也抛弃了这个选项，虽然在1905年后，立宪成为全社会的热门话题，慈禧本人也表达了相当程度的兴趣和支持，然而欲使之让渡权力，根本是不可能的，最终“皇族内阁”骗局曝光，清朝已经失去了任何变革的机会。此为第三节点（1900-1908）。

既然立宪之路已被堵死，清朝只有依靠武力续命了。可是，自袁世凯小站练兵，清朝的兵权便已落入汉人和军阀（军事强人、军事实力派）之手。满洲的强硬派手中无兵，只好采取暗杀等恐怖主义手法去除掉政敌，同时更被革命党的恐怖主义刺杀或吓得要死。这种复杂的危机，即便是康熙复生也难以挽救（皇帝不称朕前面答题曾讨论过这个问题），何况此时在位者，只是一个三岁幼儿！

慈禧在临死前，不顾严峻的危机，竟然立一个小孩为帝，此举几乎等于主动放弃政权了，令袁世凯等拍手称快。

当辛亥革命的枪声忽然响起，近半国家分裂，而掌兵的实力派又阳奉阴违，谋求自己利益，还动不动拿亡国故事吓唬孤儿寡母，隆裕太后只是一无见识的女流，她乐得赶紧退位，帝国在她眼里简直就是个烫手山芋，丢得越早越好！大清的最后三年，朝里朝外，充满了混乱，清朝所做的，似乎只是等待亡国那一天的到来了。此为第四节点（1908-1911）。

到1912年隆裕太后以宣统皇帝的名字宣告退位时，“普天之下”，除了少数几位遗老和愚忠之臣，还有几人拥戴大清？在人们看来，大清只欠一亡，其亡，适得其时，不值得怜惜。