{中華百科全書‧典藏版}

　　法律哲學，又名法理學。是探討法律的論理結構或存在基礎的學問。西方人有時稱之為Jurisprudence，有時稱之為Legal Philosophy。前者以實定法的內容為研究對象，解析法的一般概念及論理結構，著重在「是什麼」的事實問題；後者以法的存在基礎為研究對象，探討法之正義本質的根源何在，著重在「應該如何」的價值問題。前者如凱爾生（Hans Kelsen）的純粹法學派，與奧斯汀（John Austin）的分析法學派是；後者如史坦木拉（Rudolf Stammer）、賴特布魯（Gustav Radbruch）的自然法學派，梅茵（Henry Maime）的歷史法學派，與龐德（Roscoe Pound）的社會法學派是。

　　亞里斯多德（Aristotle）將法分為自然法與制定法，自然法基於人類的自然理性而產生，不待人為制定，就有普遍的效力；制定法待人為制定而成立，涉及政治現實與社會行為，所以有特殊性。故制定法要以自然法為依據，才能合理均平。湯瑪斯（Thomas Aquinus）將法分為永恆法、自然法。與人為法。永恆法是存在於上帝的理性；自然法是永恆法的內在於世界，出自人的普遍理性；人為法由自然法而來，通過主權者的意志或立法者的理性而制定成立（另有所謂神法，是新、舊約的啟示）。亞氏與湯氏的法理學，是為人為制定的法律，建立其合理存在的超越根據。

　　到了近代，由於知識論與方法學的崛起，不再能安於由形上學而保證法律妥當性的說法，而要求認知理性去經驗實證與邏輯分析。是以法理學轉由研究方法而分支發展。此有四大學派：一是分析法學派，二是哲學法學派，三是歷史法學派，四是社會法學派。一、分析法學派：以為法律是出於國家主權者的意志與命令，可由人為制定，將法律與道德分開，以實定法為研究對象，此包括立法者制定的成文法，與出於司法者判定的判例法，並以科學的方法去分析，此為法實證主義者的共同傾向，反抗法的形上學與自然法的獨斷之說，重視時空性，而走向邏輯實證研究之路。二、哲學法學派：是指自然法學派而言，用哲學的方法來研究法理，為法律的正義本質找尋自然理性的超越根據，反對專制政治？以為法律非主權者所能隨意創制，而要根於人性人心。主張個人自由與天賦人權，以為人的理性有超乎時空的法則存在。分析法學派重在法現狀的是什麼，自然法學派則重在法未來的該當如何。三、歷史法學派：是以歷史的方法來研究法理。分析法學派是在現行法律中建立其形式概念的論理結構，歷史法學派則在歷史傳統中找尋法之進化歷程的形成因素；前者重現在，後者重過去。以為法律不能突然創制，而要在歷史發展中逐漸長成，此重視民族精神的特性傳承與民族文化的共同確信，可對治自然法學派忽略時空性的缺失，故主張習慣法優於制定法。四、社會法學派；是用社會學的方法，來研究法理，重視法律的社會功能，法律不出於歷史的長成，而是出自社會群體的心理要求。以調和個入利益與國家利益。

　　法理學，通過康德的認識力批判之後，存在與當為遂告二分，人的知識理性，僅能認知存在的事實，當為的價值是實踐理性的領域。不是知識理性的對象。以是之故，法理學的研究，對新康德學派的凱爾生說來，排除了形上學與自然法，而以實證法為對象。他以為法學是規範的科學，與自然科學之為事實的科學不同，故也不研究法社會學之因果現象的存在法則。而是以科學的方法從事實證法構造的分析，研究其當為法則。既排除自然法的形上學。故落於價值相對主義。就法規範而言，凱爾生提出法階層說，把法的妥當性，定在上級的法規範，最後必推至一最高最後的根本規範，此根本規範是什麼，則不能說，以維持法理學的形式純粹。