|
美国“下跪门”与爱国之条件 最新媒体消息，美国“下跪门”事件继续发酵。纽约十多名市议员及议长玛丽桃在议会外下跪，表示声援以“下跪”形式抗议种族歧视的运动员。有议员说，这是“反击白人至上及其压制性政策”。 所谓“下跪门”，是指NFL（美国职业橄榄球联盟）黑人球员科林·卡普尼克在一场比赛前演奏国歌的时候以下跪的方式抗议种族歧视，以及衍生事件。 当这位球员遭到了一些所谓“体制报复”、甚至遭到了现任总统川普的指责辱骂之后，事件逐渐发酵：已经有多名体育界人士以下跪、拒绝起立、拒绝出席国歌演奏甚至公开抗议的形式反对种族歧视。 事件集中的矛盾：川普说球员下跪是不尊重国家，意为极不道德行为；球员说是为了抗议种族歧视，意为维护自己应得的公平和自由—好像各有各的理由。 问题是：国家大还是国民大？国民爱国需要条件吗？ 分析事实，这里先谈两个重要因素：立场与嘴巴。 川普代表着美国的统治阶级--资产阶级，他们某种程度上控制了这个国家，或说可以得到更多的资源分配。国民忠于资本主义国家，某种程度上就是忠于资产阶级，令资产阶级获得更多好处。 所以，川普等等才这么强调爱国。当然，同时也不排斥川普个人真的爱国。 所谓的不尊重国家，实际上是川普自己的说法。但他是美国总统，他嘴大，他说话影响大。至于那个黑人球员的解释，明显弱小太多。 事实，常常会被权势淹没，这“很正常”。 从旁观者角度，可以基本这样确定：那名黑人球员是想通过表达对国家存在种族歧视的不满，为自己所在的族裔争取更多的尊重--经济加精神动机。 对于国家与国民的利益取舍，一些“主流”的观点认为，国家利益大于个人和族裔利益，川普的指责明显也建筑在这个观点上。 但是，我认为，国家和国民两者的利益应该统一化，而不应该对立起来，好比不应该把心脏和人体比较重要性一样。还有，爱国的确是有条件的，不论从道理上，还是现实。 其实国家，是由民众组成的特大型群体。国就是民，民就是国。可从政治角度，国家常常被政治势力控制，加上各种利益冲突，常常令两者利益不能统一，这本身就是矛盾的源泉--前面已经说过，美国的利益，更多的代表资产阶级的利益。 国本身就是每个国民赖以生存的“家”。所以，国民爱国是理所应当的。 但是没有什么是无条件的。从相反的角度，国家（及执政阶层）也有义务照顾每个国民和群体的利益。 首先，得让老百姓吃饱饭，还有其它需求。当然，满足每一个国民所有的需求几乎不可能，但是国家应该做到基本的“公平和自由”，包括公平分配、公平的机会（所谓“不患寡患不均”），还有不受限制的合理行动。 还有，保障国民安全，保障国民尊严，等等。 但是事实上，达到这些并不容易，尤其在一些“制度不公平”的国家。比如美国的白人执政，是默认的政治规矩；金钱至上，这是默认的社会规矩；资产阶级的优势地位，是默认的经济规律。 在这种条件下，普通国民的公平自由必然也的确存在问题，所以不要怪那个黑人对国家有意见，虽然他的表达方式可能欠考虑。在这方面，资产阶级是负有较大责任的。 只有消除阶级差异，真正将国家和个人、小群体的利益统一起来，才可以化解这样的矛盾。这就要求，每个国民，特别是权力拥有者，抛弃自己的私欲。 |
|
|
