“三级评审还是会继续,只是政府不太参与评审,应该会委托给第三方来评。” 作者 | 张凌、丹萌 来源 | “医学界”微信号 国务院发文取消三级医院评审结果复核与评价了! 9月29日,国务院印发《关于取消一批行政许可事项的决定》(国发〔2017〕46号,下称《决定》),决定取消40项国务院部门行政审批事项和中央指定地方实施行政许可事项。 第20项写道:
近些年,关于我国医院评审改革,有这样几个重要的里程碑:
国务院的此次措施又释放了哪些信号?《医学界》采访了香港艾力彼医院管理研究中心主任庄一强。 《医学界》:庄老师好,关于国务院取消了“三级医院评审结果复核与评价”,并将加强事后监管,我们想请教一下您的观点。这一举措是否意味着评审去行政化已进入实质阶段? 庄一强:应该是的,政府已经直接发文,现在就看什么时候开始正式执行。 《医学界》:请介绍一下目前世界上各国家地区主流的医院评审方式? 庄一强:医院评审是对医院质量的把控和监督,事实上,除了中国,经合组织其他国家的医院评审,都是由第三方进行的,只有中国是政府评审。因为很多国家认为,政府自己会投资公立医院,如果由政府进行评审,对非政府投入、即非公医院,不够公平。 我通过这次文件感觉,三级评审还是会继续,只是政府不太参与评审,应该会委托给第三方来评。 《医学界》:您的意思是会由第三方机构购买服务,加强对医院的评价评审吗?“第三方”具体可能是哪些机构? 庄一强:提购买服务,我觉得为时尚早。至于委托给哪个第三方,我个人认为最大的可能是委托给各地的医院协会,或是其他医疗行业内的协会。 再往深处展望,这就有可能出现2种模式: 第一种模式,非官方行业组织成立联合委员会,共同制定标准,评审时由各省内协会根据这一标准进行评审,不同的协会之间会有竞争; 另一种模式,就像在美国,除了有JCI评审之外,还有DNV认证,一个国家可以同时存在不同的评审标准和评审机构,会有市场化的竞争。因为如JCI等评审,一定会保持自己独立的标准,最后通过不同的服务、不同的标准进行竞争、淘汰,留下那些更符合医学规律、能够获得市场认同的机构。 《医学界》:两种模式分别会有哪些弊端? 庄一强:联合委员制定标准、各地协会竞争的模式,有两种可能出现的弊端:1、评审如果要收费,各省协会打价格战,收费越来越便宜,这就质量得不到保证; 2、同一个标准不同协会评,可能会出现“你到我这我保证你过”的恶性攀比状况,也就是他们自行降低标准。 JCI这样的评审不会降低标准,不然把牌子砸了。如果各种协会独立出标准,就跟JCI一样,要进行市场竞争,看哪些机构更获得市场认同,更符合医学的规律。在这其中,能不能保持独立客观性是比较重要的。 不过国家过去的政策常是“严进宽出”,拿证、评审,很难,之后就会松懈,这次的文件提到要加强事中事后监管措施,也许说明政府开始倾向于过程管制。 我很认同这一点,降低一些门槛,强调过程监控,加上退出机制,这样才是正本清源的。 |
|