|
吸烟是一个想放放不下、想停停不了，不吸难受、吸了后悔的集恐惧、憎恶、嗜好于一身的怪异行为。我国52.1%的男性有这种行为。 从目前的情况看，对吸烟成瘾这一怪异行为的认识，无外乎停留在这样几个方面：烟草；尼古丁；吸烟危害的教育；烟文化及环境；自我意志力；国家对烟草制品的生产、包装、销售及税收的抑制力度；控烟立法等等。然而这些都不是导致吸烟成瘾行为的根源，其根源是来自思维本身的局限性——悖论心理。 首先来了解一个现象。即在人类文明的进程中，人们很早就发现，生活中到处存在着，当按照正确的逻辑推理，得到的却是逻辑的矛盾。即：有A可以得出非A，或者有非A得出A，我们称这种现象为悖论。比如：一个力大无比的人，却无法将自己提起来。 悖论是一个困扰人们既古老又常新的话题，它涉及的层面和内容非常广泛和复杂。其中有一个与我们的思维相关的悖论，叫罗素悖论，它是由罗素本人于1901年发现的。他发现数学基础的集合论内部包含着矛盾。就是说，我们赖以认识客观世界的精准工具本身有问题，反映出人类的思维方式存在着局限性。这一发现，撼动了整个数学的根基。也因此，引发了数学历史上的第三次危机。 罗素悖论是这样构造的：在所有的集合当中，可以合法的分为两类： 第一类，正常集合。即：集合不把自己作为自己集合的元素。比如：所有中国人组成的集合，集合本身不是中国人。所有自然数字组成的集合，集合本身不是自然数。 第二类，非正常集合。即：集合自己是自己集合的元素。比如：所有概念的集合，集合本身，就是集合的一个元素。所有集合的集合，集合本身，也是集合的一个元素。 现在，当把所有的第一类的正常集合，组成一个集合R。那么问：R属于哪一类集合？ 如果R是第二类集合。就是说R是把自己做为自己元素的集合。但R的定义是：它所有的元素，都是不把自己作为自己元素的集合。所以R只能是第一类的。如果R是第一类集合。既R是不把自己作为自己元素的集合。根据R定义：所有不把自己作为自己集合元素的集合，都是R的元素，说明R就是R的元素。所以R只能是第二类集合。因此形成悖论。 罗素悖论还有一个通俗的表达形式，称为理发师悖论。内容是：有个理发师规定：我只给不给自己刮脸的人刮脸。可是当他自己拿起刮胡刀，要给自己刮脸的时候，却遭遇到了难题。如果理发师给自己刮脸，他就成了给自己刮脸的人，按规定他不该给自己刮脸。如果理发师不给自己刮脸，按规定他又应该给自己刮脸。结果是：刮就不该刮，不刮就该刮。 关于悖论，经人们研究发现，悖论的产生与自我指涉相关，所谓的自我指涉是指 “作为总体的元素、分子和部分，反过来直接指称这个总体，或者直接用这个总体来定义”（引自：陈波.逻辑哲学引论（M）.北京：中国人民大学出版社，2000.237-238）。而在罗素悖论中，以理发师与顾客作为事件的总体，当理发师把对顾客的规定，反过来指向自己的时候，便出现了自己不仅是规定的设定者，同时也是被规定规范和作用的对象，这样的自我指涉现象。因此导致了悖论。 再来看看戒烟这件事。戒烟通常是指以对抗、革除的心态，去面对吸烟行为。而在吸烟这个复合行为中，区别吸烟者与非吸烟者唯一的因素，是戒烟者头脑中渴望吸烟的念头。就是说，所谓的戒烟，实际上是指以对抗、革除的心态，去面对和回应渴望吸烟的念头。 然而念头与摆脱烟草的愿望，均来自戒烟者意识范畴的东西，戒烟者既是渴望吸烟的人、戒烟的执行人，同时也是当事人。因此当念头与摆脱吸烟的愿望彼此作用时，在心理及意识层面，不仅出现了冲突心理引发痛苦，同时也形成了自我指涉现象。 即戒烟就意味者是在鼓励吸烟，越是强烈戒烟，烟瘾反而越大。使得戒烟者无论采用怎样的戒烟技术和手段，包括：提升意志力、药物替代、环境转移、数天、打卡等形式，只要对念头产生了回应，其结果不仅会引起冲突心理，产生难受感，同时只会趋向回应的对立面——渴望吸烟的念头。就像那个理发师所处的“刮就是不刮”的窘境一样。这就是为什么会吸烟成瘾，以及戒烟难的根源。 综上所述，吸烟成瘾现象，既不是大脑器质性问题，也不是生理的原因，而是由不当思维活动引发的悖论心理作用的结果。 因此要想成功戒烟，首先是要解决好悖论心理。就是说，面对念头，既无须考虑理、还是不理、也无须考虑弃、还是不弃、对念头彻底地不予回应，什么都不做，也不再言戒。如此才能从悖论的怪圈中走出来。 |
|
|
