 > 无论是在辩论赛场，还是在生活中的讨论，更或者在争鸣中间的讨论，比较性辩题（给出两个概念，比较哪者更重要或者是利大还是弊大的问题）是辩题中间占据比例最大的一块。观察和参与这些辩题的讨论。总觉得大家都在有意识或者无意识的走进一些误区。
> 比较两者更重要的问题，常常在论述二者单独的重要性，比如“全才比专才更重要”，在论述这个辩题的时候，很容易就单纯的论述“全才”是怎么的不可缺少，怎么的重要。而忽视了一个问题，其实前提就已经强调二者的重要性，大篇幅的着墨其实是一种徒劳。有的时候即使自己在思考之前已经已经明确了这一点，可是一道辩论还是依然我行我素，进入“重要性”的论述误区。
> 比较利大还是弊大的问题，单纯的论述有利或者有弊。比如“外来文化对民族文化是利大/弊大”的问题，作为正方，可能花大力气论述文化的融合带来的知识互补，我想作为反方完全不用回避这些问题 。因为肯定这一点对我方的立场不会造成什么打击。
> 谁是前提，谁就是重要的；或者谁是基础谁就更重要。比如“求解”板块中间关于人类发展过程感性思维/理性思维”更重要的问题，抽出感性思维和理性思维这两个抽象概念来说，的确，前者可以说是后者的前提，是基础，可这不能就代表当把这两个概念置身于特定的讨论环境中前者就比后者更重要。因为两者对于人类发展都是有直接作用的，比较哪个更重要当然要从人类发展这个出发点入手。
> 认真把握这几个容易走进的误区，会使我们的解题思路更严密一些。
|
