|
著名的“红学家”戴不凡先生提出过一个“大宝玉和小宝玉”的理论，似乎有一定的道理，但也有一定的问题，下面转载一下，希望能够引起大家的思考，也让大家看看顶级“红学家”的水平和研究方法： 《红楼梦》中不少人物的“家门”不很统一；这里集中谈一下宝玉的年龄问题。——然而在这篇已够冗长的“摘要”中，笔者也只打算很简单地涉及一下这个问题了——小说对宝玉年事描写前后矛盾处很多。大致表现在以下三个方面：第一，书中正面写到（可以排列出来）的宝玉幼小年龄，与其“大人”般的言行不一致。这里且不谈八岁的宝玉怎么可能会和十八九岁的秦氏去梦游之类，只需一看第十三回秦氏死后贾珍正忧无人主内时宝玉的言行就可知端的： “事事都算妥贴了，大哥还愁什么？”贾珍见问，便将里面无人的话说了出来。宝玉听说，笑道：“这有何难！我荐一个人与你，权理这一个月的事，管必妥当。”贾珍忙问“是谁？”宝玉见座间还有许多亲友，不便明言，走至贾珍耳边说了两句。贾珍听了，喜不自禁。连忙起身笑道：“果然妥贴，如今就去。” 口气如此老练、考虑如此周到，行动如此老成，竟比四十上下的族长哥哥贾珍更老谋深算。但是从书中正面所叙人物年龄一算，原来这时的贾宝玉仅仅只是个十一岁的小孩子!（从第二回写黛玉方五岁时起逐回排列——可参看《纪历》。）第二，就前后文来对照，宝玉年龄也是时大时小的。以省亲之年宝玉十三岁来说，①他三四月间从王子腾家喝寿酒回来“便一头滚在王夫人怀里。王夫人便用手满身满脸去摩娑抚弄他。”（第二十五回。甲、戚、庚三本对此均有批云：“普天下幼年丧母者齐来一哭！”）他的确还是幼年。②到了四月底却在冯家席上挟妓玩优，并主持起酒令来，“小宝玉”忽变成“大宝玉”了。③刚刚在冯家席上说什么“女儿悲，青春已大守空闺”、唱什么“滴不尽相思泪抛红豆”，过不了三五天，却又变成从来“未听见过‘不是冤家不聚头’的这句俗话”（第二十九回）的无邪孩子了。④又过不了几天，这稚气的孩子因勾引忠顺王府宠优而挨打，他又变大了。⑤半年多以后，他又忽然成为“人小魂不全，镜子照多了，睡觉惊恐作胡梦”的小孩了（第五十六回）。⑥再过半年，这个魂不全的小人竟在东府和年在二十上下的二尤姐妹自称“混了两个月”（第六十六回对湘莲语），又一次变大了。第三，宝玉的年龄和他大批亲友有矛盾。按，定省亲时宝玉为十三岁，从书中一部分描述来看是无可非议的。但从另外不少具体描写中透露，这年龄和一批亲友对不上茬。如：①第七回初会秦锺两处写到秦是“小后生家”；四年后省亲，则秦锺以及和他同年的宝玉都该是十八九岁以上了。②薛蟠：凤姐（谈珍珠时）口中称蟠为“大哥”、蟠称她为“妹妹”（第二十八回）；薛蟠在贾琏面前亦称凤姐为“舍表妹”（第六十六回）。可见阿呆实长于阿凤。据刘姥姥一进荣国府时凤姐“大不过二十岁罢了”计算，则省亲之年薛蟠应在廿四五岁以上。（这么个大人竟去请十三岁的宝玉来过生日，岂不过獃过呆!）③柳湘莲：三姐是在省亲翌年说五年前在堂会上相中了这个“无所不为”的世家子弟的。能出入堂会票戏而为台下姑娘所相中，则当时不会小于十八岁；则省亲之年至少应为廿二岁。那他怎么会和本年仅十三岁的宝玉、秦锺于两年前在一起鬼混过呢（据第四十七回谈修坟事计算）。④三姐：她既是“五年前”就相中湘莲而始终不能忘情，则省亲之年亦该在二十左右。⑤妙玉：据第十八回正面叙写看，省亲这一年她是十九岁，十三岁的宝玉和她的往还已觉年龄悬殊；若据第六十三回岫烟口中之言，妙玉恐怕已经二十五岁以上了吧，宝玉和她的年龄更不相称了。此外，象在省亲之年和宝玉有交游的蒋玉菡、冯紫英等人，就其言行来看，也该全是二十来岁的人。从小说字里行间（人物的语气、行为等等）所透露的，和宝玉有交游的一大批亲友，省亲这年几乎无不在十八九岁以上甚至更大；一个十三岁的小男孩尽和这批男男女女的“大人”们往来甚至鬼混在一起，说得过去么？如若以省亲前六年和宝玉同年的秦锺已是“小后生”，以及根据已卯等版本说黛玉入府时年十三岁（则宝玉为十四岁），则省亲时宝玉年近弱冠，那么，他和这批男女亲友的往还是说得过去的。无奈这是一付拼凑不好的七巧板，如说省亲时宝玉约二十岁，一无法排列黛玉六岁入府后的年历，二无法解释癞头和尚青峺峰别来“一十三（或五）载”之语，三更无法解释书中从元春归省后对宝玉一系列稚气的描写。《红楼梦》中主要人物贾宝玉（还有与之相关的林、薛、史等等）省亲之年究竟几岁，我看是难以严格确定的。这里撇开第四十五回黛玉自称十五岁一点不谈，把宝玉以及和他有关人物的年龄错乱情况加以分析归纳，可以得出两类不同的状况：（A）根据黛玉六岁入府（宝玉七岁），按书中故事情节发展来逐回排列（如《纪历》那样），至省亲时宝玉确应为十三岁；而这是和书中一系列有关宝玉的稚气描写相称的。（B）按初会秦锺已是小后生、黛玉十三岁入府以及小说字里行间所透露的其他人物的年事来推算，则省亲之年宝玉应为二十岁（或不到一点）；而这是和书中不少具体描写也是相当的。 戴不凡 小说为什么连贾宝玉的年龄也不统一呢？这得从“头”说起：原来小说开头处宝玉的“前身”就有两个。据卷前《楔子》，宝玉的前身是那块无材补天的顽石，是被一僧一道携入红尘的；可是正文第一回中甄士隐在梦中所听到的，宝玉的前身却是那个日以甘露灌溉绛珠仙草的神瑛使（侍）者，是因凡心偶炽自己下凡的。一个被携，一个自动下凡；下凡的原因也不一样。顽石和神瑛不是一码子事。（在程本中才把顽石神瑛合二为一，但改得相当勉强，经不起仔细推敲。）小说中若隐若现的那个“大宝玉”，情操不是那么高尚、性格相当顽劣，它显然是和青埂峰下“日夜悲啼惭愧”的“顽石”相联系；而那个天真无邪和黛玉有纯洁感情的“小宝玉”（它在小说描写中无疑占主导地位）则是和神瑛相联系的。 小说中出现大、小两个宝玉，明显是由于新稿剪裁利用旧稿未及全部统一的结果。探讨新旧两稿关系无非有三种可能：第一，旧稿原有两部，一部写顽石被携入世的大宝玉，一部写神瑛自动下凡的小宝玉；新稿将两部旧稿捏合在一起，未能完全统一。但这样就有一系列问题不好解释，如：这两个宝玉竟同受祖母溺爱、同样怕他老子、同样有林、薛、史等表姐妹……这不太可能吧？何况，小说在写这两个宝玉时，同样运用吴语词汇和吴语谐声字，天下事殆不至如此巧合的。第二，旧稿原只一部，其中描写了大、小两个宝玉，新稿将两个宝玉合为一个。这解释比上述说法合理，可仍有碍难解释之处：既然是两个不同的“前身”都投胎于贾府，何以书中绝无痕迹可寻？“小宝玉”（如初见黛玉时描写的）是衔玉而生，难道“大宝玉”（如初试后袭人回家让姐妹见识的描写）也是衔玉而生的不成？如果旧稿只是写了大小两个“宝玉”，那么，其宝姐姐与林妹妹也该分别各有两个了。而这是小说中根本连蛛丝马迹都无有的。第三，旧稿原只一部，它原是写顽石被携入世的，新稿改作时将它“脱胎换骨”改为神瑛自己下凡，将旧稿中的“大宝玉”改写成为“小宝玉”；也就是说，旧稿中的人物年龄本来是按照上表B写的，新稿则是按A写的。由于利用旧稿情节的改写工作未能全部完成，于是出现了以宝玉为中心的一批人物年事未尽统一的现象。看来，这是较为合理的解释。它不存在前两种估计所存在的问题。同时，从薛、林、史诸人以及宝玉年龄明显被缩小，从傅秋芳一事有头无尾，从柳湘莲、秦锺关系（见第四十七回）有尾无头……等等，可见新稿是力图删削旧稿中宝玉成年以后那些乌七八糟生活的描写，尽可能地把宝玉（至少在前八十回）的年龄卡在十六岁以内，尤其着重写他十三四岁的一段。可是，新稿对旧稿中那些写宝玉十六岁以后生活的片断，出于种种原因未能割爱，在挪移利用之际又未及全部修改竣工，这就难免造成“大宝玉”和“小宝玉”以及其他人物年龄上的矛盾了。 新旧两稿是否同出于一人之笔呢？如若两稿同出于雪芹一手，那么以下问题就值得考虑了。第一，红学家不是煞费苦心在求证《红楼梦》是雪芹的“自叙”么？雪芹在改写其旧稿时压缩了宝玉以及其他人物的年龄，试问这有助于他的“自叙”乎？他自己难道越活越小了？这里特别相应恭请主张雪芹生于甲辰（1724）的“自叙（性）”派注意：旧稿明明是写到宝玉二十一二岁以后了（无论从初会秦锺时已是“小后生”计算，或从他和三姐匹配并不存在年龄悬殊等等来计算）；而你们那位“等于”贾宝玉的曹雪芹二十一二岁时，应当是乾隆十年乙丑（1745）以后了。你们不是说曹雪芹家的最后破败是在乾隆四五年间么？可是被你们说成是“盖皆实纪”的曹雪芹之“自叙（性）”小说中，直叙到他二十一二岁亦即乾隆十年以后还没有破败呢!而且，这又如何排列雪芹的创作年表呀？——雪芹至迟在乾隆九年甲子（1744）已经开始其“披阅增删”旧稿的工作了。可是这部“自叙”的旧稿却早已“实纪”到乾隆十年以后去了。这就不是什么自然主义的自叙，而是“浪漫主义”的神话了。我看，还是回到现实主义的道路上来比较合乎情理。质之高明，以为然否？ 第二，若谓新旧两稿同出于雪芹，则他既已改顽石为神瑛，将人物年龄改小了，那就毋须仍在《楔子》中还保留顽石被携下凡的大段情节了，更不必在书中还说什么“按那石上书云”（首回）、护官符“石头亦曾抄写了一张，今据石上所抄云”（第四回），以及“此时自己回想在大荒山中青埂峰下那等凄凉寂寞，若不亏癞僧跛道二人携来到此，又安能见得这般世面”（第十八回，从庚辰本）。新稿中的此等语气，这只有雪芹在尊重他人旧稿的情况下才讲得过去。他自己改自己的旧稿，要留下这类废话干吗？ 第三，若是雪芹自己改自己的旧稿，那么他对人物的年龄，特别是一些主要人物的年龄不能不作些个通盘考虑，他不仅仅应当考虑把宝玉年事缩小时，薛、林、史的年龄也得相应缩小，对其他人物也应考虑一下嘛。例如，删去初会秦锺时的两处“小后生家”，并无损于文义；把阿獃阿凤的兄妹称呼倒置为姐弟，将傅秋芳改为十三岁……这都是轻而易举的事。这类彰明较著的漏洞，如果说是自己就自己的旧稿重新改作所遗留，毋宁说是据他人旧稿剪裁、挪移改写未及统一更为合理（后者是较前者更易造成此类疏忽的）。试想，雪芹既将自己原写的顽石重新构思为神瑛了，却又在书中保留宝玉（顽石化身）不许小厮唐突女儿，“若失错，便要凿牙穿腮等事，其暴虐浮躁，顽劣痴憨，种种异常”（第二回）这种描写，这是可能的么？这明是利用写顽石入世的他人旧稿所残存的痕迹。 第四，不妨顺便从妙玉的年龄来考察一下。如果不是由于第六十三回岫烟的一番话，则妙玉年龄前后不致矛盾，亦不至和宝玉相去太远的。查第四十九回是写岫烟于省亲之年随父母入京的；但第二十五回叔嫂中魔后来探亲的人中，“邢夫人兄嫂辈”已赫然在目；又据第七十五回傻大舅之言，邢夫人除一弟德全外，实只一已嫁，一待字之妹。在这些细微处所透露的邢家情况，和书中大段正面所叙的情况不统一。应该说，有关岫烟进京、做诗之类的描写，实是新增的；正是由于新增了家道贫寒、投亲靠友、寄人篱下的这个才女的描写，不但邢夫人的家门前后矛盾，也使得妙玉年龄不统一了。细读有关正面写岫烟的全部文字，几乎很难从中找出吴语词汇之类；相反，却可以找出“鼓楼西大街舒恒当”之类的北京地名，找出上举北京气候的描写细节（阴历二三月尚不能穿夹衣）。这明明是在北京长大，自己也过投亲靠友生活的曹雪芹的笔墨，而不可能是那个用瓦灶做饭的吴侬石兄的手笔。由于新增岫烟文字，就更加使得这个“王孙公子叹无缘”的二十五岁的妙玉，和被“压缩”后的小宝玉年龄不相称了。 看来，从“大宝玉”的痕迹尚婉然分明地存在于描写“小宝玉”的这部书中，断言雪芹是据他人旧稿改写，这也是没有什么疑问的。雪芹之所以要将宝玉“改大为小”的种种原因，以下这一点是应在此先予指出的：那是由于旧稿《风月宝鉴》原为一部黄色小说。从书中尚残留多姑娘一段文字，从兄弟聚麀、晴雯嫂子调戏宝玉等色情场面被删而仍露痕迹，从宝玉和琪官、和湘莲及秦锺间的暧昧关系之若隐若现，……在说明《风月宝鉴》旧稿确是“文字是相当猥亵的”（俞平伯《红楼梦研究》第200页）。同时，从贾天祥正照风月宝鉴殒身，可见旧稿确是一部主旨在“戒妄动风月之情”（甲戌本卷前总批）的作品；是属于明代中叶以后盛行的那种名为“借淫说法”，实则“借法宣淫”的《杏花天》《灯草和尚》……之类的黄色小说。但这部旧稿和《金瓶梅》一样，还是有很多可取的精彩描写的。雪芹在改写的时候，虽然利用了它的许多内容，可是他把“大宝玉”改成了“小宝玉”，这也是基本上相应地删去了旧稿中的猥亵部分。与此同时，他又把荣府花园从西搬到东，“改建”了一座豪华富丽的大观园，把“小宝玉”等人的活动都尽可能安置到这座园子中去描写。例如他在新稿中就通过游大观园的刘姥姥（这个北方色彩的人物就决不是吴侬石兄所写得出来的；在旧稿中她原该是个女清客之流吧）说说笑笑之间，透露了圆外农民荒年吃树皮的惨相（第四十一回认木头酒杯一段）。这一来，新稿也就有了崭新的内容。正如第四十一回脂批所云： 惊魂夺魄只此一句!所以一部书全是老婆舌头，全是讽刺世事，全是反面春秋也。所谓“痴子弟正照风自〔月〕鉴”，若看了家常老婆舌头，岂非痴子弟乎!（庚辰本。赖大母出银十二两为阿凤做寿，贾母说她“分位虽低，钱都比他们多”句下小双。） 经过雪芹巧手新裁，加工改写，“风月宝鉴只宜反照”，在这部新稿中也就有了非常广泛、非常深刻的新意义。即以上面的简单叙述来看，也可见雪芹如何化腐朽为神奇，把那部名为警世实则宣淫的旧稿《风月宝鉴》，重新创造，使它起了质的变化，成为不朽的《红楼梦》。 如果鄙见不谬，那么，探讨《红楼梦》的成书过程，不仅有助于弄清历史的真相，同时这对于分析研究小说内容及曹雪芹的思想也具有十分重要的意义。举个最简单的例子，有人“抓住贾宝玉的某些落后面加以夸大，代替全面，给他戴上了一顶‘色情狂’的帽子”，这自然是荒唐的。可是，当红学家终于也承认“新人”贾宝玉也存在“和秦锺、琪官的那种暧昧关系”时，却把这种关系之类说成为是“由于同样出身于贵族公子的曹雪芹，对于这些可耻的烙印缺乏批判的认识，甚至还用欣赏的情调对它们进行了浓厚的艺术渲染”，这就不是足以完全服人之谈了。雪芹分明是有意识地将“大宝玉”改为“小宝玉”并力图删去他人旧稿中的猥亵描写；但他毕竟是在他人旧稿基础上改写的，其间会遇到稍有创作经验者都不难想象到的许多困难和复杂情况，因而在这部未最后完成的新稿中残留旧稿的某些写不正当生活的痕迹，这怎么可以不加分析一股脑儿地说成为是“出身于贵族公子”（？）的曹雪芹对之“缺乏批判的认识”，甚至还“欣赏”而加以“渲染”呢!你们不是说“在贾宝玉的性格中更鲜明而放射着灿烂光辉的是新的人道主义的精神”么？可是，作为全书大关目的演述荣国府中，明明还写着宝玉要对小厮“凿牙穿腮”呢!古今中外有这样“可耻的”“新的人道主义”么!别人一提写宝玉色情狂部分，就给予“俞平伯的色空观念”的帽子，而自己却对书中色情部分的痕迹视若无睹，这是不是也属于“色即是空”呢!而当不能不承认宝玉也有和他人的暧昧关系时，又全都归结于曹雪芹“缺乏认识”上去，这是不是对于《红楼梦》成书过程“缺乏认识”所致呢？这是不是也由于一味确认石头“大概”是雪芹的“假托”——深信“胡（适）说”为真理，武断《红楼梦》是雪芹一空依傍、并无他人旧稿作为基础改写而成所带来的结果呢!——顺笔及此，我只是想说明一点：不深入研究小说的成书过程，不根本撇开“胡（适）说”，要分析研究这部小说和曹雪芹，恐怕是难以真正到“家”的。 想要购买我刚刚公布的《红楼梦》新钞本和我写的《红楼梦断三百年》， 第一种购买方法： |
|
|
