其实我是想谈谈投资组合应该持有多少支股票比较适合的问题。
以前有人对我说，江浙一带的人喜欢操纵，看中一个股票，一窝蜂拥进去疯炒，达到目标后就跑，毫不留恋。而深圳地区的投资者喜欢专研一个或几个，然后买入长期持有。
除了这两种极端方式以外，是否能采取更适合普通投资者，更符合人的天性的股票组合呢？
之所以强调人的天性，理由是投资股票最重要的是心理活动，而不是专业知识、工作背景等外在因素。
相信很多人有过焦虑、后悔、疑虑等体验吧，这些心理活动都是正常的，是进化的结果。尤其是在亏损的情况下，心理的负面情绪会更加强烈。就因为个体都无法很好的控制自己的情绪，所以投资行为和结果的差异非常大，也才有所谓的投资原则和准则，用于控制自己的投资行为。
大家耳熟能详的巴菲特除了投资业绩卓越外，他的情绪控制能力也是超一流的。巴菲特调侃另一位投资大师沃尔特.施洛斯，说他的投资组合极度分散是为愚蠢进行对冲。沃尔特.施洛斯自身也认为持有大量股票不仅是缺乏判断企业潜力和管理层素质的能力，也是为了满足内在的心理需求，他厌恶亏损。
行为心理学研究表明，一般来说投资者都是风险厌恶型。亏损的心理反应比盈利剧烈两倍以上（我不知道这个“两倍”是如何测算出来的）。因此，对于风险厌恶型的投资者来说，通过技术手段降低股票组合的价格波动性应该是符合人的心理情绪或天性。
在模仿巴菲特的投资者眼中，这个观点可能存在争议，相信也值得进行激烈的辩论。无论怎么看待这个问题，我只想说，投资方式并无绝对的好坏之分。巴菲特被尊称为“股神”，一定有他过于之处，就算不考虑他的特殊背景，你有信心学到他的行为和心理活动吗？有个逸闻说巴菲特今天确定的价格买不到股票，明天即使跌到这个价格，他也不会买入，因为明天的价格跟今天不一样，要求更低了，以此来控制自己的情绪（有兴趣的朋友可以找这个例子来了解一下）。单凭这一点，相信很多人做不到。因此，学习巴菲特的投资者所面临的挑战是非常巨大的。
另外还想谈谈现代投资组合理论关于投资组合的问题。现代投资组合理论认为，投资组合的股票数量达到一定量后，就可以对冲掉公司的特殊风险，只剩下系统风险。现代投资组合也提倡持有足够多的股票数量，但我并对此理论却不感冒。因为它强调价格的波动性，通过统计学工具挑选股票，忽略了人的能动性、企业的质量以及经验实事。
有一点我必须承认，一揽子股票能在一定程度上减小组合的价格波动。但我不认可通过统计工具来挑选股票和增加数量，而是通过个人的努力研究增加组合的股票数，至于是多少个才适合，还真的很看个人的具体情况。
|
