|
数论持因中有果论,以为果在产生之前已经包含于 因中，与因共存®。用石头做的雕像，本质不异于石头；土制的陶罐，本 质不异于土。在这里，雕刻家和陶工做出的都只是形相，而石头和土的实 质并没有丝毫变化，始终同一。无不能生有，有亦不能归无。一切诸法实 无生灭，而只是有显、隐相状之别。推及整个宇宙，亦有潜伏位与现行位之别；每一宇宙轮回都完全重复前一轮回的内容，没有任何新的东西产生 出来：“如龟有时伸出、有时缩回其四足；如蜘蛛吐出并回收丝网，同样 自性不断转起和收没世界。 因此数论反对小乘佛教等实有生灭的观念，认为后者所谓生、灭，其实只不过是同一东西的两种不同存在状态而已：“因中有果论者以为，持因中无果者所宣称的果之生前无、灭后无，其实是果的两种状态：未来和已去。” “就果之显现与非显现，说为生与不生。缘生即果从因中显现， 消灭即果复没于因。”® 《数论颂》以五因证明因中有果。其云： 无不可作故 必须取因故 一切不生故 能作所作故 随因有果故。故说因有果。 （1)无不可作故，谓本来不存在之物，就不可能制作出来，如轧沙不 能出油；反之只有存在之物，才可作出，如轧麻可出油。非有如兔角、龟 毛就永远不会产生。如语主说：“即使巧匠成千，亦不能变蓝为黄。”从万 物的现实存在，可知自性已先包含它们在内。 （2)必须取因故，谓人若欲 求某物，必须取物因（如欲作酥酪应先取乳），故知因中有果。 （3) —切不生故，谓若因中无果者，则因果联系为非必然，如此则一切能生一切 物，草、沙、石等能生金银等物。所以应持因中有果。 （4)能作所作故， 以因能从果，故知因中有果，譬如陶师能从土聚作瓶、瓮等，不从草木等 以作瓶、瓮。自性能作大等，知自性有大。这一条其实可以并人第一条 中。 （5)随因有果故，谓果的种类必同于因，譬如麦芽者必随于麦种。若因中无果，果必不似因。故知因有果。语主：“已知果的属性与因相同。 如线的属性与布相同，所以在大等变易中可见的苦、乐、暗，亦必属于其因。于是成立苦、乐、暗所从属的作为因的自性或冥谙的存在。” 所以，自然的转变只是本来已经潜伏的东西显现出来。这显现的发生有一个条件，就是排除阻碍转变的桎梏，于是事物就通过转变自发产生了，这就是外因的作用；就像决开堤岸，水就会自动流出一样。然而即使原因及必要的伴随条件都具备，其生果还受时间、空间、环境等的限制， 而不是在任何时间、任何地点都可生果。 因中有果论的提出，是为了证明作为万物根源的自性的存在。从这一角度出发，数论评价了当时存在的四种错误因果观念： 一，佛教徒持有生 于无或灭，如种子先灭然后芽生出。 二，有些吠檀多学者持幻化论，认为 果只是雎一因之幻现，唯因真实，果非实有。 三，有些学者，如胜论、正 理派认为从究竟实有，即原子，可产生非有。 第四种即数论学者，认为有 只能生于有。语主批评道：从前三种观点都不能证明自性之存在，因为： (1)若有生于非有，何以虚无因包括苦乐色声等？因为有与非有无同一性 故；（2)若云声等变易只是唯一实有之幻现，而诸有非从此因缘转起，因 为杂多相不属于不二者，那么包括杂多相的单一存在观念就是一个显然的 错误®; (3)胜论、正理以及其他学派认为有可以生非有的观念，完全排 除了因中有果，因为有与非有不会有任何共性。因而自性之存在无法由以 上诸义得到证明；要证自性因之存在，必持因中有果®。 《数论颂》以上述五因证自性为因，而《数论经》则以以下四因证明 包括大在内的整个宇宙是果：（1)与非所生之自我与自性二者有异故，如 瓶异于土，为土之果；（2)形量有限故，最终本体必为无限；（3)具自性 之德故，知为彼果；（4)因自性而有能故，果由因而有能。
|
|
|
