第二部分：
（问题略过，关于巴郡能源环保问题的，巴郡能源将逐步减少煤炭发电部分，预计到 2030 年，共减少 57%。）
提问：在过去这一年里，我明白了一点，以前我没想到油价会对伯克希尔的业绩影响这么大。因为油价下跌，伯克希尔旗下的铁路公司和一些制造业公司的营收受到了负面影响。低油价也在一定程度上导致 GEICO 的赔付率上升。在过去一年，伯克希尔投资了炼油公司 Phillips 66，油气管道公司 Kinder Morgan，就连精密机件公司的营收也和油价有关系，我知道伯克希尔不会下注于石油等商品的价格，但是伯克希尔对于石油的长期前景有何看法？
巴菲特：关于油价的问题？我们以前根本不知道长期油价会是多少。你可以买一年、两年或三年以后交割的石油期货。查理，我们以前这么干过一次，对吧？
芒格：没错，我们获利了结得太早了。
巴菲特：是，我们赚钱了，其实本来可以赚得更多。我们觉得，大宗商品的价格，我们预测不了。我们不会做蔗糖、可可等商品的对冲，只是有时候提前订购一些巧克力糖衣。我和查理根本就不认为我俩有预测大豆、石油等价格的本事。在我们公开的所有投资活动中，刚才你提到的那几个公司，有的是泰德 (Ted Weschler) 和托德 (Todd Combs) 买的，有一家是我买的。无论是他们，还是我，在买入或卖出这些公司时，都不以预测大宗商品价格走向为依据。我们不会预测。做这些决策时，我们考虑的是其他东西。
查理，有什么补充的？
芒格：要说预测，我比你还无知。
巴菲特：比谁无知，你可比不过我。我还是第一次听查理这么说，我很得意。（笑）
（提问略过，是关于美国大学学费过高的问题，回答大概是美国大学的捐赠基金投资回报很高，但是美国大学入学人数上升的同时，学费一直在涨。美国大学公益事业效率不高。巴菲特说，美国在教育事业上投入了大量资金，在教育方面还能出问题，不是因为投入少，肯定是其他原因。）
（提问略过，问题是如果特朗普当选，对伯克希尔有何影响，因为巴菲特支持希拉里，反对特朗普。巴菲特的回答是没影响。）
（提问略过，关于加拿大太平洋铁路 (Canadian Pacific Railway) 敌意收购诺福克南方铁路 (Norfolk Southern)，回答略）
（提问略过，问题是投行业务受限，对富国银行有何影响，巴菲特的回答是，之所以投资富国银行，是因为它是一家管理出色的商业银行，不是因为它在收购美联银行 (Wachovia) 后有了投行业务。）
（提问略过，问题是，是否担心未来伯克希尔成为敌意收购的对象，被拆分出售。巴菲特回答，不担心，伯克希尔有实力，在股价低估时大量回购……）
提问：租赁业务对伯克希尔的盈利贡献日益增加。伯克希尔旗下的租赁业务每年可以创造 10 亿美元的税前利润。能否讲一下伯克希尔在集装箱、塔吊、家具、油罐车等各种租赁业务上的竞争优势？您还有其他看好的租赁业务吗？有兴趣投资飞机租赁，商业车队吗？飞机租赁公司的价格不高，有收购机会。
巴菲特：我们的卡车租赁生意和油罐车租赁生意都很棒，主要是我们的联合罐车公司 Union Tank Car 和铁路罐车租赁公司 Procor。最近我们投入了 10 亿美元，买下了 GE 铁路机车车队，扩展了这部分业务。
我们做的这些租赁生意，不是把罐车租出去，每个月收租金就行了，我们也是要做事的，我们提供必不可少的服务。至于单纯的租赁生意，比如租车，汽车租赁这个生意有很大的市场，但是这个生意不太划算，钱都让银行挣了。现在的资金成本很低，富国银行的最新数据显示，存款成本已经降到 10 个基准点。假如有人手里在银行存了 1 万亿美元，银行得到这些资金的成本只有 10 个基准点。在这样的情况下，我们伯克希尔没什么优势。所以说，其他人资金成本很低，更有优势，对我们来说，单纯拼资金的租赁生意不是好生意。我们的租赁业务包括罐车租赁，这种租赁业务不是一手交钱、一手交货就完了，我们在维修方面要做很多工作，租赁后服务对于油罐车来说不可或缺，拖车也是。
我最不看好的就是飞机租赁，很多飞机租赁公司找过我们，我们都研究过了。这是个很恐怖的生意，这两年有些人搞飞机租赁赚钱了，他们是短债长用，买了不少资产，以后可能还不起，我们不看好。
查理，你怎么看？
芒格：你讲得很好，我们的租赁生意现在有很强的优势，但是还没发现能继续做大的机会。
提问：现在伯克希尔的规模这么大了，必然要面临许多对手的竞争，如果给你一把尚方宝剑，你会用它干掉哪个竞争对手，为什么？（观众笑）
巴菲特：你问的是…？
芒格：他问的是，如果你能干掉一个竞争对手，你愿意干掉谁？这个问题，我保持沉默。
巴菲特：查理是律师。（笑）我还真想过这个问题。我们有很多优秀的对手。在很多生意里，我们就是最强的。我们就希望，我们的管理层每天都琢磨怎么增强竞争力，用我们的话说是，加宽护城河，我们希望我们的产品更好、成本最低。我们希望了解客户需要我们做什么。日复一日、年复一年，只要我们让客户满意，客户就会给我们带来生意。
有时候，我们会受到外部大环境的冲击，这个我们左右不了，那就不做这个生意了。1966 年，我们在巴尔地摩开过百货公司。要是我们当时不退出，后来也肯定经营不下去。
认清现实也很重要。既然已经是无法补救了，就不要再白费力气。
芒格：我们没想着要把竞争对手致于死地，我们只是追求无论做什么，都做到最好。
巴菲特：不愧是反垄断律师。把这个问题抛给我们的对手，要是他们一下就想到我们，那就好了。
提问：我们家大部分钱都买了伯克希尔股票或红杉基金 (Sequoia Fund)，巴菲特先生，您多次盛赞红杉基金。最近，红杉基金站到了风口浪尖，因为它重仓买入了凡利亚药品国际公司 (Valeant Pharmaceuticals) 的股票。芒格先生说，凡利亚的商业模式太龌龊。巴菲特先生，您同意芒格先生的评价吗？你对红杉基金的看法是否有什么变化？您知道，红杉基金是伯克希尔股票的重要股东。
巴菲特：我参与了红杉基金的创立。1969 年末，我把资金返还给合伙人，这些合伙人对我很信任，他们问我手里的钱该往哪投，有些合伙人要继续投资市政债券，我们就给他们接着管了几个月，比尔·斯科特 (Bill Scott) 和我帮忙又管了一段时间。大多数其他合伙人还是更愿意投资股票，我们对合伙人说：“有两位投资者是我们非常敬重的，不但因为他们投资做得好，更因为他们人好，他们是值得托付的。”这两个人里，有一位就是我们现在的董事桑迪·戈特斯曼 (Sandy Gottesman)，他今天也在现场，另一位是比尔·鲁安 (Bill Ruane)，他们两人也是很要好的朋友。桑迪接纳了我们的一部分合伙人，后来这些合伙人很高兴有桑迪给他们管钱，甚至到了他们的儿子辈和孙子辈，还是由桑迪给他们投资。其他合伙人交给了比尔。其实，很多合伙人同时选择了桑迪和比尔，一部分钱投给桑迪、一部分投给比尔。我们有不少合伙人，他们钱不多，没法当成单个账户管理。如果不是因为这个，比尔也不会成立基金。比尔说他来成立个基金，他在奥马哈有办公室。约翰·哈丁 (John Harding) 以前是跟我一起的，他加入了比尔的基金。我的很多合伙人买了红杉基金，他们看中的就是投资做得好、人品也好的基金管理人，而且他们钱少，买基金正合适。这只基金，比尔一直管到 2005 年他去世。他的业绩相当出色。就算最近红杉基金遇到了一些问题，从基金最初成立算起到现在，美国有哪只基金比红杉的业绩更好？有的话，估计也就一两只。红杉的业绩遥遥领先标普指数，能做到三四十年领先指数的基金真不多。比尔干得很漂亮。2005 年他去世以后的几年里，红杉基金的业绩仍然很好。一年多以前，尽管有董事表示反对，它的基金经理还是重仓买入了凡利亚。后来董事会里不少人对这笔投资都提出了质疑，可是红杉基金不但没卖，还加仓了。
我刚才说了，从成立之初到现在，红杉基金的业绩还是远远高于平均水平。据我所知，那位决定投资凡利亚的基金经理已经卸任，基金的管理工作已交给其他管理者。我知道红杉的基金经理很有才、很正直，他们比华尔街上一般的分析师水平都高。有时候，基金经理太看好一种商业模式，到最后甚至别人说什么都听不进去，这就会出问题。几天前，我看了听证会，三位凡利亚的员工接受质询，场面实在很难堪。我认为凡利亚的商业模式存在极大的缺陷。有人向我们推销过凡利亚，强烈推荐我们买入，他们希望我们能和凡利亚的 CEO 皮尔森见个面。这再次验证了彼得·基威特 (Peter Kiewit) 的那句老话，他说：“如果要找合适的经理人，有三个条件，头脑聪明、精力充沛、诚实正直。要是不符合最后一个条件，这样的人最好也别符合前两个条件。一个不诚实的人，还是让他又蠢又懒比较好。”如果你请的经理人头脑聪明，精力充沛，但就是不走正路，早晚要身败名裂，你这是给自己找麻烦。
我不是说我和查理多在行，我们也有看走眼的时候，但是我们看过很多不同类型的人。接触多了，就能分出类型来。无论是看人，还是看公司，分类都很管用。分类也不是丝毫不差，每个个例都多少有些出入。无论是在公司经营上，还是在证券市场中，我们看到有些事就是一遍又一遍地重复上演，都是眼前看起来极好，最后的结局却很糟。
我去年就举了个例子。我这里不是说凡利亚。我去年说了连环信形式的骗局。这样的事，我们还会在生活中遇到。骗子不会说摆明了告诉你这是连环信，那不把你吓跑了，他们有各种伪装。股市中有很多骗局就是这种形式的。
凡利亚，我们也可以给它分分类。亲自看一下听证会，你能看出来，有一些明显的特征，是应该能看出来的。红杉资本的投资者蒙受了损失。我本人认为，现在管理红杉基金的人是称职的。后面我再讲资管工作的难处。现在，我们听听查理怎么说。
芒格：我完全同意你说的，红杉基金已经重整旗鼓，它是一只值得信赖的基金，基金管理人已经更换了，现在的管理人值得信任。我有不少客户和朋友把资金交给了红杉的 Ruane Cunniff 管理，我给他们的建议是，留下来，红杉已经重整旗鼓。沃伦，你也像我这样和别人说的吧？
巴菲特：对。
芒格：我们相信，红杉的问题已经解决了。凡利亚太脏了，凡利亚那帮人活该挨骂。（掌声）
（省略：对打赌的说明，巴菲特赌对冲基金跑不赢指数的进展，可参考 http:/// 网站）
（一个关于保险的问题，略过。巴菲特回答问题时，中间一直有小孩哭闹声。巴菲特说：我看小孩是知道我关于继承遗产的看法了。小孩现在可能在想，还不如被别人领养了。）
（省略，一个关于伯克希尔几十年后如何保持现有文化的问题。）
（省略，一个关于伯克希尔如何选择董事的问题。巴菲特提到，有些公司为了好看，找名人来当董事，伯克希尔不会这样。）
（省略，关于伯克希尔回购的问题。）
（省略，关于内布拉斯加家具店 (Nebraska Furniture Mart) 一个新店的问题。）
（省略，关于预防大型灾难的问题。）
提问：我想请教两位，一个关于心理偏见的问题。通过经营管理伯克希尔，你们其实可以洞察宏观经济脉搏，但是伯克希尔不会根据宏观经济因素做出投资决策。你们如何避免受外界信息的干扰，例如，宏观经济信息，以及买入价格锚定效应的干扰。这些对你们做出理智决策有何影响，是该忽略，还是正确利用？
巴菲特：查理我和都读很多东西，我们的知识面比较广，了解的东西多一些。我们主要研究微观经济，不知道宏观经济走向。我们在买股票的时候，就是把股票当成公司。在微观经济方面，我们尽量投入研究，要把自己能搞懂的都搞懂。我喜欢深入研究公司，不管最后买不买，我就是觉得研究各种类型的公司都有意思。研究就该这样。宏观因素，关注的人很多，我不是说宏观因素不重要。查理，有什么补充的？
芒格：还有什么比微观经济最重要？微观经济就是公司啊。公司和微观经济就是一回事。我们研究微观经济，接受宏观经济。
提问：还有锚定效应，该怎么应对？
芒格：我们不锚定，就当看不见。
巴菲特：查理和我就是觉得每个公司都很有意思，我们喜欢研究微观层面的东西。1972 年，我们买喜诗糖果的时候，喜诗大概有 140 个店，我们看每个店的数据，我们看每年数据的变化，一个店开到第三年，和第二年比有什么变化。我们就是喜欢搞明白这些东西，很好玩。有些信息有用，有些看起来没什么用。什么有用，什么没用，也说不准啊。说不定什么时候，看过的信息就会从脑子里蹦出来，一下子就用上了。我们运气好，我们的工作就是我们的爱好。我们喜欢这个就像大家喜欢看棒球一样，我也喜欢看棒球。你看棒球赛，每个动作，每个球，都有意思，每个瞬间都好玩，双偷垒有意思，什么都有意思。我们就是很爱干这个。我俩还经常聊。
芒格：有个锚定效应危害最大，一定要小心，别被你之前的结论束缚。我们总是琢磨怎么推翻原来的想法。
巴菲特：查理说过，如果你和别人意见不一致，你要比对方更能证明他的意见是对的。只有这样，你才有资格和对方持不同意见。
芒格：否则就别张嘴。如果大家都按我说的做，政界就不会那么乱套了。（鼓掌）
（省略，问题是关于巴菲特的个人投资于伯克希尔的投资。巴菲特的回答大概是好机会总会优先留给伯克希尔。小规模的投资，伯克希尔用不上的，巴菲特才会自己投，一切以伯克希尔利益为重。另外，尽量避免和伯克希尔持有一样的股票，避免利益冲突。）
（省略：关于伯克希尔现金流的问题。最后巴菲特说：美国公司很优秀了，投资者不用着很聪明，就能实现不错的收益。只要稍微用点心，就能有不错的收益。芒格说：投资者要避免一般人常犯的愚蠢错误，只要不做蠢事就行，用不着太聪明。）
提问：沃伦、查理，你们好。谢谢你们无私地和我们分享你们一生积累的智慧。比尔·盖茨写过这样一段文字“沃伦天赋极高，他思考的速度比一般人更快。虽然沃伦说了很多名言警句，但是把沃伦的名言警句倒背如流，也不可能像他思考得那么快。”他还说，“我还没见过哪个人能像沃伦那样，把商业看得那么透彻。”
沃伦，您为什么能比一般人思考得更快，能把问题看得那么透彻？有哪些您觉得显而易见，但我们不知道的原因？
查理，我也想请教您，您为什么看问题那么透彻？为什么很多人根本就想不到？
巴菲特：我听明白你的问题了。在投资上，我很多东西都是和本·格雷厄姆学的。在研究公司方面，我很多东西都是和查理学的。我这一辈子都在研究公司，研究为什么有的公司行、有的不行。约吉·贝拉(Yogi Berra) 说过“只要留心观察，就能学到很多。”我和查理就是这样走过来的。我刚才提到了学会分门别类。
我觉得一定要清楚哪些事自己做不来。我们经营过百货商店，还做过许多别的。但是总的来说，我们只打进入我们自己击球区域的球。没别的了，就是这样。在我们生活中，有些事是需要很高智商的，投资不需要高智商。但是要做好投资，你必须能控制住自己的情绪。很多聪明人都做傻事。人怎么会这样呢？比如说，有些人很有钱了，还上杠杆，结果最后全亏光了。他们为了追求对自己无足轻重的东西，甘愿拿对自己非同小可的东西冒险。这个道理一年级的小学生都明白，人还是一次次犯这样的错。种种作死的行为总是在上演。我们就做到了不作死，难道这还需要什么高智商吗？查理，你说呢？
芒格：我可以告诉你几个很有用的小建议。如果你的性格是既耐心、又乐观，那就会很好。我觉得这主要是遗传的，但是也可以通过后天养成，改进自己的性格。
伯克希尔能这么成功，还有个原因是我们一心要做守规矩的好人。我太爷爷去世的时候，牧师发表悼词时说：“他的财富来的如此光明磊落，用的如此恰到好处，谁都无话可说。”(None envied this man's success so fairly won and wisely used.) 这里面包含的道理很浅显，但这正是伯克希尔所追求的。
很多人钱是没少赚，但是人见人恨。他们的钱来的不干净。有些人的钱是开赌场赚来的，这样赚来的钱，我瞧不上。我们不买赌场公司的股票，也不买烟草公司的股票。我认为，要是伯克希尔钻到了钱眼里，没有点牧师悼念我太爷爷时说到的那种品质，伯克希尔一定不会像现在这么成功。我们希望自己给别人留下的印象是：我们既干净地赚钱，又不糟蹋钱。这是正路。（掌声）
巴菲特：我俩运气好，生在了好地方、生在了好时候。我们要是生在别的地方、别的年代……
芒格：你有个好叔叔弗雷德，你说你幸运不幸运？沃伦的叔叔弗雷德，人品真没的说。我也给他叔叔打过工。很多人有的亲戚太糟烂了。（芒格笑，听众笑）
巴菲特：别小看这点。昨天，我们家里所有兄弟姐妹聚会，有四五十人，翻出了一些老照片。照片里我看到我的四个姑姑。我每个姑姑都是好人，有一个这样的姑姑就很好了，我有四个。她们都潜移默化地影响了我。
芒格：你再有几个这样的姑姑多好，我们能比现在还好。
巴菲特：查理提到了我叔叔弗雷德，我的凯蒂姑姑、爱丽丝姑姑也都在店里上班。我们是受好人影响长大的，这太难得了。是不是查理？
芒格：说得对。我们命好。
巴菲特：对。我爷爷比较严厉。查理，给大家讲讲我爷爷周六怎么给你发工钱的。
芒格：这可好玩了。大家知道沃伦是民主派，他们家的长辈可不是这派的。我给他的爷爷欧内斯特 (Ernest) 打工的时候，政府通过了社保法，他爷爷很反对，觉得这样会滋生人的惰性。我周六给他工作 10 小时，工钱是 2 美元，那时候没最低工资标准。这 10 小时可真够累的。工作干完了，我去找他，他让我给他 2 分钱，这是我交的社保。他给我两张 1 元钱，还要长篇大论地给我上一课，给我讲民主、社会福利和缺乏自立的坏处，一讲就收不住了。我也有好长辈，欧内斯特教了我很多。
巴菲特：好，讲了不少家史，继续正题吧。
芒格：我说的没夸张吧，沃伦？
巴菲特：一点都不夸张。
芒格：说起来你们都不信。沃伦他爷爷觉得这是履行他对世界的责任。
巴菲特：我们成长时身边有这样一群人，真是运气好。
提问：沃伦、查理，大家都知道，你们的风格是只用一两天时间，握握手，就能敲定大的交易。你们自己做尽职调查，并以此为荣。其他进行收购的公司，内部有多个团队，还有外部的银行、咨询机构、律师，一起进行尽职调查，一般要用几个月时间来评估一笔交易。速度快可能是个优势。你们的很多交易都很漂亮。但是你们这种尽职调查风格是否有潜在风险？如果你们不在了，伯克希尔该怎么做交易？
巴菲特：别人问过我这个问题，主要是律师。律师事务所问我们怎么不做更深入的尽职调查，我们要做尽职调查就要给他们支付时薪。（笑）
我们在收购过程中犯过很多错误，还有很多错误是该收购却没收购。犯错的主要原因是，在评估公司或行业将来的经济状况时看错了，不是因为公司的租赁合同有问题、劳动合同有问题、或专利有问题。我们犯错的地方，就算用常规收购中的检查清单逐项检查，也避免不了。常规尽职调查中的项目不是关键。关键在于是不是真正看懂了公司的生意特点以及行业前景，例如，有没有可能一两年后被亚马逊干掉，是这类问题。我们从来没看见哪个尽职调查清单，能发现我们眼中真正的风险。
我刚才说了，我们至少翻过五六个错误，要是算上该收购没收购的，就更多了。这些错误，就算用尽职调查，也一个都避免不了。倒是如果我们自己想得更清楚的话，或许能少犯几个。这东西就不是检查清单能检查出来的。评估一个经理人，我要给他 10 亿美元，买他的公司，他把公司的股权交给我，评估他将来能不能一如既往地管理这家公司，这个是最最重要的。什么检查清单都回答不了这个问题。
有些检查项是不能遗漏的，例如股份数是多少，要是实际股份数比你想的多一倍，就糟了。如果我们认为，在评估公司未来的经济状况方面，我们有什么遗漏的地方，我们肯定会不遗余力地把这些地方补充进来，我们买喜诗糖果的时候，喜诗大概有 150 个租赁合同，我们买精密机件的时候，它大概有 170 个工厂，有的工厂肯定会有环境污染问题，320 亿美元的收购，五年或十年以后前景如何，不取决于这些细枝末节，我们主要看大的方面。
另外，我确实觉得人少好办事。人多的时候，七嘴八舌，我就见过，有的交易，就是因为人们在鸡毛蒜皮的小事上争个不停，争到后来个人情绪就掺杂进取了，最后就乱套了。我觉得我们人少是优势，我们启动一项交易，很快就能做完。
查理，你说呢？
芒格：公司的生意如何，经理人的人品如何，这些东西是长期的，是最重要的。用尽职调查，怎么调查这些？在判断生意和人品方面，我没听说过有谁比伯克希尔的长期记录做得更好。我们完成收购后，就让收购来的公司自己去发展。我不认为我们有什么别的方法能做得更好。我的答案是，至少对我们来说，我们这么做就是对的。
巴菲特：旷日持久的谈判，最后总是很容易告吹。人们有时候在一些小问题上很执拗，这是犯傻。我喜欢朝前看，我愿意向对方拿出诚意和信任，你信任别人，一般别人也信任你。现实中坏人还是有的，看文件，没法识破他们。你要把很多钱交给这个人，你还是要亲自看这个人怎么样，要判断这个人将来会怎么样，是不是值得托付。看人这一项很重要，数字我们都清楚，该出多少钱我们也知道。我们不愿意在谈判上陷入胶着。只要觉得合适，我完全愿意做出些许让步。这是汤姆·墨菲 (Tom Murphy) 教给我的，不能一点都不退让，太计较不是好事。只要交易整体上很合适，细节有些变动没关系，但是如果发现对方言而无信，从中能看出这个人人品有问题，那就不是一回事了，这样的问题越早发现越好。
查理，有什么补充的吗？
芒格：我们在座的各位，已经步入幸福婚姻的，你们有谁在结婚前仔细查过对象的身份证？我觉得我们的做法看起来不寻常，其实很正常。
（省略，关于阿吉特·贾因 (Ajit Jain) 要管理更多保险业务的问题，巴菲特回答，阿吉特这样的天才潜力无限，管再多都干得过来。）
提问：伯克希尔的管理如此优异，为什么没得到最高的债券信用评级？
芒格：我来回答吧。评级机构错了，（全场笑，鼓掌），而且它们积*难改。
巴菲特：我们不太符合他们的模型，是吧？我们和他们看的其他公司不完全一样。
芒格：没错。
巴菲特：和大家这么说吧，他们来我们公司，我总是说给 4A 吧，我觉得低于 4A 都没法谈。我总是说服不了他们。
（略过，关于 3G 削减成本的问题，巴菲特在回答中批评了公司治理，公司用不了那么多人，就别招那么多人，招进来许多没事可做的人，结果稍有不顺就裁员。）
（略过，2014 年，伯克希尔收购了汽车经销商 Van Tuyl 集团，从去年开始 Van Tuyl 的利润开始并入母公司，具体盈利情况如何？巴菲特回答，扣除摊销，一切符合预期，非常满意。）
（略过，在零利率、负利率情况下，估值折现有何变化？巴菲特回答说，没想到接近零的利率会持续这么久，利率较低时会出价较高，自己根据情况调整，没法太精确，也不用太精确。比如，收购精密机件，在这个利率环境里，与利率 6% 的环境相比，出价就稍微高了一些。）
（略过：GEICO 与 IBM 的合作，如果其他保险公司买了 GEICO 和 IBM 联合开发的解决方案会怎样？巴菲特说，IBM 和 GEICO 双方现在都不会对这个问题发表评论。）
提问：您一直倡导长期投资，几十年来，您对美国运通 (American Express) 公司的长期投资就是很好的例证。您之前讲过美国运通有创新和适应能力。现在美国运通看来没有开拓什么新业务，美国运通这个品牌也没以前那么流行了。一个谨慎的投资者，或者说伯克希尔，难道不应该定期重新审视买入一家公司的理由吗？
巴菲特：这件事我们一直都在做，我们做的所有投资，我们都会重新审视当初买入的理由。我和查理都在做这件事。我们的看法大体上都是一致的。毫无疑问，许多非常聪明的人都特别看好支付这门生意，而且他们手里也有资源。这个行业还变化特别快。我们也会改变。我觉得美国运通还行，还是看好美国运通。几十年来，美国运通从来不缺少竞争对手，就是这几年竞争更激烈了。将来还会有更多竞争。这个行业太大、很多人看好，都会进入这个行业。有些非常聪明人的在这个行业里会如鱼得水。很多公司要进入这个行业，这很正常，蛋糕很大。
芒格：很多伟大的公司都没过去那么辉煌了，例如，宝洁、通用磨坊 (General Mills) 等非耐用消费品公司。与它们如日中天之时相比，当然会觉得它们现在比较弱了。
巴菲特：还有汽车公司。
芒格：是啊！我年轻的时候通用汽车多强啊，后来呢？所有股东都跟着赔光了。我年轻的时候，通用汽车就像轰鸣的火车头，带着整个美国经济往前飞奔，哪有敌手？
世界一直在变，我们不可能因为世界发生了一点变化，一家公司的竞争优势比过去多了或少了一点，就调整投资组合。
巴菲特：但是要保持警惕，时时刻刻都要思考，盯着是否出现了可能改变格局的重大变化。这一点，不仅是对美国运通适用，我们对待我们的所有投资，都要这样思考。我们有时会犯错，比如没跟上节奏。有时也会做对。我们其实是很关注各种威胁的，不是我们没这个意识。我们一直在衡量这些威胁，判断它们是大问题还是小问题，这没那么容易，但是也很好玩。
芒格：我觉得，支付行业里的公司，特别是这行里沿用旧模式的老资格公司，摆在它们面前的都是前所未有的危险。现在这个行业的变数很大。
提问：巴菲特先生、芒格先生，你们好。我来自亚利桑那州，我家经营几个养牛场。全球人口一直增长，请问两位觉得投资养牛明智吗？谢谢。
巴菲特：查理，你说。呵呵。
芒格：从我们的角度出发，我觉得养牛是最烂的生意了。
巴菲特：别介意啊。哈哈。
芒格：这个生意不好做，我们也没这个天分。
巴菲特：查理，有些人养牛还是很赚钱的。
芒格：是啊，二十年里，有一年能赚钱。
提问：我知道你们二位都爱吃牛排。
巴菲特：很爱吃。
芒格：不是只有牛有排骨。（笑）
巴菲特：我真知道有几个人养牛还挺赚钱的，不过他们都搞些开银行的副业。（全场笑）但是我祝你一切顺利！对了，你要想贷款，来基威特大厦找我啊！
（略过，关于伯克希尔子公司经理人的薪酬和激励机制。）
（略过，关于 BNSF 铁路的经营问题。）
（略过，关于公司与供应商的关系，回答里提到要与供应商双赢。）
（略过，关于一次性重组费用，芒格回答，伯克希尔从来不这么干。）
（略过，关于 CDS 的问题）
（略过，关于阿吉特·贾因 (Ajit Jain) 的问题，阿吉特对伯克希尔很重要。）
（略过，关于如何给伯克希尔的保险浮存金估值。）
提问：现在人们担心美国房地产市场有泡沫了，就像 2005-2007 年的翻版，担心再次出现 2008 年的危机。沃伦，2012 年时您非常看好房地产，您如何评价当前的房地产市场？
巴菲特：没 2012 年那么有吸引力了。我们不会预测房价、股价或利率。现在的房价一部分原因是受低利率驱动。另一方面，确实有些房产的价格太高，资本化率 (Cap Rate) 特别特别低，在我看来，亏钱的概率比赚钱的概率大。贷款利率这么低，有人可能觉得能买入很安全的资产，有 100 到 150 个基点的收益率，这个诱惑很大，我觉得这么想就错了。不过，我说的可能也不对。根据我的观察，美国全国范围的住宅市场泡沫根本不存在。比如，在奥马哈，还有美国很多地方，房价没泡沫，但是和 2012 年不可同日而语。我觉得下一次出问题的不会是房地产市场泡沫。我不认为 2008 年的情形会再次出现。
查理，你怎么看？
芒格：没什么补充的。
提问：泰德 (Ted Weschler) 和托德 (Todd Combs) 已经在伯克希尔工作好几年了，他们这几年最大的成败是什么？请具体讲讲。他们从你们二位身上学到了什么？他们与你们的最大不同是什么？
巴菲特：我先回答最后一个问题，比较好回答。我现在考虑的是体量非常庞大的交易，主要是投资和运营方面的。他们两人的主要是每个人负责 90-100 亿美元的投资组合，他俩里有一个人有 7、8 只股票，另一个有 13、 14 只。他们的投资方法很类似。他们两个人都做出了很大贡献。他们得到的薪酬不高，但是都非常喜欢现在的工作，他们符合伯克希尔的文化。他俩都很擅长投资。
查理，你说说？
芒格：我没补充的。
巴菲特：你的问题我都回答了吗？
提问：他们和你们之间的思维方式有什么不同？
巴菲特：他们的选择余地更大，他们可以研究能投资 500 万美元的机会，我要考虑的是能容纳几十亿美元的机会。对过去 10 到 15 年的行业动态和商业活动，他们比我更熟悉。但是他们的投资方法——寻找能看懂的公司、通过买股票来买公司、以合理的价格买入、把目光放在五年或十年以后——和我的投资方法是差不多的，这是我投资的量级更大。
芒格：我们不会谈论具体的成败。
巴菲特：我们在每个季度的报告里，其中记录了我们的投资活动。我可以说哪些投资是我做的，哪些是他们做的。但是具体是他们两个里哪个人投资的，我不会说。
（略过，关于伯克希尔的大量现金）
提问：我就问一个简单的问题。请问 IBM 的护城河是什么？
巴菲特：这个问题可不简单。
芒格：我也觉得不简单。
巴菲特：IBM 有优势，也有薄弱的地方。我们不会在这里具体分析我们投资组合里的任何公司。我讲完了。查理？
芒格：我们都看得出来，IBM 正在应对计算机行业的巨大变化。IBM 有宏伟的蓝图。谁知道它能不能成呢？将来到底是一般般，还是非常好，我觉得沃伦也不知道。
巴菲特：我不知道。将来我们就知道了，到底 IBM 的优势够不够强。
芒格：在这个行业，很多聪明人都想做大。
提问：巴菲特先生，在您写的股东信里，在您接受采访时，甚至在您今天的回答中，您的幽默感总是随处可见。您的幽默感从哪里来的？我们很想知道。谢谢。
巴菲特：我的世界观就是这样。我觉得查理比我更幽默，让查理回答他的幽默感哪来的。（全场笑）
芒格：我觉得你要是能洞察这个世界，你一定会觉得很有喜感，因为这个世界很可笑。（全场笑，鼓掌）
巴菲特：我们尽欢而散，好吗？
（完） |
