|
2011-05-13 03:18:00 对于这个话题，《内经》中本身就存有两个版本：“卫出上焦”与“卫出下焦”。 “卫出下焦”，见于《灵枢·营卫生会第十八》：“黄帝曰：愿闻营卫之所行，皆何道从来？岐伯答曰：营出于中焦，卫出于下焦。黄帝曰：愿闻三焦之所出。岐伯答曰：上焦出于胃上口，并咽以上，贯膈而布胸中，走腋，循太阴之分而行，还至阳明，上至舌，下足阳明，常与营俱行于阳二十五度，行于阴亦二十五度，一周也。故五十度而复大会于手太阴矣。黄帝曰：人有热饮食下胃，其气未定，汗则出，或出于面，或出于背，或出于身半，其不循卫气之道而出，何也？岐伯曰：此外伤于风，内开腠理，毛蒸理泄，卫气走之，固不得循其道。此气慓悍滑疾，见开而出，故不得从其道，故命曰漏泄。黄帝曰：愿闻中焦之所出。岐伯答曰：中焦亦并胃中，出上焦之后，此所受气者，泌糟粕，蒸津液，化其精微，上注于肺脉，乃化而为血，以奉生身，莫贵于此，故独得行于经隧，命曰营气......” 从原文行文来看： “卫出于下焦”之后，紧跟着：“岐伯答曰：上焦出于胃上口，并咽以上，贯膈而布胸中，走腋，循太阴之分而行，还至阳明，上至舌，下足阳明，常与营俱行于阳二十五度，行于阴亦二十五度，一周也。故五十度而复大会于手太阴矣。”，这段文字很明显是在描述卫气”常与营俱行于阳二十五度，行于阴亦二十五度，一周也。”，从这点来看，“卫出于下焦”应该就是传抄过程中的笔误，当为“卫出于上焦”、 看《内经》流传中的各版本：皇甫謐《甲乙经营卫三焦》文字与现《灵樞》相同。杨上善《黄帝内经太素营卫气》作“卫出于上焦”，《中藏经》、《外台秘要》、《备急千金要方》均作“卫气出于上焦”。从版本学的角度也大都支持“卫出上焦”。 从《内经》其它医论来看：其中《灵枢五味》、《灵枢痈疽》、《灵枢平人绝谷》、《素问调经论》等篇均有关于卫气的论述，大意与本篇相同而明言出于上焦者居多。如《素问调经论》“阳受气于上焦，以温皮肤分肉之间”；《灵枢痈疽》“上焦出气，以温分肉而养骨节、通腠理”等；《灵枢五味》云：“谷始入于胃，其精微者，先出于胃之两焦，以溉五脏，别出两行营卫之道。”，也从一个角度说明了卫气始发之地与胃较接近。故而“卫出上焦”更符合《内经》整体。 从《灵樞.卫气行》这个同在于《灵樞》且专论卫气的医论来说，也支持卫出上焦：“是故平旦阴尽，阳气出于目，目张则气上行于头，循项下足太阳，循背下至小趾之端。其散者，别于目锐眦，下手太阳，下至手小指之间外侧。其散者，别于目锐眦，下足少阳，注小趾次趾之间。以上循手少阳之分侧，下至小指之间。别者以上至耳前，合于颔脉，注足阳明以下行，至跗上，入五趾之间。其散者，从耳下下手阳明，入大指之间，入掌中。其至于足也，入足心，出内踝，下行阴分，复合于目，故为一周。” 综上，卫气出于下焦的理论没有坚实的基石，应当是“卫气出于上焦”，这个才符合医理以及能得到实践的支持。 |
|
|
