|
1.行为金融学理论三大假定
（1）有限理性
有限理性，即行为人的行为并非都是理性的，有理性的一面，但同时存在非理性因素。人们决策时并非完全理性，也并非必然寻求最优化，而是满足即可。寻找的是可接受的足够好的决策，而不是像完全理性人那样寻找理想的效用最大化的方案。
【有限理性的现实案例】
据有关媒体报道，2016年6月，绍兴袍江一印染企业的“80后”管理人员吴某，因痴迷网络女主播，为了购买虚拟物品讨好对方，月薪仅为3000元左右的他竟然侵占公司资产30余万元。 为了获得金钱，吴某想到手头的权力，于是他频频造假，利用公司账务报销上的漏洞侵占企业资产。 行为金融学认为：
行为金融学恰好修正了理性人假说的论点，指出由于认知过程的偏差和情绪、情感、偏好等心理方面的原因，使投资者无法以理性人方式对市场做出无偏估计。
（2）有限控制力
有限控制力，即即使在有限理性条件下，因外在条件限制，行为人有时也未必能实践理性行为。
【有限控制力的现实案例】
1.“奇葩导流线”：右转车道的车辆须沿导流线变道左侧直行车道，而左侧车道由于接近路口的实线无法再次变回右侧车道，因此车辆不能右转。
金融市场也是类同的，其中往往存在着不可逾越的客观障碍，局限了行为人的理性最大化的行为。比如信息的收集与消化受到行为人用于投资的精力与时间的限制，同样的，投资者的投资期限和投资成本也会局限其理性决策的现实运用。
（3）有限自利
有限自利，即在特定情境下，人们的多样化动机会导致放弃使用理性行为。 现实中的人并非像传统理论所预设的一成不变和感情中立，社会化过程当中所形成的利他主义、公益责任、行为定势、偏见歧视以及其他观念导引都会对人类行为产生影响。
【有限自利的现实案例】
绿色和平志愿者参加绿色和平组织（Greenpeace），在绿色和平组织中是无偿工作的，目的为了保护环境和世界和平。这些志愿者来自社会各界，具有各种技能特长和经验，无私地奉献出他们的时间和精力以各种方式支持着绿色和平。
这方面的例子不胜枚举，比如献血志愿者、慈善公益活动者、就餐时给服务生小费等等，就是偏离了严格的成本收益的经济学计量，但这类行为虽然是理性之外的，却不是无理性的。
2.前景理论
前景理论（Prospect Theory）是一种研究人们在不确定的条件下如何做出决策的理论，主要解释的是传统理论中的理性选择和现实情况相背离的现象。它是由卡尼曼和特维尔斯基共同在1979年提出来的，并在其后得到了不断的补充和修正。其主要理论一定程度上继承了传统金融理论关于人类具有根据成本收益采取效用最大化的倾向。 卡尼曼和特维尔斯基认为，事实上传统金融理论和行为金融理论的两种方法都是必需的：
（1）传统金融理论的不确定性决策
关于不确定性决策，传统金融理论中长期占统治地位的理论是诺伊曼（Neuman）和摩根斯坦（Morgenstern）于1944提出的期望效用（EU）理论，认为决策者一般按照期望效用最大化原则进行决策。 根据投资者在确定性收益带来的效用和不确定收益下的期望效用之间的偏好选择来判断其风险态度：
（2）前景理论的决策分析
前景理论认为，个体进行决策实际上是对“前景”，即各种风险结果的选择，并且个人在风险情形下的选择所展示出的特性和期望效用基本原理是不相符的。 在决策过程中，人们所遵循的是特殊的心理过程与规律：一是情绪经常破坏理性决策所必须的自我控制能力；二是人们经常无法完全理解他们所遇到的问题，即心理学家所谓的认知困难。 由于有限理性、有限控制力、有限自利的存在，人们不能在每一种情境下都清楚地计算出得失和风险概率，人们的选择往往受到个人偏好、社会规范、观念习惯的影响，使决策存在不确定性。
【前景理论的两大定律】
（3）关于前景理论的4个论断
决策参考点是指，行为者总会以自己身处的位置和衡量标准来判断行为的收益与损失，从而做出投资决策。 卡尼曼和特维尔斯基的研究指出，在参考点上，人们更重视预期与结果的差距而不是结果本身。因此选择什么样的决策参考点，至关重要。也正由于决策参考点的存在，使得预期具有不确定性和不稳定性，由预期所带来的行为也不可能与理性选择理论完全相符，所以很多时候，非理性的实际行为偏离了传统金融模型。 由于参考点的动态变化，投资者在实际的收益区也可能表现出风险偏好，在实际的损失区也可能表现出风险厌恶。 例如，股票投资者心理上对损益的判断取决于参考点和实际资产价格之间的偏差。投资者持有股票时，若实际市场价格高于参考点，则投资者获得相对收益；否则，投资者遭受相对损失。
亏损规避是指，行为者在决策参考点进行心理计算时，通常对预期损失的估值会高于对预期收益的估值，对损失更敏感。 卡尼曼和特维尔斯基通过实验发现，行为者在大多数情况下对预期损失的估值会比预期收益高出两倍，因为在不确定的条件下，人们的偏好是由财富的增量而不是总量决定的。这不同于新古典理论关于偏好的假定，从而解释了人们决策行为与数量模型之间的偏差。通常人们在已经亏损的情况下，会成为一个风险追求者，而不是一个风险厌恶者。
【案例】 假设你有两种投资的资产，其中资产A目前在账面上已经获利20%，而资产B目前在账面上是亏损25%。你现在需要用到一笔钱，因此需要将其中一个卖掉，你会卖掉哪个呢?相信你跟多数人一样会选择卖掉资产A。人们心里的估算是这样的：因为卖掉资产A表示可以获利20%，而资产B目前是亏损的，只要没有卖掉，这个亏损就不算实现，将来还是有机会涨回来。
框架效应是指，行为者对于同一种情况，因表达方式的差异而导致决策上存在差异。 行为者进行决策时，会受到问题的框架方式的影响。即问题以何种方式呈现在行为人面前，会影响行为人对风险的态度。比如，如果行为方案是收益的，面对确定性收益和风险性收益，行为人会选择确定性收益；如果方案是代表损失的，面对确定性损失和风险损失，行为人会选择风险损失。 “框架”意味着限制，可能是思维陷阱，也可能是思维定式。“框架”让人的判断局限于一个范围内，从而影响判断结果。
【案例】
曾经有人设计了一个情景选择的实验，让参与实验者（样本数150人）对下列情景进行决策。 情景一：如果一笔生意可以稳赚800美元，另一笔生意有85%的机会赚1000美元，但也有15%的可能不赚钱。 情景二：如果一笔生意要稳赔800美元，另一笔生意有85%的可能赔1000美元，但相也有15%的可能不赔钱。 实验结果表明，在第一种情况下，84%的人选择稳赚800美元，表现在对风险的规避，而在第二种情况下87%的人则倾向于选择“有85%的可能赔1000美元，但相应地也有15%的可能不赔钱”的那笔生意，表现为对风险的寻求。
概率论中的贝叶斯法则指的是当分析样本数接近总体数时，样本中事件发生的概率将接近于总体中事件发生的概率。 非贝叶斯法则是指，行为者把小样本中的概率分布当作总体的概率分布，夸大小样本的代表性，是一种“小数法则偏差”。 卡尼曼和特维尔斯基认为，行为人面对不确定的情况作预期的时候，经常会体现出“非贝叶斯法则”的认知和行为决策。
【案例】
卡尼曼和特维尔斯基所做的一个实验中，被测试者被要求阅读几段关于几位实习教师在某次教学实习课上出现的文字，阅读后，要求被测试者就这几位实习教师在实习课上的表现和未来5年后的表现进行排序。结果表明，两种排序几乎是完全相同的。 尽管我们难以对未来可能发生的事件做出合理的估计与预测，但在长达5年的预测期中完全不考虑后来可能发生的变化，仅凭一次实习课的表现，就预期这几位实习教师未来5年的业绩，无疑是一种判断偏差。
作者：陈宝胜，复旦金融博士后，海德邦和投资公司总裁，同济大学管理学博士，复旦大学兼职导师，并购交易师。先后在大型国企、知名中外合资企业担任高管，主要负责并购投资及产业整合；具有10多年的并购投资及基金运作经验，累计管理基金规模已达百亿。在产业整合、并购重组、资本运作、基金投资等方面有着丰富的实际操作经验。获评《融资中国》2016-2017年度“中国最佳并购投资人物”，中关村股权投资协会“2016年中国最佳青年投资人”等荣誉。
|
|
|
