|
之前看到过不少关于电影过度使用旁白的吐槽，印象比较深的是对《山楂树之恋》《摆渡人》等华语电影大师作品的讨伐（当然不是指张嘉佳）。 记得2010年《山楂树之恋》还没上映时，我就期待了好久，毕竟小说深得我心，影版纯爱系、年代感、张国师、新人上阵几个宣传点，再加上营造的神秘感更是牢牢把我抓住。那时我正在变态地考研复习中，但还是忍痛抽出时间，约着同学跑了趟电影院。我不太懂得鉴赏，只是感觉电影平淡、安静，看到了心中静秋、老三的赤诚与纯洁，很喜欢。但貌似大家并不买账，质疑的声音很多，最大一点便是影片PPT黑幕式的旁白和字幕。 （00：12：31） （00：14：20） 上一篇里我提到《雨中曲》平均10分钟就有一支歌舞片段，而在《山楂树之恋》里平均10分钟就有一个黑幕，全片115分钟黑幕10处起。（微笑脸） 翻了翻豆瓣评论，吐槽也不少。
对于这个“黑点”，张艺谋给出的解释是为了减少时长和前后呼应。（WHAT？！）
我在看电影时会比较粗心，常常忽视黑幕+字幕以及通过旁白所展示的信息，如果这些并未构成我理解电影的障碍，我是可以忍受的。但是对于某些全篇贯穿旁白的作品，的确让我坐立不安，比如《摆渡人》。虽然我已极大程度自动过滤掉那些矫情酸腐的文学字眼，依旧给我一种影片丰满得要原地爆炸的感觉。 这一条评论说得比较清楚：
讲真，我作为一个门外汉，也不太拎得清大家为什么讨厌旁白，更解释不清原委。综合上述评论的意思，大概是过度使用旁白就会露怯，好像是这个导演并不太会使用镜头语言，还使得电影的艺术感大打折扣，不免有业务不精或敷衍的嫌疑。 直到在罗伯特·麦基的《故事》一书中看到了相关内容，才从理论上找到了一条明路，所以我就摘出一些，跟大家分享。 那么，为什么旁白太多的电影不是好电影呢？旁白要怎样使用才显得高级呢？ 首先，我们先要正确认识几个概念。 电影艺术是通过剪辑、机位或镜头运动来将A形象和B形象连接一起，其效果是富有意味的C、D和E，无需解释便能表达意义。 解说，是指事实——有关场景、人物经历和人物塑造的信息，观众需要了解这些信息才能跟上并理解故事的事件。 旁白是作为电影“剧作解说”而存在的，同样承担这个职能的还有幕后故事、闪回、梦境序列、蒙太奇等。 电影剧本的解说包括以下内容： OK，到这里可以理解，因旁白而起的矛盾，其实是没有妥善处理电影中的解说问题，毕竟解说存在于电影中，属于电影艺术的一部分。 但不是说使用解说就等于差评，而是指应该有技巧地使用解说，润物细无声的那种。如果解说过于突兀或直白，则会破坏电影的美感，那就必然会影响整体的艺术感，也就是为什么这一点会被人诟病。 于是问题来了，该怎样使用解说技巧？麦基在书中提到：
妥善处理“解说”是个专业化的问题。这里有两个原则：
说白了，就是我们要看你拍出来的故事，而不是念出来的小说；我们可以看懂的就不要去废话；没有用的解说也不要加。懂？ 再回头看一下《山楂树之恋》和《摆渡人》，前者是以无声字幕代替镜头画面，一句话告诉观众剧情，没有做到“展示”； 后者则以有声旁白代替镜头，并承担过渡作用，直接跳到下一段故事情节，除了文绉绉的鸡汤文外，毫无逻辑可言。 而关于镜头语言的展示，我第一反应想到了《28岁未成年》，以下对话均出现在影片不过四分之一处。 作为一个想要表达“28岁的身体，17岁的心理”的心智穿越电影，不是应该通过情节设计和展示，让观众理解这个穿越梗是这样玩的么。但是影片却在凉夏（倪妮饰）第一次穿越开始和作用失效的时候，由四眼白闺蜜（马苏饰）进行了两次“总结陈词”。 暂且不说闺蜜发现另一个闺蜜穿越了，完全不惊讶、不害怕，如此气定神闲的反应，是否合理，就算这个闺蜜是个无所不知的“神婆”，也不需要如此一板一眼地讲出来吧。拜托观众能看懂。
一个电影工作者不就是要注重艺术、遵从原理，通过自身的艺术才智和创作灵感完成一个作品吗？用解说来填充电影实在是不需要太多天分和心血，况且这也是对观众智慧和感知力的尊重。观众不需要“被解释”的人生。 （我也不确定我领悟和表达的是否清楚，只是目前想到这么多就贴了出来。其实应该用一些正面的例子当作证，但是由于好作品的解说都是融会贯通的，之前没有特别留意的话，一下子就不好找到合适的。 只希望大家在今后看电影的过程中，可以有意识无意识地注意下这些点，如果有合适的例子也可以随时跟我交流。以后我也会陆续分享一些小知识，希望能让大家在看电影时更通透，毕竟看电影也是在欣赏艺术。） |
|
|
