 作者：徐献军
[摘要]：印顺法师是当代中国极有代表性的佛教学术家。他在海内外佛教研究界以及佛教信仰界都有极大的影响，但近年来，有关他的争论逐渐在增多。他一生的著述极为丰富，而这使得任何想要通读并把握他整个佛教研究体系的人，都会面临异常大的困难。然而，无论他整合了多少佛教研究资料，构建了多么宏大的佛教研究体系，他一生都奉行着对科学人本理性思维。作为佛教徒，他首先有对佛教的信仰，但基于他自身的禀赋，他天生就具备科学人本理性思维。甚至当科学人本理性思维与他的佛教信仰发生冲突时，他更加坚持的是科学人本理性思维。他整个佛教研究体系，由于科学人本理性思维本身的局限性，或者说科学人本理性思维与佛教本身的不兼容性，变成了一个无法成立的体系。换言之，他开始时想要通过科学人本理性思维为佛教信仰奠基，但最终的结果是：科学人本理性思维，解构了他的佛教信仰。这恐怕真是他不愿意看到的结果！
[关键词]
印顺法师是当代中国最著名的僧人学者之一。他一生致力于中国佛教的现代化复兴，因此无论是在佛教界还是在学术界，他都被奉为佛教的楷模。2011年，中华书局出版了全23卷的《印顺法师佛学著作系列》。因此，他的佛教研究著作，有可能是当代想要了解佛教的中国人，最容易接触到的著作。另外，他的佛教研究体系，囊括了小乘（上座部）佛教、大乘佛教（中观、唯识）；其中还整合了很多现代的研究资料与观点（如日本佛教）。任何人想要了解当代中国佛教的研究，都不得不读他的著作。笔者最初涉足佛教研究时，首先就选了他的《唯识学探源》与《中观论颂讲记》，来做为佛教研究的入门指南。笔者在学术界的一些朋友，在最初接触佛教时，也选读了他的著作。其中一个很重要的原因是：他的学术思维，让学者感到亲近，而他的信仰，也令学者称道。
然而，有关他的争议一直是存在的。中国佛教界在引入他的佛教研究著作时，不知是有意、还是无意地，忽略了有关他的争议。2016年10月，召开了中国第二届佛教义学研讨会“印顺法师佛学思想：反思与探讨”。在这次会议上，佛教界的很多法师以及来自中国社会科学院、华东师范大学、中山大学、南京大学等科研机构的研究人员，纷纷发表了各自对于印顺法师佛学思想的研究成果。这次会议的特点在于：不只是高度评价印顺法师的佛学研究成果，而且对印顺法师的学术观点及方法，提出了批判性的反思。这使得人们可以更为全面与深入地认识印顺法师的佛学思想。
在佛教信仰界，对印顺法师提出质疑的焦点主要在于：印顺法师所主张的委婉的“大乘非佛说”。很多法师认为，委婉的“大乘非佛说”，在根本上摧毁了中国佛教的根基。在佛教研究界，对印顺法师提出质疑的一个焦点是：印顺法师在佛学研究中所贯穿始终的科学人本理性思维。本文将主要致力于解析：一，印顺法师科学人本理性思维的体现；二，哲学视域中对科学人本理性思维局限性的批判；三，科学人本理性思维与佛教的关系。
一、印顺法师科学人本理性思维的体现
印顺法师对于佛教的毕生研究，都贯彻了科学人本思维，尽管他没有明确使用“科学人本思维”这个名称。他的科学人本理性思维，具有三个要素：科学主义（scientism）、人本主义（humanism）和理性主义（rationalism）。他的科学主义思维体现在：他着重使用现代的历史学、考据学、文献学方法，以及实证主义的思维，去研究佛教。“理法，在印度佛学，中华佛学之外，有‘欧美新研究派’一项。欧美新研究派，就是日本‘纯客观学术之立场’、‘科学主义之方法’；日本现代佛学，是渊源于此而有更好的成就。”（印顺. 无诤之辩. 印顺法师著作全集[M]. 第8卷. 北京：中华书局，2009，第204页）尽管他对日本现代佛学的研究成果不能完全赞同，但他十分欣赏日本现代佛学研究的科学主义思维。“纯从客观历史，对佛典加以分析、考证或批判，此即所谓科学主义者之方法部分，我想略加讨论。上面说到，我有客观研究的倾向，所以对历史考证，虽不是自己所长，也不完全同意日本学者的看法，但确乎对之怀有良好的感想。在这点上，我与太虚大师不同，自然也不能为中国传统佛学的长老所赞同。”（印顺. 无诤之辩. 印顺法师著作全集[M]. 第8卷. 北京：中华书局，2009，第228页）印顺法师自己也认为，他的科学主义思维，使他不仅受到太虚大师的批评，也不为中国传统佛学所赞同。
他的人本主义思维体现在：他侧重从人间的视角，去理解佛学的思想以及建构佛教的体系。在佛教当中，人是众多生命存在中的一种，而人间是众多生命领域中的一个。尽管佛教十分重视人与人间，但佛教并不以人与人间为最终归宿。他说，他是为了反对中国传统佛教的“鬼化”与“天化”，所以特别地强调“人化”。“佛法本是人间的，容许印度群神的存在，只是为了减少弘传的阻力。”（印顺.契理契机之人间佛教，华雨集（四）. 印顺法师著作全集[M]. 第12卷. 北京：中华书局，第46页）这有一定的积极意义。但他似乎忽略了佛教中的“佛化”，或者说他在过于强调“人化”的同时，完全摒弃了佛的超越性，或者说模糊了人与佛的界限。“我以为：佛陀为理智的、道德的宗教家，有他的工作重心，无暇与人解说或争辩天文与地理。佛法中的世界安立，大抵是引用时代的传说，如必须为这些辩说，不但到底不能会通传说，而且根本违反了佛陀的精神。像上面所说的、组织完备的世界情况，是后起的。”（印顺.佛法概论. 印顺法师著作全集[M]. 第12卷. 北京：中华书局，第125-126页）唯人化的思维，使得印顺法师将超越人间的维度（色界、无色界、净土等），统统排除了出去。
他的理性主义思维体现在：他推崇个人的理性证知，而极大地弱化了信仰在佛教中的地位。“胜解才是信仰的前因，胜解后的信仰，才是真诚的信仰、理智的信仰，不是迷信。”（印顺. 华雨集(五). 印顺法师著作全集[M]. 第12卷. 北京：中华书局，2009，第56页）他还主张信仰在阿含佛教中原本没有地位。“信佛法——在根本佛法中，是没有重要性的。因为传统的、神的教说，才要求人对他的信仰。释尊从自觉而得解脱，应机说法，是诱发、引导，使听者也能有觉悟，得到解脱，这是证知而不是信仰。所以佛说修持的圣道，如八正道、七菩提分、四念住、四神足、四正断，都没有信的地位；……佛法重自证而不重信仰…”（印顺. 初期大乘佛教之起源与开展（上）. 印顺法师佛学著作全集[M]. 第16卷. 北京：中华书局，2009，第259-260页）
尽管人们今天提到科学主义、人本主义和理性主义时，通常会联想到西方哲学与科学（最早可追溯到古希腊哲学）。但在印顺法师这里，科学主义、人本主义和理性主义几乎是他与生俱来的思维方式。因为纵观他的一生，他几乎没有接受过任何西方哲学与科学的学术训练。尽管他后来曾经通过读日本佛教研究的一些成果，接触到了西方哲学与科学的思维方法，但最多只是得到了一种外部的印证。然而，印顺法师的佛学研究成果，之所以风靡于佛教信仰界与研究界，在很大程度上是由于他对科学人本理性思维的贯彻。因为在佛教信仰界看来，科学人本理性思维也许是将佛教现代化的重要方式；而在佛教研究界看来，科学人本理性思维本来是就是学者们一直在运用且推崇的思维方式。 |
|
|
