 ◆◆◆ 文 | 网络 超真实当官游戏，等你来当官 广告  今天与大家分享一段来自英国的创意专家肯尼·罗宾森爵士的TED演讲视频——《学校是如何扼杀创造力的》。 演讲全文： 本次演讲我有三个主题，这三个主题贯穿会议始终，并且和我要谈的内容有关，其中之一，就是人类创造力的伟大例证，这些都已经体现在了之前的演讲中，以及在座各位身上。从这些例证中我们看到了创新的多样化和多领域。 第二点，这些创新也让我们意识到我们不知道未来会发生什么，未来会如何。我对教育感兴趣，并且我发现事实上每个人都对教育感兴趣。我们对此都有巨大的既得利益，部分原因在于教育将我们带入无法掌握的未来。 我们无法预知世界，这就是为什么要让孩子接受教育的原因，未来的不确定性决定其非同寻常。第三，我们都认同的一个观点，这些孩子的特别之处正是他们的创新能力。 现在的教育提倡的是一个有奉献精神的老师能发现一个天才学生。但我认为所有孩子都是伟大的天才，而我们却无情地扼杀了他们的才能。所以，我想谈谈教育和创造力。 我认为创造力和文化知识在教育中占同样比重，所以这两方面我们应同等对待。我给大家讲一个故事，说的是一个小女孩正在上绘画课。 小女孩只有六岁，她坐在教室的后排正在画画，而她的老师评价她几乎从来不认真听讲，出了绘画课。老师饶有兴趣地走过去问她：“你在画什么？” 小女孩说：“我在画上帝。” 老师说：“可是没人知道上帝长什么样？” 小女孩说：“他们很快就会知道了。” 这个故事告诉我们，孩子们愿意冒险。对于未知的事物，他们愿意去尝试。即使尝试的结果是错误的，他们也不惧怕。当然，我并不认为错误的尝试等同于创新。 但我们都知道，如果你不打算做错误的尝试，你永远不会创造出新东西。如果你不让孩子们做错误的尝试，等他们长大了，大多数孩子就会丧失创新的能力，惧怕错误的尝试。 我们不能容忍错误，这就使得现在的教育体系成为最不能容忍错误的领域。这样做的后果就是我们的教育体制正在扼杀孩子们的创造力。 毕加索曾说过：“孩子们是天生的艺术家。”问题是我们长大后能否继续保有艺术灵感。我坚信：我们随着年龄的增长而丧失了创造力，甚至可以说，是我们所受的教育让我们丧失了创造力。 为什么会这样？当你周游世界，你会发现每个国家的教育体系都存在相同的科学等级制度，不论哪个国家，都没有例外。 排在最前面的是数学和语言，接下去是人文学科，艺术排在最后，世界上所有国家都这样，并且在艺术学科范围内也有等级制。 通常学校把美术课和音乐课看得比较重要，然后是戏剧课和舞蹈课，没有哪个国家的教育体系天天安排舞蹈课，但却每天都安排数学课，为什么？人人都爱舞蹈，但为什么它不能和数学一样重要？ 随着孩子年龄增长，我们开始教导他们除了身体之外的别的东西，而随着他们长大，我们更关注的是他们的头脑，而且偏重大脑的一侧。 如果你以一个外国人的身份来参观教育体系，带着这样的问题：“公办教育的目的是什么？”那么当你看到教育体系产业化的发展，我相信你就会明白，是谁在真正从中受益？是谁被教导着该做什么，不该做什么？ 是谁得了满分，谁得了第一？关于公办教育的目的，我想你会得出这样的结论，世界上所有的公办教育都以培养大学教授为目的。 我倾慕大学教授的学识，但我们不该用这样一个头衔来作为衡量一个成功与否的分水岭，因为大学教授只是360行中的一行。 注重培养学术能力的观点根植于我们的教育体系之中，形成这种状况的原因是，所有国家的教育体系在最初建立时，（也就是在19世纪之前，那是教育还不是公共事业）是为了满足工业化发展的需求。 所以有两点基本的等级原则：第一点，对工作最实用的科目是最重要的科目。这样就能轻易地避开孩子们喜欢的科目，从小就不让他们碰触。理由是，不这样学就找不到工作，别玩音乐了，你成不了音乐家； 别画画了，你成不了艺术家，这些温和的忠告铸成了现在的大错。第二点，学术能力已经成为了衡量好学生的主要标准，这种标准是那些大学自己制定的。 只要你思考一下就会发现，整个教育体系，不论哪个国家的公共教育都是一种按部就班的程序，最终目标是为了考入大学。 造成的后果就是许多很有天赋的、有创造力的学生被钝化了。因为这些学生发现他们的专长在学校并不受重视甚至还受到蔑视。我认为我们不能再这样扼杀孩子们的天赋了。 根据联合国教科文组织的统计，今后30年全世界毕业的学生将超过过去的总和，这是人口增长造成的，这关系到我们谈论的许多话题，包括技术和技术变革对生产力的影响、人口统计学及人口爆炸。 很快，文凭就不再有含金量了。我上学那会儿，有文凭就有工作，那时候如果你没工作，那是因为你不想找工作。 但现在的状况是，孩子们有文凭却经常呆在家里打电脑游戏，因为以前只要学士学位的工作岗位，现在需要硕士学位，还没毕业的孩子将来就得有个博士学位才好找工作。 这就是学术学位的通货膨胀，这是整个教育体系坍塌的前兆，我们必须从根本上反思我们评价好学生的标准。 培养人才有三个原则： 第一，多样化。我们认知世界的角度不同，有人从视觉角度，有的从听觉角度，有的从美学角度，有的从抽象的角度，有的从动态的角度。 第二，好学生应该是充满活力的。如果观察一下人类大脑的内部组织，就会发现大脑发育具有关联性，大脑不应该被分成几部分。 我认为应该创造性地把大脑看作一整套工序，生产有价值的原创想法的工序。这种原创想法往往来自互动的思考方式，而不是呆板的常规模式。 第三，个性化。我为自己的书采访了Gillian Lynne（《猫》、《歌剧魅影》等作品的舞蹈编剧），当她还是一个学生时，她觉得自己完全没有希望，老师给她父母的信件中写到：Gillian患有学习障碍，她无法集中注意力，老是坐不住。 她的母亲带她去见医生，医生让她坐在椅子上，她把手压在腿下，这样过了20分钟。医生在了解了情况后对Gillian说：“我需要和你的妈妈单独谈谈，你在这里等我们一下，马上谈完。”医生打开了收音机，然后和她的母亲躲到了门外。 他们看到Gillian站起来，随着音乐跳起舞来。医生对她的妈妈说：“Lynne太太，Gillian没病，她是个舞蹈天才，送她去舞蹈学校吧。”Gillian说：“妈妈送我去了舞蹈学校，我无法形容那里有多么棒，那里有很多像我这样的人，坐不住的人，我们必须在动态中才能思考。” 我相信对于未来，我们的唯一出路，是贯彻一种新的人性化生态的思想，也就是说我们应该重新定义人类能力的多样化。我们的教育体系培养我们的方式，正如我们开采地球的方式——以功利为目的。但这种方式对于未来将不再适用。 我们必须重新思考那些最基本的准则，包括教育孩子的准则。Jonas Salk曾说过：“如果所有的昆虫都从地球上消失的话，那么50年之内，所有生命也将从地球上消失。而如果人类从地球上消失，那么50年之内，其他物种会活得更好。” 他说的很对，TED倡导的是人类的创造性思维，现在我们必须运用这种思维方式，小心地避开那些按部就班的规则，达到这个目的的唯一方法，就是运用创造力最大限度地发挥创造力，而且用孩子们喜欢的方式培养他们。 我们的任务是全方位地培养孩子，这样他们才能面对未来的社会。我们可能活不到未来那天，但我们的孩子会，而我们要做的就是帮助他们能在未来有所作为。 谢谢大家。 |
|
|
