|
其他历代书家，想必没有冯承素先勾线再填色的“造假”兴趣，多照原本自书而成，所以形态各异，在临写的过程中，添加了个人太多的用笔习惯，以至临而不像。 何止其他书家临而不像，传说王羲之自己再去临写，不也是越写越糟糕嘛。因此，撇开“双勾”造假技术不论，不论是谁，包括欧阳询、虞世南等等，单纯去临写《兰亭序》必然是临而不得，临有糟糕的结果。偶有自我感觉良好，拿出来示人，也是常有破绽，不缺糟糕。 启功有没有临写《兰亭序》呢？应该有，毕竟大书法家临写兰亭是必修功。 启功临写的兰亭序有没有感觉良好以示众人的呢？启功谦逊，多数自我感觉不太良好吧，所以在公众视野里启功临写《兰亭序》并不多，甚至可以说是没有。但也有称是启功临写的《兰亭序》作品有流传。是真是假呢？很难判断。 不妨假设就是启功临写《兰亭序》的真笔吧。假设是真笔，糟糕也难免。当然，临写兰亭，有糟糕效果并不会否定启功的艺术成就，前面已经说过就算是王羲之再写兰亭，不是也写了多次，次次糟糕嘛。 启功临写的《兰亭序》也是失败的，他把自由的书圣笔法给弄僵化了。王羲之书法结体，倾斜逸出，形态飞扬，重心多变。但到了启功笔下，倾斜姿态多数改正，形态不那么恣意，加上启功书法以强调字体重心应该收于“三五分之间”的定律，致使字迹非常刻板。有时为调整重心，不得不拉长横划，比如“年”字，也不得不拉长捺划，比如“峻”字，笔画拉长，如懒人伸手摞腿，十分松疲，与原本兰亭的快意自由背道而驰——所以，不得其形，并背其韵，启功书兰亭，也是不得精品。 启功临写《兰亭序》失败的原因，主要是启功结字强调端正重心，重心统一于“三五分之间”，看似有理，实则是个死理，重心一定，书美必亡。 王羲之以无法而成法，启功以定法而成法，高低不同。书法无格论，一论诸笔毁。
|
|
|
