|
' 假账 ' 这个东西，范围太广了。再咬文嚼字一点，定义 ' 假 ' 这个概念本身就是一件很困难的事情。 因为会计本身就是一个可以 argue 的东西，在实际问题中没有绝对的真理，客户与审计师有时候也对一个问题可以争论很久，最后达到一个符合会计学的 ' 合理 ' 结果就是皆大欢喜。 以我看假账有这么几种，从低级到高级： 1. 单据，凭证，文件类的造假。这个就是最 low 类别的造假了，客户造假一个银行对账单，虚增银行的期末金额，虚构一个政府的红头文件说明有政府补助，买点假发票开出去做收入等等。这些一般是可以通过普通的审计程序审计出来。给银行发个函证，区政府网站查一查，却税务系统验一下发票都是可以发生这些细节的。 2. 会计操纵。会计本身的条文中就有太多的主观判断的内容，管理层 / 会计人员会利用这些模领两可的条文选择最能让财务报表 ' 好看 ' 的会计处理方式。这个能叫造假吗？很难去界定，只能说在会计处理上利用了不合理的会计估计和偏见。会计操纵构成了报表里面的水分，这个也是审计最难以核定的地方，如何去判断一个会计处理是否合理呢，如何评估一个会计估计是否最能体现企业实际情况呢，往往都是公说公有理，婆说婆有理。就拿资产减值来说好了，企业说我的产品会卖得好的，所以相应的生产设备不会减值，审计一看，不对啊，你的产品现在已经快要负毛利了，现在制造业这么差你凭什么说自己的产品有前途，基于谨慎性原则计提一个资产减值准备吧，双方会对减值的金额争论不休。对于新技术产业，企业研究开发一个产品有许多步骤，其中决定让多少费用化进入损益表，多少资本化进入无形资产呢，也是很难以界定？等等。此外，即使引入专家对某些资产负债项目进行评估，也难以确定资产的真实价值。比如以公允价值计量的投资性房地产，评估机构出具了评估报告，这个报告真的准确吗？也许不同的评估的方式得出的结论差很多，企业用了最想要的那个结果；比如獐子岛的扇贝，利用了生物学专家进行存货的评估，结果却是是我们一会看到大规模减值，一会又有了扇贝的闹剧。总之，会计操纵的例子无处不在，也并不能因为企业用了精巧的 ' 财技 ' 就认为这是一个造假的行为。 3. 业务模式造假。业务模式造假只是为了财务数字好看而无商业实质的支撑，这个是最高水准的造假。识别这个造假需要有 ' 高瞻远瞩 ' 全局性思维的人才能看出来，且能从整个公司架构，商业模式对财务报表进行判断。相比而言，基础的财务审计人员执行再多的细节程序，也只是身在此山中，看不出这类造假。之前有一阵中概股的做空潮，香橼和浑水质疑中概股的业务模式，从而发现了造假，比如通过复杂的关联方交易，体外资金循环造假首款资金流水等等。最让人大开眼界的还是安然公司的造假，通过设立很多的 SPV 和关联协议，把企业的负债变成表外负债，不再纳入合并报表的合并过程，在报的财务报表上隐瞒了大量负债，当东窗事发的时候，公司复发承担这么大的负债而倒闭。该造物造假迫使 PCAOB 修改法条，制定了将 SPV 并如合并报表的规定，也拓跨了安达信的解散。 总之，对于新手来说，能识别第一类造假，能质疑第二类操纵，对第三类造假肯定无能为啦。 |
|
|
