|
在我国，汉朝和唐朝都是大一统王朝。这两个朝代有很多相似性，也有所不同。两个朝代都是强盛一时，都给以后的朝代产生了巨大的影响，两个朝代还有一个相同点，就是都经历过内部叛乱。汉朝时有“七王之乱”，唐朝时有“安史之乱”。为何同样都是经历过叛乱，汉朝和唐朝却有两种不同的结局呢？ 七王之乱，汉朝一次主动的大手术； 汉高祖即位之后，分封了几个异姓王，后来陆续分封了几个宗室王，诸侯王拥有很大的权利，对中央政权产生了巨大的威胁。汉文帝时，大学者贾谊就提出了诸侯王割据的危害，到了汉景帝时，大臣晁错提出了“削藩”。于是一场大战不可避免。 景帝三年（前154），汉景帝采用晁错的《削藩策》，先后下诏削夺楚、赵等诸侯国的封地。这时吴王刘濞就联合楚王刘戊、赵王刘遂、济南王刘辟光、淄川王刘贤、胶西王刘昂、胶东王刘雄渠等刘姓宗室诸侯王，以“清君侧”为名发动叛乱。由于梁国的坚守和汉将周亚夫所率汉军的进击，叛乱在三个月内被平定。七国之乱，西汉中央政权获得了绝对胜利。这次叛乱，从汉景帝三年（前154年）正月开始，到三月即被平息，七王皆死。参加叛乱的七国，除保存楚国另立新王外，其余六国皆被废除。 安史之乱，唐朝被动的养痈为患； 谈到安史之乱都会把问题归结到唐玄宗身上，基本上说的都是唐玄宗晚年昏聩，任用奸佞小人，错用了杨国忠和安禄山，导致了唐王朝的辉煌盛世就此结束，然而实际上并非如此。安史之乱的形成并不能只归咎于唐玄宗，导致安史之乱的原因有很多，主要的原因就是均田制的破坏。盛唐的到来，土地兼并严重，以均田制为主体的府兵制被破坏，天宝年间府兵制名存实亡，募兵制代替了府兵制。这种制度既给大唐带来兴盛，也带来了危机。那就是节度使问题，大权在握的节度使久而久之形成了割据。 唐朝天宝十四载十一月初九（公元755年12月16日），身兼范阳、平卢、河东三节度使的安禄山，发动属下唐兵以及同罗、奚、契丹、室韦共15万人，号称20万，以“忧国之危“、奉密诏讨伐杨国忠为借口在范阳起兵。安禄山与史思明背叛唐朝后发动的战争，是同唐朝争夺统治权的内战，是唐由盛而衰的转折点。由于发起反唐的指挥官以安禄山与史思明二人为主，因此事件被冠以安史之名。又由于其爆发于唐玄宗天宝年间，也称天宝之乱。 那么“七王之乱”和“安史之乱”造成的结果又是怎么样的呢？两者又有何差异呢？ 七王之乱后，汉武帝又行使推恩令，逐步虚弱了地方诸侯势力，而且中央权力也是达到鼎盛，军队战力强，兵权在手。安史之乱后唐朝当时国力大损已经进入衰退期了，中央出现宦官把握军事、政治，甚至连皇帝生死也把握在他们手上，此时均田制已经逐步瓦解，土地兼并现象日趋严重，租庸调制也无法实行。藩镇割据的形势已经形成。君主用宦官打藩镇、藩镇打藩镇，结果二者越来愈强大、而皇权却日益削弱。唐德宗还力图平藩，但是引起朱滔、李希烈、朱泚叛乱。发生奉天之难。战争持续了5年，最后虽然朱泚和李希烈等败死，但是唐朝却与其余藩镇妥协，条件是取消王号，朝廷承认他们在当地的统治权。从此割据局面进一步深化。 汉朝是分封制，战后汉景帝还是能力掌控住局面，中央实力强劲，七国之乱后进行的是削藩。而唐朝的是节度使，盛唐遭安史之乱重创，国力转衰，对各个节度使的控制力大大削弱，采取的是绥靖政策，以致最终分崩解离。 简而言之，安史之乱之后唐朝的藩镇割据愈发严峻，中央政府无力控制，而七国之乱后，汉朝中央集权，诸侯国失去了与中央叫板的能力。两者在行为上，一个是主动一个是被动，所以得到的结果也迥然不同。如果你喜欢这篇文章，请订阅“源稚生”。本文系作者原创，不尽之处请指正，欢迎大家多多点赞和评论。 |
|
|
