为什么失败的人迷恋道德，成功的人喜欢权谋？

这种说法比较偏激，失败的人迷恋道德？成功的人喜欢权谋？这是很片面的。

因为成功和失败根本上就没有具体的标准。每个人对失败和成功的定义都有不同的标准。在你的定义里，你觉自己很失败，但在别人的定义可能会觉的你很成功。反过看也许你觉的别人很成功，而别人缺觉得自己很失败。

人有时候是往往缺少什么就追求什么，你觉得别人成功，那是因为别人拥有的东西刚好是你缺少的东西，所以你会觉的别人成功，你自己因为得不到而觉的失败。

从这个方面来说，在你眼里的别人的成功就是别人拥有的正是你渴望无法得到的，所以你觉的别人是成功的。反过来也一样，你拥有的而别人无法得到的，在别人眼里你也是成功的。

从整个社会大环境来看一个人的成功无非是两种，一种是以占有资源的多少来衡量，一种是以占有稀缺资源来衡量。总体上来看人类社会中一般就是以这两个角度看待成功。其实也可以理解为一个是数量，一个是质量。

无论是数量还是质量也可以看作成唯物主义，以社会的眼光去看待成功，大部分人都是唯物主义。但除了唯物主义之外也有唯心主义。如果把唯物主义看作是在外的，唯心主义看作是内外的。那么就意味着在整个人类中的成功分为两个方面，一个是外的成功，一个是内在的成功。无论是外在成功还是内在成功都只是片面的成功。只有内在和外在都成功才能看作是真成功。

内外都成功的人是很少的。起码我目前没发现，或者说我看不到！毕竟我不能进入他们的内心。

回到主题上，失败的人迷信道德，成功的人喜欢权谋。

关于这个问题那么就要从人类的知识分类开始说起，人类的知识分为三大部分，一个部分是人类活动规律，一个部分叫自然规律，另外一部分就是人类把自然规律和人类活动规律有机的联系在一起，这部分就是人类最重要的东西叫做“人类的文明”。人类所谓的文明发展就是不断的把人类的规律和自然规律不断的结合在一起。

所谓的道德也好，权谋也好都是以人类活动规律为主体的知识。

迷恋道德的人渴望的是施舍，喜欢权谋的人从事掠夺。而成功和失败最直面的判断就是拥有资源的数量和质量为标准。一个渴望施舍的人拥有的资源怎么可能比一个从事掠夺的人拥有的资源多呢？

为什么说迷信道德的人，渴望的是施舍？迷信道德的人内在都是成功的，因为他们知足常乐，容易满足。

到了这里就出现了一对矛盾的词语，“渴望施舍”和“容易满足”。迷信道德得人往往是伟大的，他们把所有人类看作为一个整体，他们大部分的出发点都是以人类这个整体去看待问题，他们把自己当成人类的一份子，希望大家都差不多，在他们心里就是大家共同进步，他们不希望别人走的太快，也不希望自己走的太慢。这种人往往是一种理想主义，但是他们太过于理想化往往导致他们一不小心就掉队了，他们总是渴望别跟不要丟下他不管。所以他们迷信道德，迷信他属于人类的一份子，社会不会放弃他不管。当他们落后太多的时候，只要社会伸一把手就把他拉上来又和社会在从一起跑线上，他们就满足了。这类人往往也有一种社会不弃我，我不弃社会。

而成功的人喜欢权谋，其实从整个人类社会来看，这些人是自私了点。其实他们自私是由于他们害怕，他们更害怕掉队，所以不择手段的往社会前头去挤，因为他们怕一不小心，就被社会甩下，到时候没人拉他一把。在他们心中是不相信社会社会是有爱的。

其实这两类人就是属于信任整体和不信任整体的区别的。

其实这两类人都算不上成功或者失败。只不过他们看待社会的出发点不一样。迷信道德的人看待社会是以人性本善为主，而喜欢权谋的人是以人性本恶为主。

一种把社会的整体看作成善的，一种把社会的整体看作是恶的。这两种人本身对社会的见解就是极端的。社会是善还是恶是随着人类活动规律和自然规律之间的关系变化而变化。而真正真成功的是人是洞察人类规矩和自然规律之间的微妙关系，而从中获取先机，进退有据，不会患得患失，只有掌握了这些能力，无论你现在是一无所有，还是拥有整个世界，你都不会不以物喜，不以己悲，荣辱不惊。

也只有这些人，失败了不迷信道德，成功了不依赖权谋。而不像题主所说的失败的人迷信道德，成功的人喜欢权谋。所以题主所说的都是片面的。成功不一定来自权谋，而失败不一定迷信道德。但是无论是道德还是权谋都从这些人的行为中演变出来的。