|
白鹭居笔记（1） 序： 余嗜书酒，惜诗肠抱渴，藏书乏资。庶几捐赠，或攒之以沽。多是街头之牍，盗版之卷。常待丫头睡熟，四壁皆寂，乃横陈披烛。故闲居时节，夜读日眠，不胜欣耶。偶翻读书笔记，杂陈无序，遂随手成册。 （1）诗贵淳朴。然诗之朴，不抵诗人之真也。诗人无邪，虽不为朴语，仍见其旨。何以称真？盖东坡题《书李简夫诗集后》：“渊明欲仕则仕，不以求为嫌；欲隐则隐，不以去之为高。饥则叩门而乞食，饱则鸡黍以延客。古之贤者，贵其真也。”故《升庵诗话》尝曰：“今之人，口为怀山之言，暗行媚灶之计，良可恶也。 （2）《人间词话》有“有我”“无我”之境，历来争议颇多。余尝谓王氏言语与韩寒相类，非知者不能，多难得脱口之妙也。亦不乏独到见解。盖“有我”“无我”之境，尽相对之论，不足费唇。至于“无我”，或“夕阳牛背无人卧，带得寒鸦两两归。”、“片石犹临水，无人把钓竿。”是也。 （3）东坡尝曰：“学诗当以子美为师，有规矩，故可学。”然其诗不及杜，非先师不可夺也，亦非材大小之故。皆是子美专事，坡天性不拘，遂无规矩矣。由来窥知：专注者，自得精一。 （4）后山亦学子美诗，可惜治学变态矣！“闭门觅句”之法，形貌似俏，去之逾远。徒有殷勤，诗者，非自然不能得也。悉如《诗法总论》所言：“诗不可凿空强作，待境而生自工。” （5）校雠《东坡集》，读至“岂意青州六从事，化为乌有一先生。”知其趣谐之态；至“多谢无功，”“此事如何着得侬？”余大笑不已。一似崔岑之“道傍榆荚仍似钱，摘来沽酒君肯否？”此文人之别致也。 （6）《诗说》有道：“人所易言，我寡言之。人所难言，我易言之。自不俗。”使余忆得金庸命名之力，皆似“独孤”“求败”“不群”是也。所不类于“晋多能言之士，而诗不佳，诗非可言之物也。《诗镜总论》”此谓诗文各体，诗之拒冗，而自有妙处。 （7）尝与徒友论《随园诗话》之乱。或谓通篇之载，是袁不工于‘诗’；不专于‘话’也。惟其引《庄子》“忘足，履之适也。”携以入诗，令人俊赏不已。至于“人有典而不用，犹之有权势而不逞也。”别有独立之处。 （8）《忧古堂诗话》多释于僻典，误用，化诗之什。“友于”“手滑”及东坡之“裹饭”，诸科皆是。 （9）读《忧古堂诗话》，记得“帝杨广‘寒鸦飞数点，流水绕孤村。’的数语，曾为秦观取入词中，成为‘绝妙好词’。《中国文学史》（上）”至于叔原之“落花人独立，微雨燕双?飞。”化用《春残》诗，已不足鲜矣。化诗不露痕迹，两者皆妙。 （10）余偏爱杜诗，时憎太白。杜之辞工稳，并有心肠；白之意飘忽，终不似人间物。厌其出神脱貌，无迹可寻。如《瓯北诗话》所言：“诗之不可及处，在乎神识超叵，飘然而来，忽然而去。不屑屑於雕章琢句，亦不劳劳於镂心刻骨。自有天马行空，不可羁勒之势。” （11）“花必用柳时，是儿曹语。若其不切，亦病也。《诗说》”许浑便是一例，所不形者，非不切也，重复也。似极才尽，多遣使花月烟雨之偶，人称之为‘千首湿’。岂以区区与老杜相媲美乎？亦指要词之常态者也。 （12）穷而有境者，“三径就荒秋自好，一钱不值贫相逼。对黄花、常待不吟诗，诗成癖。”梅溪之词也；“忍冻不禁先自去，钓竿常被别人牵。”秋帆之诗也。 （13）诚斋有云：“从来天分低拙之人，好谈格调，而不解风趣。何也？格调是空架子，有腔口易描；风趣专写性灵，非天才不办。”每于此，余懒於披阅。非不菁也，实至视听疲倦矣！ （14）古诗难于近体，近体相忘格律，拈笔随来，自有风致；古诗难捉气味，非酒不能，然后生气。余尝告徒友曰，非饮不敢为古风，否则近古兼着，不成章句。 『』余尝谓，诗可飘逸，却忌俗人肆意而成，非有太白之气，莫逞太白之口。盖诗之菁者，多出于古。汉魏诗、陶谢诗、太白诗皆如是。又，古风所以难于近体，在于无形与定格。却厌极阔谈诗之格律，已司空见惯耳，非浅薄律也。律乃近体之根本，岂夫意失丧哉？或故虽诗在于意，不在律，根本亦不容忽视。至于诗之言语，诚如杨氏所云：“古人论诗，重意不重词。可知词华且不足贵，而况尘羹土饭者哉！《偷闲庐诗话》” 『』余时憎厌诗钟，奇联集字，或诗之回文、轱辘，非不解其中之妙，乃无聊之所以为。君不闻“文人轻薄，动以文字为戏。《问花楼词话》”者乎？ 『』南溪有云：“作文须令人爱，不能令人薄；使人妒，不能使人厌。”前者，嗜卿词是也，被时人所误；後者，子美诗是也，为世人所崇。 『』古人论画有道：“凡为画者，始贵能入，继贵能出，要沉著痛快为极致。”真诗之鉴也！ |
|
|
