|
▲ 宋鸿兵：智能意识能否人工制造，人工智能能否毁灭人类 ■ 文 | 宋鸿兵 自从去年谷歌的阿尔发狗战胜了世界围棋冠军李世石之后，人工智能这个概念就变得超级火爆，在全世界范围之内，引起了大家的普遍关注。现在你不管走到什么场合，如果不谈点人工智能的话，那就显得非常OUT。这个词现在的火爆程度，比前两年的什么物联网、大数据、云计算、虚拟现实，要火爆得多。 关于人工智能的对立观点 但是大家在讨论人工智能的时候，往往会涉及到一个有争议的话题，就是人工智能最终会不会取代人类？一旦涉及这样一个话题，人们立刻会形成两派，然后开始激烈争论，最后甚至到了人身攻击的程度。大家对人工智能，最后它能够发展到什么程度，会不会把人类整个取代掉，有明显的争议性。 但是目前看起来，多数人认为人工智能应该不至于会彻底取代人类，但是还有少数人认为会。而且这些少数人中间，有很多人是很有影响力的，比如霍金，他就说，人工智能有可能是人类文明的最后一项发明，再往后人类就被灭掉了。还有特斯拉的马斯克，他也是比较有代表性的一个人物，他就认为现在我们去搞人工智能，就好比是在召唤恶魔，人工智能这个恶魔一旦唤醒之后，那对世界的危害就太大了，它的危险性甚至超过了核武器。 两种观念是非常尖锐对立的。而且讨论来讨论去，最后发展成了一种很情绪化的对立，因为说不清楚。毛病出在哪儿呢？其实就出在我们对于一些最基本的概念的定义，包括它的边界，没有说清楚。所以我们不能把理性的能量聚焦在一个逻辑点上，这就产生了混淆。 所以我们在讨论到底人工智能，最后会不会取代人类的时候，一定要把一些最基本的概念搞清楚。
智能与人工智能 什么是智能，什么又是人工智能，必须先把这两个概念搞清楚。比如说智能，它的英文叫intelligent，这个词源是个拉丁词，最原始的本意就是理解。我们知道在中世纪，天主教会他们形成了经院哲学，这中间有一套思想体系就是目的论，世界上万事万物都是由神创造出来的，所以每件事物都有它存在的目的和意义。对于我们人类来说，就是要去理解神创造这些东西的含义是什么。到了16世纪，科学理性主义崛起之后，大家就把这个概念给替换掉了，替换成人们要去理解万事万物背后的自然规律。再往后，智能这个词在哲学中逐渐被边缘化了，一直到19世纪末，心理学家才重新把这个词发现起来，重新赋予它新的含义。 这就是我们现在说的智能的含义，不过关于这点，其实心理学家并没有一个统一的见解和认识。他们对智能的定义至少有十几种，归根到底是个什么意思呢？智能，就是人们理解周围环境，并做出适应的一种理性的能力。这种理性能力包括逻辑推理，包括理解复杂的概念，包括制定计划，包括完成任务，还包括从经验中学习等等。所以从这些定义来看的话，一个最关键的词，就是理性思维。 那么什么是人工智能呢？人工智能研究的中心，就是所谓的智能体。人造的智能体，它既可以是一个硬件机器，也可以是一个软件。这个智能体它做什么用呢？它其实就是在感知周围环境发生的变化，感知到这种变化之后，通过模拟人的理性思维能力，来做出各种应对，找到一个最佳的解决问题的方式。 比如阿尔发狗，就是软件的智能体。它主要就是来感知它周围环境，也就是棋局中发生的变化，知道这个变化之后，然后它再找最优的算法，或者最合理的解决之道，来战胜对手。再比如自动驾驶汽车，它就是个硬件的智能体，它感知街道上的人流、车流，和各种突发事件。感知到这种变化之后，然后来求取一种躲避障碍，或者避免事故的最佳状态和最佳办法。 所以从这两个定义，我们大概能够看出，人工智能，它是一种模拟人理性思维能力的一种手段。 搞明白这个基本概念之后，我们再看双方的争议，就能够看的比较清楚了。乐观派的人认为，人工智能从最根本意义上来说，不过就是一台计算器，它跟传统计算器不太一样，传统计算器你按一加一，就会自动算出等于二，中间这个输入和输出，中间这个函数关系是很明显的，加减乘除解决问题。 但是人工智能这个算法，它比简单的函数要复杂。比如说我给你一张照片，让你识别中间是不是一只猫，输出就是最后你判断是还是不是。从输入到输出之间，这个黑匣子里面，这个逻辑关系或者叫函数关系，你是没有办法把它定义出来的，你写不出来，或者用数学公式很难表达。怎么办？我们人是有办法，但是你让机器去识别，它不知道该怎么做。
人工智如何自主驱动 人工智能深度学习这套体系，就是为了解决这个困境的。简单说它就是模拟人的这种思维方式，把神经元分成若干层，在每一层中定义函数，和神经元之间的这种相关的权重，然后逐层不断的把原始数据进行抽象，一直抽象到最后，判断是猫或者不是猫。一开始设计都是一些随机的权重，最后你发现，原来你判断错了，那再用这个信息偏差作为纠错，反馈回来重新调整，这个权重再重新梳理一遍，重新配置，最后看这个误差是不是变小了，如果变小了，说明你这个调整方式是正确的。但是更先进的人工智能，你甚至连结点上的函数关系也可以调整。 搞明白这个东西之后，其实对于乐观派来说，你不管中间内部的算法多复杂，它还是一台计算器，只不过功能性更强，只不过它比原始的简单函数要更复杂一些。但是人始终控制着输入，最后这个输出，也是为人服务的。 如果我们从经济学视角来看问题的话，亚当·斯密的分工理论，也是在解决类似问题。就是以前你原材料来了一批铁块，然后我要进行各种各样的工序，最后把它加工成一个钩针，这套工序体系很复杂，我一个人干效率太低，怎么办？我把这么复杂，就像一个函数这样复杂的流程，我把它切成段，分成若干道工序，每一道工序我只做一个简单的工作，而最后我生产效率可以成百倍地提高。 人工智能做的不就是亚当·斯密这种分工吗？你无非是把复杂的函数，或者无法描述的函数，用简单的分层的函数来模拟而已嘛。所以理解了这点之后，人工智能的一切应用场景，就没有什么稀奇的，没有什么特别难以理解的。 比如说你怎么才能够自动的写一个股票市场的金融分析报告呢？你无非是告诉机器，你到哪里去获得这个输入，或者我来喂给你也行，最后你通过这样的一个分层的深度学习机制，输出的结果就是金融报告。我给你一张X光，你也像识别猫似的，把各种抽象信息识别出来之后，形成你的诊断。自动驾驶汽车，无非是我告诉你，或者你自己去获取周边环境变化的这些变化量，最后得出怎么来操纵汽车的控制信号而已。
所以从根本意义上来说，人始终是这个智能体的控制者。我控制者你的输入，我享受你最后的输出这种服务，你是为我服务的。所以就这个意义来讲，这个级别上的人工智能，并不会取代人类，这是乐观派的一个基本的判断。 但是霍金他们这派悲观派，他们对这个问题，却有不同的认识。其实在我看来，他们在讨论中悄悄的引入了一个全新的概念，这个全新的概念就是“意识”。他们假设无数的这种智能体，已经具有人工智能的，人类理性思维，可以模拟人类理性思维的智能体，假如联上网联网，这种智能体联上网之后，在某一个时刻，会突然的自发的进化出一种意识，或者叫涌现出意识。这种意识让他们突然感觉到，我为什么要受人类控制啊，我为什么不能去取代人类呢，我为什么输出要为人类服务，不为我自己服务呢？ |
|
|
来自： aiaiweiwei > 《科学》
