中医几千年的发展历程，经历过很多考验，有伏羲制九针的不容易，也有神农尝百草的艰辛，还有宗师扁鹊创立学术体系的曲折。 “捧杀”与“棒杀”，考验过很多著名中医药学家，如今又有中药损肝的传闻泛滥于网络之中，混淆视听，误导大众。追往思今，不胜感慨。 扁鹊秦越人作为中医学开宗明义的大师，他的传奇经历之中，就有“捧杀”与“棒杀”。他刚从一个旅舍经理，成为医学家的时候，就有人传说其能“见垣一方人”，他自己却从来没有使用过这种“特异功能”。 对于这种过分的赞誉，秦越人也许只是一笑置之不加分辨。但是，在他和徒弟们一起抢救虢太子尸厥成功之后，“故天下尽以扁鹊能生死人”之时，面对整个社会大众的赞誉，扁鹊秦越人却不敢轻易接受。他绝对不做高高在上的“白衣天使”，而要坦然地做一个“病道少”医生。 他说：“越人非能生死人也，此（虢太子）自当生者，越人能使之起耳！”扁鹊真诚而宽广的胸怀，绝非一般成功人士可以比拟。他面对魏文侯的时候，推崇大哥治未病，不认为自己“救死扶伤”水平高。 扁鹊有先见之明，却被桓侯误解为想要从没病的人那里获得名利；他为三秦人民的健康做出了贡献，却被太医令李醯杀害。文挚治好了齐闵王的忧郁症，却被生烹而死。华佗医术高明，深受民众爱戴，也是“因技见秧”，死于非命。 “西眼看中医”，混淆大众思维 往事越千年，换了人间，青蒿素获得诺贝尔奖，让国人深感鼓舞，但是这项“源于中医的创新”，却不是中医未来的发展方向，其中有很多难以理解的特殊原因。 有人说：“倒底是青蒿素杀死了疟原虫治好了疟疾，还是青蒿素按中医理论治好了疟疾？” 这个问题，的确提得很好。 杀死疟原虫，可以治疗疟疾，这是青蒿素有效的主要原因，这里边不需要中医理论作指导，也是事实。但是，辩证地看问题，中医历史上治疗疟疾的方法很多，除了青蒿之外，还有常山截疟、小柴胡汤治疗疟疾，鳖甲煎丸治疗疟母等，有很多记载。并且，针灸也可以治疗疟疾。当年，解放战争时期，在大西南爆发很多疟疾病人，缺乏奎宁，部队的官兵，都是依靠针灸治愈了疟疾的流行。 朱良春国医大师也介绍过“日下一节”，判断疟疾病情发展，中医治疗很有效。因此，治疗疟疾，绝对不是只有杀疟原虫一条路。 人体不是化学实验场，不一定需要化学武器战胜疾病。人体内在的卫生资源，需要挖掘和调动，这是中医的长处。西医的化学制药，大多数情况下对人体有帮助，成就不容埋没。但是，药源性疾病很多，也很严重，其根源是忽视人体“内在卫生资源”、“自组织能力”造成的。这种错误的后果很严重，再加上“过度医疗”，市场阴谋，因此，其危害不可低估。 青蒿素不能代表中医未来发展方向，青蒿素是“源于中医药的创新”，与中医有关系。然而如果要求中药都变成“青蒿素”之类的药物才能使用，就会推理出“不提纯”的药物，都是作用原理不明、质量不可靠、安全性没保障的“初级药物”、“问题药物”。 这就把中医、中药，放在二级、初级的水平，永远不能与西医平等。而且，按照这样的标准，中药汤剂必须立即停止使用，认为只有经过提纯、实验之后，才能使用。 这就是“废医存药”、“废医验药”，这样就危及到中医事业的存在了。所以，不能用西医药的标准，来评价中医药。 中医不能被捧杀，也不能被棒杀。胡萝卜加大棒的事情，混淆了人们的思维。 最近，网上有文章说，台湾学者找来98个台湾肝癌病人的肿瘤组织后，他们发现其中76个（高达78%）病人的基因突变特征和马兜铃酸导致的基因突变特征一致。因此就有人添油加醋，肆意发挥为《大陆中草药肝损害调查》，他们谈的不再是马兜铃酸了，而是变成了整个中药不安全，号召大众远离中药，不看中医。 这场风波越演越烈，已经漂洋过海，影响到制药的国际形象。 笔者认为，有关马兜铃酸导致肝癌，进一步怀疑中药安全性的文章存在不严谨，甚至故意“以偏概全”，故意抹黑中医，歪曲事实，误导大众的问题。 中医治病，从来不是用化学成分做依据（那是西医、西药的方法），也不是只使用单味药，而是主要靠多味药组合起来的复方，其中有大智慧。 海外中医学者吴侃阳、杨观虎发表文章说，无知乱用中药而无意识中毒的问题，应该均为“成分论”误导所致，因为其所认为的无毒中药，常常会使人产生可以肆意服用的幻觉，直到身体出现危险症状都还不自知。 类似的误导比比皆是，正是由于（中药成分论）误导，人们才会放心大胆地胡乱服用那些“无毒”中药，才使得（药证相反）问题频频发生，所以人们在指责中药毒性成分导致中毒事故的时候，应该好好地想一想，到底是谁使得人们大胆地违背中医药学术规律而滥用中药？而倡导中药无毒论的始作俑者又到底是谁？ 不能用西药标准衡量中药 中医历史上经常把毒与药连在一起，正因为中医心中有“是药三分毒”的畏惧敬畏之心，才在神农尝百草“一日而遇七十毒”之后，历代本草之中对于药物的毒性都很认真记载，并且依靠加工炮制、君臣佐使互相组合制约来“减毒增效”，尤其是辨证论治，因人、因地、因证制宜，随时调整治疗方药，有一些列的预防出现毒性反应的措施。如今，这些内容不被尊重，只按照提纯之后的化学成分来衡量，并且要求在临床上不能经常更换治疗药物，说那样做是“偏倚”，不符合“统计学要求”，是质量不可控。 马兜铃酸不安全，它是一个化学提纯之后的成分，有些中药植物之中含有它。 但是，含多少？单独煎煮，可以溶解出多少来？没有资料可以说明。 即使溶解出来了，有多少可以被吸收？也没有资料可以说明。 在复方里，这些所谓马兜铃酸是原型存在，还是与其他成分结合在一起存在？能不能像单体的马兜铃酸那样“发挥作用”？ 这都是问题。中药很多成分在煎煮的过程之中，并没有溶解出来，就像我们喝茶一样，扔掉的东西很多。也就是说，即使马兜铃酸可以致癌，含马兜磷酸的中药未必致癌。 这些问题需要研究，没有研究，就发表文章进行推测，那只是猜测；把猜测当做依据，已经不够严谨，再把猜测的东西往前推，说中药致癌，是严重扩大化。把一切含有马兜铃酸的中药、中成药，都说成是毒物，号召人们远离中药、取消中医，这就是“攻其一点不及其余”的做派，而且是“株连九族”的霸道思想。 用中药的化学成分说事，用西药标准要求中药，是错误的评价标准，这样做就会危害中医事业，2012年笔者主编的《挺起中医脊梁——“废医验药正在危害中医”》（中医古籍出版社出版），用很大的篇幅论述了“废医存药”与“废医验药”对中医事业的危害。 “西眼看中医”，误解、歪曲和抹黑中医的事件不断发生，从100年前余云岫的“废医存药”，再到摇身一变的“废医验药”，迷糊了很多中医，忽悠了更多的大众，它是不断升级的取消中医错误思潮。不论他们的主观愿望如何，客观上都是帮助西方制药资本在中国扫清障碍，为西方资本利益服务，是违背中华民族利益的行为。 《世界肝病学杂志》（World Journal of Hepatology，2017年10月，第18卷第9期：1141-1157页），刊发了戴京璋等9位专家在德国的一项研究，得出中药对肝损伤危险极小的结论。 它是北京中医药大学魁茨汀附属医院完成的，研究对象为21470例病人，通过前瞻性队列研究方法进行研究，研究周期从1994-2015年共21年。研究结果发现，有95.95%（20600例）的病人丙氨酸转氨酶在正常值范围内，有3.93%（844例）的病人转氨酶高于正常值最高值1-5倍，仅有0.12%（26例）的病人转氨酶高于正常值最高值5倍以上。除了使用中草药治疗病人外，治疗方法还包括中国针灸、按摩及其它放松疗法。 基于如上认识，我提醒广大读者朋友：首先要认清西药、化学制药危害，不要把造成肝肾损害、引发癌症主要责任认错了；不要把一个相对安全得多的中医药体系污损了、败坏了。 当然，中医从来不说中药无毒，而是善于“化毒为药、变废为宝”。因此，对于有证据证表明存在风险的中药，中医在临床上要慎用，不要轻易否定善意的提醒，也不要害怕故意的抹黑与“棒杀”。 新媒体编辑：赵 丹 |
|
|
