|
读史，经常遇到一些很有意思的观点。
比如，说当年的秦，不亡于法，而亡于政。
“秦法”没大问题，“秦政”错了。
是后来中央出现了修正主义，坏了始皇帝“二世三世，以至万世”的道路自信。
终于一场革命，闹到秦崩。
再后来，拨乱反正，细细一想，还是觉得始皇帝高明。
于是，嘴上还是骂，套路却都悄悄用了。
主席御制曰，“祖龙魂死秦犹在”，又云“百代都行秦政法”。
真是好诗。好在诚实。
你服不服？
这样看来，秦始皇开天辟地，又摸着石头过河，留下一套治国理政的好东西，身后如此待遇，有点冤了。
所以，伟大领袖谕曰，劝君少骂秦始皇。
微言大义啊。
你读懂了吗？
读《陈涉世家》，颇感陈胜、吴广举事，颇有章法。
篝火狐鸣，鱼腹藏书，杀尉沾血之类。
成功裹挟众人。
不大像仓促间决策，倒有些职业革命家的身形。
或者，是始皇帝十分警惕的，底层社会那种危险分子，好事者，去“五蠹”不远。
司马迁喜欢说“伐无道，诛暴秦”，所以，他给了陈涉不低的评价。
但司马迁似乎也隐隐约约，留了些别的意思。
以《史记》笔法，陈涉发动这场革命，敢登高一呼的机会，是他们这伙人，要去戍边，而天大雨，道不通，度已失期，失期，法皆斩。
反正活不成了，不如干一把。
就鼓动一场革命而言，这个路子是说得通的。
伟大领袖读《红楼梦》，拿来一句“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”，解释造反的激情，就是这个道理。
之后，事情就这样成了。
其实早有好事者质疑，失期，特别是因为“天大雨”而失期，是“法皆斩”吗？
有人翻出秦简，考据秦律，发现了问题。
原来，确实有秦律写得明白，服徭役的人，犯了什么错，受什么样的罚。
比如，不积极响应动员，要罚什么什么。
失期了，要罚什么。
秦律很细。
规定了，失期三到五天，要罚什么什么。
失期六到十天，要罚什么什么。
失期十天以上，要罚什么什么。
写明白了，是要罚钱。
没写“皆斩”。
最要命的是，律上还有一句，说如果是因为大雨等恶劣天气，导致失期，组织上不予处罚。
这样一看，似乎陈胜、吴广那场革命要出事了。
再读《陈涉世家》，回到那一幕。
天大雨，道不通，度已失期时，陈胜、吴广开始制造恐惧，说坏了坏了，要掉脑袋了。
于是就聚在一起，密谋造反。
司马迁善谑，说那个带队的将尉却一点也不担心什么“失期，法皆斩”。
他继续赶路，一路上还有心情喝酒，举事那天，他还喝醉了，骂了吴广几句，还要罚吴广。
因为吴广一直说散伙吧，跑了吧。
他认为这是动摇军心。
这是一个不太符合常理的情节。
失期了，做区区“屯长”的陈胜、吴广很焦虑，而带队的“将尉”却不焦虑，坚持要赶到目的地。
难道那个“将尉”不怕“失期，法皆斩”吗？
以常理推测，很可能，依秦律，并不是失期法皆斩。
何况还有“天大雨”这个意外因素。
而陈胜、吴广却用“失期，法皆斩”的恐惧，成功动员，裹挟了众人。
那么，就剩下了三种可能。
第一，秦法写一套，做一套。
比如，法上说，要具体分析人民犯错的原因，能罚就罚，能教育就教育，不要杀，实际上，却是一杀了事。
好比有些地方，法上写了，人民有各种各样的权利和自由，实际上，却是另外一套规则。
第二，秦法不讲平等。
确实要“失期，法皆斩”，不过，斩的却是包括“屯长”在内的全体戍卒，而带队的“将尉”则不必受罚。
只有这样，才可以解释，为什么失期之后，将尉并不担心，一路吃酒，坚持赶到目的地。
仿佛他很想观赏下手下这九百人被集体砍脑袋的样子。
这也太荒诞了。
第三，司马迁在告诉我们，历史是复杂的，革命史尤其复杂，何必说清。
暴秦是要诛的，但往往诛完之后，还是暴秦。 今天不暴，明天也便暴了。 明天不暴，还有后天。
因为人民很少主动掌握自己的命运，他们总是被一些好事者裹挟。
这些好事者长于组织，精于密谋，善于制造仇恨，善于利用恐惧，往往时代一大，他们就想登高一呼。
成了，做祖做宗，不成，快活几日。
只有可怜的群众，稀里糊涂，跟着他们，浩浩荡荡，据说要去创造历史。
慢慢讨论，感谢支持 |
|
|
