|
说起上世纪的中国文坛，就不得不提到周氏三兄弟。大先生周树人，笔名“鲁迅”，被誉为民族魂；二先生周作人才华横溢，可惜曾出任过汪伪政权的伪职，背负了失节汉奸的骂名；三先生周建人相较两个兄长而言名气最弱，却在建国后历任国家出版总署副署长、高教部副部长、浙江省长、全国人大常委会副委员长。 俗话说“兄弟同心、其利断金”，鲁迅是长兄，对两个弟弟，尤其是周作人的提携、援引可谓不遗余力。可惜的是未见“断金”，却见“断交”。 事情原委究竟如何呢？两小无猜的鲁迅兄弟二人为什么会绝交？为什么会老死不相往来？学界普遍观点，鲁迅兄弟失和的导火索是鲁迅“偷窥”弟妇羽太信子“洗澡”。至于“偷窥”究竟发生在何时，却没有一个令人信服的确切日期。但至少可以肯定，事情是发生在鲁迅与周作人同在北京八道湾居住的时候。 为此，有学者特意分别查阅了《鲁迅日记》和《周作人日记》。功夫不负有心人，终于发现1923年7月13日这一天，鲁迅两兄弟同一天都洗澡了：鲁迅记为“晚浴”， 而周作人则记为“入浴”。 由此，引发大胆猜测：在7月13号这天晚上，周作人是第一个洗完的，他的太太羽太信子接着洗。就在这个时候，大先生不知澡房有人，也没有敲门，就直接推门而入，接下来的场面就是各种尴尬了。 这大概就是兄弟二人误解的开始了，鲁迅对自己的无心之失心底十分懊恼，故于次日的日记中写道：“是夜始改在自室吃饭，自具一肴，此可记也。” 八道湾的住宅房主名是鲁迅，但从后来周作人对此处房产的归属权划分上来看，周作人肯定在购房时是出资的。一直以来，鲁迅都是和周作人夫妇一道用餐的。突然分开吃了，事情就引起了周作人的怀疑。只是这种尴尬的事情，好说不好听，因此羽太信子在开始也是刻意隐瞒的。只是她的言辞闪烁，更令周作人心下起疑，于是愈发的追问起其中原由。羽太信子无奈，只得吞吞吐吐道出了实情。大先生如果只当事情没有发生过，仍然与弟弟、弟妇一同用餐，应该也不会有什么后续事情的发生了。但他突然分开吃了，周作人就误会兄长撞到妻子洗澡并非无心之失了。至于许广平所说鲁迅是被羽太信子赶出来的，则纯粹是经不起推敲的猜测。那个时候许广平还只是个仰慕大先生的在校生，不可能知道鲁迅的家事。于是，五天后，也就是7月19日，鲁迅收到了周作人递给他的绝交信。 周作人的“绝交信”中，有一句话很是耐人寻味——“我不是基督徒，却幸而尚能担受得起，也不想责谁。” “谁”字显然不是单指鲁迅，而是指他们当事者二人。周作人的真实意思，只是想让大哥以后不要再到后院里来了，免得见面尴尬。而鲁迅看到弟弟的信后，觉得有必要解释一下，毕竟兄弟手足情深，“邀欲问之，不至。”结果吃了闭门羹，大概鲁迅以为向来兄友弟恭的亲情一旦因为一个外邦女子化为乌有，心中也是恼怒异常，一气之下干脆搬出了八道湾。 鲁迅自己负气搬走，越发坐实了周作人的怀疑，这也为他们兄弟彻底的断绝往来埋下了伏笔。1924年6月11日，鲁迅回八道湾去拿自己的东西，兄弟二人先是相互诟骂不止，继而拳脚相向。 从此，鲁迅与周作人形同路人。 事情发展至不可收拾，公允地讲，兄弟二人都有不是的地方。所以造成这种后果，应该要从兄弟二人对待婚姻的态度上来作分析。鲁迅的发妻是朱安，大先生对待婚姻的态度自有公论。与兄长不同，周作人虽然留学日本多年，提倡新思想，但却受中国传统文化影响很深，骨子里十分守旧。他与胡适一样都坚守婚约，从未以婚恋自由为口号，做出抛妻弃子的事情。尽管羽太信子长得不是很漂亮。可周作人与其相濡以沫数十年不离不弃，一生爱得无怨无悔。周作人对兄长最大的不满就是鲁迅对朱安的冷漠薄情，他后来自作主张把鲁迅八道湾的房产，划归朱安名下，就足以说明问题。周作人一生都不承认许广平是他的嫂子，如果能从许广平的文字里找到公允评价他的文字岂非是咄咄怪事？ 周作人是曾经失节出任过伪职，他固执迂腐却也不失正直。与鲁迅绝交，如果不是因为二人对待婚姻态度不同的缘故，那么，只能怪鲁迅没有敲门，或者是洗澡的房间设计有问题了。 |
|
|
