程序不合法|结果就违法 对于此次限行，官方发布通告称限行的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国大气污染防治法》等规定，决定在市区实施机动车单双号临时限行措施，发布单位为银川市环境保护局和银川市公安局交警分局。 发布的限行通告 朋友圈吐槽 交警分局和环保局究竟有没有权力实施交通限行？ 其实，近年来，以“限行”为代表的交通管制措施频繁出现在公众视野。包括北上广城市，以及临省的西安，一些地方把限号做为治堵的首选，还有一些地方把限号做为治霾的最佳方案。 从临时限行、频繁限行再到常态化限行，让人感觉机动车简直是万恶啊。堵也是你，污也是你。 然而，要实施机动车限行也并非只需一纸通告。 因为，机动车单双号限行措施是一种强制性的行政行为。限行属于对公民财产权利的行使作出的限制，属于行政强制措施。 根据行政强制法规定，只有地方性法规，即省级、省会城市和计划单列市的人大或人大常委会才有权作出，而规章没有这样的权力。对于政府作出的不合法、不适当的规范性文件，上级政府有权予以撤销或改变，作出决定的政府也可以自我改正或撤销。 同时，立法限制公民权利，必须在制定法律、规范和措施的过程中，通过多种方式保障公民参与。制定限行政策时，应按照调研论证、征求意见、讨论决定、公布实施等程序进行。其中包括广泛听取公民意见，对限行的方式、处罚办法、补偿机制等事项，应举行听证会。 比如公安局是市政府组成部门，依法没有制定地方政府规章的权力。交警分局作为公安局的二级机构，更是没有这项权力。按照《立法法》，交警分局发布限行通告应该是违反《立法法》规定的地方性政府规章制定程序的，应该被宣布为无效。 而且，社评君（微信号:xwpl24）注意到，一直以来用简单粗暴的管理手段来限行、限号缓解交通拥堵或降低空气污染备受舆论质疑，不仅会造成了资源浪费，还会增加交通压力，更让市民生活非常不便。 不可否认，单双号限行措施确实是缓解城市拥堵，好比银川此次限行，一半车都被强制停运，交通还能堵吗？何况，相对一些大城市，银川的城市拥堵情况好很多。 在一些城市，按照重大决策听证制度，此类涉及重大公共利益和群众切身利益，需要直接面向社会公众公开听取和收集行政管理相对人和社会公众的意见和建议，以保障人民群众的知情权、表达权、参与权、监督权，提高行政决策的科学性、民主性和透明度，获得民意支持。 如此重大的对于公众私有财产使用处分权的通知，仅仅是依据政府部门的行政命令，没有充分的法律依据，出台过程没有充分引入公众的参与，也没有人大作为代议制机关的参与和表决，势必引发公众对政府的权威性和制度的合法性产生怀疑。 例如2017年7月19日，西安市举行机动车常态化限行听证会，当时邀请了来自高校、企业、建筑、邮政等各行业的十名代表，围绕通告草案是否合理可行 、限行具体办法是否可行及建议意见进行听证讨论，最终结果是6支持4反对。 社评君了解到，实施交通限行时，西安的机动车保有量达到270万。 假设地方政府都以大气污染防治为由，制定各自的限行措施，那么，如何保障全国车辆的通行无阻，如何保障“畅通工程”顺利实施。 再看看银川，这次高调的限行并没有进行听证，这也就意味着程序不合法，结果就不合法。 常言道，把权力关进制度的笼子，就是为了防止公权对私权的限制，因为限行等规定不仅限制了公民财产使用权、不符合宪法关于保障公民权利的精神，而且还有一个深层次的问题应该引起重视，即该条涉及到国家对机动车通行的统一标准和统一管理问题。 比如在微博，有网友@问政银川 此次交通限行是否举行过听证， 该微博评论区留言39条，但这条微博最终没有得到回应。 不过，对于银川此次为何没有进行听证，虽然政府没有进行回应，但宁夏环保厅致函给银川市政府的函件中露出了端倪，文中提到临近验收日期，治理基本无望的措辞，或许如今操之过急的限行，正是急于这样的前提。 诚然，在银川打车不难，是非常难，再加上冬季气源供应紧张造成部分出租车排队加气，让已经倍有压力的城市公共交通雪上加霜。 一个宜居的城市，绝对不是对重大决策搞一刀切，想停就停，说限就限，也不是把限行后的交通畅通视为取得治堵成效来炫耀。 本身对于机动车究竟是不是雾霾的罪魁祸首，业界仍在持续论证。 当然，有铁腕限行的魄力，就该有真正治理雾霾的能力。同时，还应从政策制定层面守好法律的底线，尊重民众的知情权和参与权，不要抓了芝麻，丢了西瓜。 在12月8日召开的中共中央政治局会议强调，在年终岁末，各地区各部门要切实做好保障和改善民生、加强生产安全、维护公共安全、保持社会稳定等有关工作。 看来，中央的态度已经十分明确，让利于民，还利于民具体执行情况还要看地方的最终的落实。 |
|
|
