我们邀请了几位老师来谈谈语文中的逻辑

编者按：

昨天本报评论员写了一篇题为《中学是否应该教一点逻辑知识了》的文章，希望引起语文教育界对高中生写议论文需要逻辑思维能力的探讨。

今日，我们也邀请了三位老师来谈语文中的逻辑，将探讨延续，以觞读者。欢迎大家留言，做进一步的探讨。

王瑾（杭州师范大学 小学语文教学法研究所）：

这些年来，在教师专业成长中，论文、课题，公开课起到了很大的作用。但这中间，逻辑不严密的问题还是比较常见的。

例一：一线教师（其中不乏“名师”称号拥有者）的教学论文、课题论文中，论据与论点之间没有支撑，对策与问题之间没有呼应，叙事陈述替代说理论述，缺乏同一性。因而，论据无法支持论点，对策不能解决问题，内容与形态不符。

例二：公开课中也有这种现象。有一位小学语文名师在开课中，就小学生毕业赠言中有“飞黄腾达”、“讨个漂亮老婆”之类的语句，在概括文体特征时提出“观点正确”。问他：这样的毕业赠言在小学生中多不多？是否主流现象？答曰：很少。不是主流。又问：那么你的论文中怎么把它当作一个常见的、普遍现象，抽象到规律性认识高度呢？无话。显然，这在逻辑上属“以偏概全”。

评职评优的压力山大，与一线教师逻辑训练的缺乏，形成了反差。建议在教师培训中开设有关逻辑学的课程。以提高一线教师的思维水平，提升教学教科研质量。

黄柯（高中语文教师）：

高考语文卷有两道题可能直接考逻辑，一道是语病题，六大类语病之一是“不合逻辑”，包括自相矛盾、概念并列不当等；还有一道是现代文小阅读，设计了两个选择题，考查概念、判断、推理方面的理解分析能力。不过语文教材中没有逻辑方面的专门的教学内容，考、教是脱离的。应试的刷题，并不能给学生相对完整的逻辑知识，关于形式逻辑，学生大都只了解一点支离破碎的应试“口诀”。   

事实上，高考第一大题——作文题是最能考查出学生的逻辑思维能力的。现在浙江卷高考作文题要求写“论述类”的文章，论说文审题立意的大忌是偷换话题，论证过程的的大忌是材料观点脱离，论证结构的大忌是层次不清，这些都与学生的逻辑思维能力紧密相关。

既然中学没有一门课程收留逻辑，还是语文把它收下吧。

黄岳杰（杭州师范大学中文系）：

从事文科教学多年来，确实感到学生逻辑思维能力之弱，已经阻碍了学生专业研究的深入。写论文必得使用各种概念，搞清楚概念之间的关系，是专业研究的前提，是基础能力。概念甲与概念乙之间是并列关系，还是交叉关系，或是从属关系？很多学生没有这个意识。此外，还有“才能”和“就能”混用、乱用，其实是不懂得有必要条件与充分条件之分。类似的例子十分普遍。

我校以前开过逻辑课，还是必修课；后来变成选修课，后来师资发生困难，连选修课也开不成了。中文系教师指导学生论文或答辩，要纠正其中的逻辑差错，其实是在干并非本专业的活，非常吃力。而且，仅仅纠正几篇论文中的逻辑差错，未必能从根本上提高其逻辑思维能力。

现在一些知名学者在呼吁通识教育，我觉得包括逻辑思维在内的思维能力的培养，至少在现阶段，应该是通识教育的重点。从中学到大学，思维能力的培养、训练，教育主管部门应该有通盘考虑，各阶段的课程设置应该前后衔接。如果大学都毕业了，而基本的思维能力、思辨能力都很弱，这是高等教育的失职。