| 《中庸》云：“人莫不饮食也，鲜能知味也。”书法艺术，易学而难工。“学”，可以用功，然欲求“工”，非惟“学”可致，其中有“性”焉。 刘勰《文心雕龙·体性篇》云：“功以学成，才力居中，肇自血气；气以实志，志以定言，吐纳英华，莫非情性。”“才”与“气”，是先天的，而“学”与“习”，是后天的。先天不足，后天可补，所谓“摹体以定习，因性以练才”。其实，“定习”也是相对的，只能实现到一定的程度，因“习”终归要受到“性”的左右；不过，“因性以练才”却是道出了因材施教、因势利导、顺性自然的客观规律。《体性篇·赞》有曰：“辞为肤根，志实骨髓”，“习亦凝真，功沿渐靡”。刘勰在承认其“志”难改的基础上，申明“习”与“功”的作用：学习可以凝练真正的风格，功夫也可以在逐渐的观摩训练中臻于完美。目无全牛、依乎天理、游刃有余、踌躇满志的庖丁说：“臣之所好者道也，进乎技矣”（《庄子》）。个性也在逐渐成熟、完善，最终有望自然而然地融入有形的技法当中。 明董其昌《画旨》有谓“读万卷书，行万里路，胸中脱去尘浊，自然丘壑内营”，然而，“脱去尘浊”，谈何容易；有些人走遍大江南北，游历山水无数，但下笔仍是俗气充盈纸面，何以然？才气不迨也。众病可医，惟俗不可医，就是此理。“有志者，事竟成”，“精诚所至，金石为开”，这些习语也是相对的。对于艺术，天才尤其重要，光靠刻苦是难能的，所以近代杨守敬《学书迩言》所提出的“天分第一，多见次之，多练又次之”之说，有其根据。 南朝庾肩吾《书品论》论王羲之云“王（羲之）工夫不如张（芝），天然过之；天然不及钟（繇），工夫过之”，所说的“天然”，就是出自天性。明祝允明《论书帖》所云“有功无性，神采不生；有性无功，神采不实”，很真切地道出了性与功的辨证关系。清赵宧光《寒山帚谈》所云“名家书有下笔便佳者，有用意辄好、不用意即不佳者，有不用意反好、用意即不佳者，此天工、人工之异也”，则描述了功与性时合时离的微妙状态。 |
|
|
