|
有趣的论题。思维是人类特有的，起码目前人类的认知是这样认为。人类又是有限的存在，思维，任何一种也是有限的，全部加起来也还是有限，因此，任何思维方式都有它的优缺点。这是我们的有限性以及突破有限性的各种努力的见证。这个过程始终有得有失，大概要到智能科技发达到可以植入人身上，改变了人思考与行为的属性，问题才会出现质的不同吧。 中国人思维有什么问题？分析下去，中国人思维中有的，不论优劣，世界上各个民族都有，只有中国人独有的其实很少。特点在于组合，以及组合的逻辑和传播模式，所谓中国人的思维，从这方面看，我以为才是实在的，有效的。下面略陈几点我以为是重要的组合表现： 第一，理性思维训练不够，普遍薄弱。理性讲究的是概念的准确，组织证据深细得当，推理严谨，论证充分。理性最强调逻辑性，而这方面从知识界到民间，从圣人大德到山野莽夫，从最高“圣典”到普通人的日常文字，都存在大量逻辑上的问题。例如，《论语》中的“天”到底是指纯自然之天，还是指具神意神能之天，这个真说不清楚，后人各有解读，要者皆不能排除另一种可能。这就是逻辑上概念不清的毛病了。 这种含糊也影响到我们现代中国人，“人在做，天在看”这话听起来怎么也不象是无神论的调调。我们读中国人的著作文章，极难见到象康德《纯粹理性批判》、黑格尔的《逻辑学》那样的深严精密，我们至今都没有出现过象大卫·休谟那样的彻底怀疑论学者。是的，在源头上，苏格拉底和柏拉图，对孔子与老子，这种分歧就已经是两个世界了。 第二、强调主观，轻视客观。中国人把“人”字看得很大，大到与宇宙同级，万物皆备于我，牛皮轰轰地说“天地人”三才，而对于物之为物的物性，注重不够，认为这是等而下之，是“技”的东西，终要舍弃的。如此定位，必定导致现代科学难于在中国产生，也导致探索生产力进化的动力不够，亦导致知识领域中对“真”的确定，既不稳定也不重视，更不系统。清朝中后期发达的乾嘉之学、考据训诂为宗旨的“朴学”，本来是中国学术一个杰出产品，是人文领域求“真”求“客观”的典范，可是中国人自己也不重视，认为是“腐儒”之术，散发着反动思想，现代之后式微了。中国现代哲学近百年了，“知识论”研究，人才寥寥。我们现在大学和专业领域中，理工科追求客观性的风气已经养成，很好，很棒，可是文科就不乐观。从而，科学态度和理念始终难于流布全社会。 第三，好感性诗性，随意度太高，界限意识淡薄。中国人的内心其实极度渴慕自由。自由，在此完全不是政治概念，而是生活态度和人生感觉，随时发挥，放飞自我，不受约束。虽然这里有鲲鹏与麻雀的区别，即大智与流俗的区别，但落到生活实处，巩怕还是那种深深的自我嬉戏态度最为核心。这就带来，情与理，家与国，法与权，公与私，集体与个人，他人与自己，无休无止地需要反复调适，换一个环境调整一次，换一任领导调适一次，虚耗甚多。以一种诗性态度入现实社会，问题就会很多，并且这些问题基本上没什么意义，反而在显示这个民族的素质还不高。 更有甚者，明知有界限也故意地越界，以越界显示他与众不同，以此为荣，以此为乐。这里的情感逻辑：承认你定的界线，就等于我服了，老子为什么要服你？这就硬抬杠，耍流氓了。 由此，也进一步强化了中国人思维中的取向模糊，虚浮不稳。“奥卡姆剃刀”在中国人的思维中基本上陌生的。我们总取笑西方人死板，殊不知，我们的灵活，大多数情况，不得见有重大意义和价值。中国人如果不是有强大的国家机器管理和引领，我们的思维水平与“阿三”，大概同一档次。 第四，情绪化利害，有错是别人的，别人不顺我，我就恨他。人的情绪系统都是很强大的，但有文明训练的人都会克制自己，认清形势，评估得失，再以行事。而大多数中国人并非如此。由于理性训练不够，自制能力也不够，自我的不完善，导致了大量坏的人际关系，恶性事件。当事人总表现出在自大与自卑之间极端游走，不分年龄大小，冲动是他们的名字。不会用理性平衡谋划，巩固后天的善，这是思维上的缺陷体现。 第五，跟大队，跟强人，独立思考不够。在社会化生存中，强者往往表现在两个方面，一是有高度有效的权势，可以影响自己的命运，二是人数众多，不跟就担心自己得不到承认。正确，什么正确，不是由自己的独立思考得出，而是由观察外部世界，看哪家强而得出。这是习惯性思维的表现。一旦思维不对，自我组建策略和资源鉴证上的正确，就无从谈起了。 以上几点，我以为是中国思维中普遍存在的不足。 |
|
|
