重磅文稿：休闲农业经营主体发展特征与空间演化——以浙江为例

摘要：基于浙江省休闲农业相关历史统计数据,借助计量数学和探索性空间数据分析方法,对浙江休闲农业经营主体发展特征与空间演化状况进行分析。结果表明:(1)在时间维度发展上,浙江休闲农业经营主体在自身成长、市场驱动和政策规制激励下,呈现阶段性、多类型、多主体、多元化逐步发展的演进特征,成为实现区域农业产业增值和推动旅游业态创新的重要力量;(2)在空间维度演化上,受'经济门槛'制约和政策引导驱动,休闲农业星级示范企业(园区)表现出更强的社会经济导向和空间集聚特征,空间演化轨迹呈现从零散状和斑块状分布转向密集化和网络化分布,扩展行为重心总体呈现由北向南推移的特征。根据上述研究结果,从品质打造、激励机制、区域联动等方面提出浙江休闲农业经营的成功经验对全国休闲农业发展的启示。

当前, 在农业寻求多样化发展和旅游休闲市场驱动的背景下, 休闲农业作为农旅跨界融合的新型业态, 已成为解决农业危机与振兴乡村社会的重要方向[1-2]。在国外, 休闲农业 (Leisure agriculture) 作为乡村旅游的一种形式[3], 又常常被称为农业旅游 (Agritourism、Agrotourism) 、农场旅游 (Farm tourism) , 经营主体一般是农场或牧场, 而且以家庭农场为主[4]。休闲农业因其贡献于可持续农业、增加农场收入、降低经营风险、游客教育体验等方面, 已经成为农场多样化经营的重要路径[5-6]。中国休闲农业兴起于改革开放, 基本经历以自发起步、初期成长、规范提升为主线的阶段性成长过程[7]。休闲农业发展受资源环境、区位交通、市场需求、农业产业基础、主体投资实力等多方面的影响, 呈现出多元化、多层次、多类型的发展态势[8]。休闲农业经营主体作为休闲农业产业开发规划、建设经营的依托和载体, 是休闲农业体验产品生产与供给的主体。因休闲农业产品在时间上的非同步性和空间上的非均质性, 不同阶段或不同地域的休闲农业经营主体在时空演进上必然表现出个性化特征和地域性特色。通过梳理相关文献, 现有对休闲农业经营主体时空特征的相关研究主要集中在以下方面: (1) 从宏观和产业层面, 通过现实观察和总结归纳, 探讨休闲农业的代际特征[7,9], 基本上呈现从起步到成熟的周期性演化特征; (2) 从微观和企业层面, 借助数理统计和GIS等手段探讨不同尺度休闲农业经营主体空间特征的成果较多, 研究尺度从全国[10-11]向省域[12]和市域[13]不断细化, 从单点案例式研究转向对区域多点空间集聚和关联[14]的解释, 从定性与静态描述转向休闲农业发展演进机制的动态跟踪研究[15-16]。

综上所述, 目前对休闲农业经营主体的相关研究不断在深化, 视角也日益多元, 然而缺少从时空双重角度对省域休闲农业经营主体的演化状态和规律进行研究。浙江省休闲农业自1990年代开始起步发展, 经过三十余年的市场推动和产业培育, 已经呈现多模式、多主体、多功能的发展态势[17-18], 尤其参与的经营主体非常多元, 包括专业大户、家庭农场、农民合作社、村集体经济组织或是农业龙头企业等不同类型, 是我国东部地区休闲农业开发较早、较成熟、较具典型和代表的地区之一。截至2015年底, 全省休闲农业园区数量已累计达到3 420家, 园区生产总值为226.7亿元, 其中旅游观光总收入137.68亿元, 吸引游客10 269.8万人次, 其中由中国旅游协会休闲农业与乡村旅游分会评定的全国休闲农业星级示范企业 (园区) 已达107家。星级示范企业 (园区) 是区域休闲农业经营主体中发展较为成熟, 具有相当规模和一定市场影响力的典型代表, 是区域休闲农业市场培育与经营的组织核心, 其时空行为能够较好地反映区域休闲农业经营主体的发展动向与战略规划。本研究基于1995—2015年浙江省休闲农业统计资料及2010—2015年浙江省6批共107家全国休闲农业星级示范企业 (园区) 空间数据, 对浙江省休闲农业经营主体发展特征与空间演化进行分析, 以期准确把握浙江省休闲农业经营主体发展的阶段性特征和产业空间演进规律, 对于进一步规范休闲农业经营主体行为, 培育产业核心竞争力, 提炼出全国可供借鉴的休闲农业开发经验具有重要的参考价值和实践意义。

1 研究方法与数据说明

1.1 研究方法

(1) 地理集中指数是地理学研究中用于反映研究对象集聚程度的重要指标, 本研究将该指数引入休闲农业经营主体研究中, 反映其在市际尺度上的空间分布状况, 具体计算公式如下[16]:

式中:G表示休闲农业经营主体的地理集中指数;Xi为第i个地级市的休闲农业经营主体数量;T为浙江省休闲农业经营主体的总数。其中, G值越大表示研究对象的集聚状况越突出。

(2) 地理联系率是地理学研究中反映某项区域活动与区域内经济、人口等要素在空间上的均衡、配合程度的指标[16], 本研究用其反映区域休闲农业经营主体发展与当地人口、经济等因子的相关关系。其计算公式如下:

式中:V表示地理联系率;xi、yi分别表示第i项区域活动和经济、人口要素所占的比重;n为区域总数。如果将xi、yi分别表示浙江省第i个地级市休闲农业经营主体规模和经济、人口要素占全省的比重, 那么Ve和Vp就分别表示第i个地级市休闲农业经营主体的经济—地理联系率和人口—地理联系率。V值介于0~100之间, V值越大表明休闲农业经营主体分布与区域经济发展水平、人口规模在空间上均衡、配合程度越高, 两者的空间联系越紧密。

(3) 探索性空间数据分析技术是借助统计学原理结合图形表达, 对研究内容空间属性信息进行数据挖掘, 并分析、鉴别和可视化的方法, 它是GIS空间统计学的一部分。本文借助Arc GIS10.0软件中空间数据分析模块的标准差椭圆 (standard deviation ellipse, SDE) 功能, 探讨浙江省休闲农业经营主体空间地理特征。一般来说, 标准差椭圆由旋转角θ、沿主轴 (长轴) 标准差和沿辅轴 (短轴) 标准差3要素构成。旋转角θ为笛卡尔坐标系下x轴和y轴按照点集分布的地理方位沿一定角度旋转后, 正北方向与顺时针旋转的主轴之间的夹角[19]。标准差椭圆的计算公式如下:

式中:x'i、y'i为各点距离区域重心的相对坐标, 根据tanθ可以得到要素分布的转角;δx和δy分别为沿x轴的标准差和沿y轴的标准差。

1.2 数据说明

为保障研究涉及数据的真实性与可靠性, 反映浙江省休闲农业经营主体的时间尺度发展特征相关数据, 来自浙江省农业厅休闲观光农业行业协会1995—2015年浙江省各地市部分年份统计资料, 并进行整理得到;反映浙江省休闲农业经营主体空间演化状况的相关数据, 则选取浙江省2010—2015年6批共107家全国休闲农业星级示范企业 (园区) , 并借助Google earth获取每家企业的地理坐标, 通过Arc GIS进行可视化表达, 为相关数据分析做准备。此外, 涉及当地社会、经济、人口等数据则通过相关年份《浙江省国民经济和社会发展统计公报》《浙江统计年鉴》进行补充。

2 研究结果

2.1 浙江休闲农业经营主体时间维度发展特征

通过对1995年以来浙江休闲农业经营发展状况进行分析后发现, 浙江休闲农业经营主体时间维度发展可归纳为以下特征:

2.1.1 休闲农业产业规模持续壮大, 成为实现区域农业产业增值和创新旅游业态的重要力量

依托优越区位条件和农业产业优势, 在经济持续稳定增长、现代农业逐步深化、市场多元化需求和政策规制的驱动下, 浙江各类休闲农业经营主体不断涌现、规模持续壮大 (表1, 图1) 。1995年浙江休闲农业经营主体22家, 到了2005年也仅422家, 截至2015年底, 全省各类休闲农业经营主体累计达到3 420家;同时, 休闲农业经营主体占地面积、资金投入、生产总值分别以6.63%、30%、20%的年均增长率持续增长, 旅游收入突破120亿元, 达到137.68亿元, 相较2009年增长3.3倍, 占到当年全省休闲农业园区总产值60.73%, 占全省旅游总收入的1.9%, 休闲农业接待人次突破1亿, 达到10 269.8万人次, 相较2009年增长3倍多, 占到当年全省国内旅游接待的19.2%, 日益成为实现区域农业产业增值和推动旅游市场壮大的重要力量 (浙江省2015年接待游客5.35亿人次, 实现旅游总收入7 139.14亿元) 。可见, 伴随休闲农业经营主体规模持续壮大, 休闲农业作为农旅融合的一种新兴业态, 其在推动产业融合和传统产业提质增效的示范作用日趋明显, 对于促进农业产业增值、创新旅游业态、扩大旅游客源市场、增加旅游接待收入具有重要意义, 使之成为辐射“三农”发展及旅游业创新发展的重要途径。

表1 2005—2015年浙江休闲农业经营主体发展状况Tab.1 The development of leisure agriculture management entities in Zhejiang from 2005 to 2015

图1 1995—2015年浙江省休闲农业经营主体规模变化Fig.1 The scale change of leisure agriculture management entities in Zhejiang from 1995 to 2015

2.1.2 休闲农业开发阶段性推进, 呈现多类型、多主体、多元化发展特征

结合浙江休闲农业相关历史统计数据, 并根据浙江休闲农业经营主体发展情况及相关标志性事件, 将浙江省休闲农业经营划分为萌芽起步发展阶段 (1990—2005年) , 多元快速发展阶段 (2006—2009年) , 规范提升发展阶段 (2010—2014年) , 品质打造发展阶段 (2015年至今) 四个演进阶段 (表) 。

(1) 萌芽起步发展阶段 (1990—2005年) 。浙江休闲农业的萌芽可追溯到1970年代人们对绍兴上旺大队的参观访问, 但真正的休闲农业则萌芽于1990年代初[17], 起步发展于1990年代末至2005年。从依托的空间和功能来看, 本阶段休闲农业一般以农业基地、农庄、果蔬园、鱼塘、花卉苗木基地等为依托, 各类园区功能仍以农业生产为主, 以发展旅游为辅, 农业融合旅游发展尚处于自发萌芽阶段, 投资经营主体主要是农民个体户以及部分农业工商企业。从休闲农业的旅游产品和体验内容来看, 产品形式单一、同质化高, 服务意识薄弱、接待设施简陋, 旅游以采摘、垂钓、吃农家饭等“老三样”观光层次的直接体验为主。据行业不完全统计, 浙江休闲农业各类企业 (园区) 1995年22家, 1999年发展到54家, 至2005年5月底, 全省70个县 (市、区) 已有农业园区 (点) 422家, 其中杭州、绍兴、宁波和丽水4市分别达到了97家、71家、54家和47家, 占到全省的60%以上。

(2) 多元快速发展阶段 (2006—2009年) 。随着旅游业的大发展, 市场对休闲农业内容和形式的需求更加多元, 促进了休闲农业体验产品不断推陈出新。同时农业行政主管部门在农业产业结构调整中, 也引导以生产为主的农产品基地或农业园区适当增加休闲观光的内容, 一批各具特色的观光农园、科技园区或综合性园区随之崛起, 如萧山传化大地、奉化滕头生态景区、安吉中南百草园、慈溪大桥生态农庄、嘉善碧云花园等。随着浙江新农村建设的持续推进, 乡村环境不断优化, 乡村景区化现象日渐增多。依托乡村景区的休闲农业也不断涌现。本阶段的休闲农业, 空间载体从园区到园区与乡村景区并存, 旅游产品丰富, 旅游功能综合, 与萌芽起步阶段相比, 发生了质的飞跃, 园区数量迅速攀升, 投资主体更加多元, 农业功能从单纯的生产转向生产、生活休闲和生态保护“三生结合”。2006年底, 浙江省农业厅制定了《关于发展休闲观光农业的意见》, 标志着政府开始大力鼓励休闲农业发展。2007年8月, 浙江省委省政府在嘉善召开现场会, 对发展休闲观光农业进行全面部署, 标志着休闲农业作为一个全新的农业产业形态基本形成。2008年12月30日, 浙江农业厅组建了浙江省休闲观光农业行业协会, 标志着休闲农业正式纳入农业产业工作范畴。截至2008年底, 全省休闲农业园区突破千家, 达到1 138家。

表2 浙江省休闲农业发展的阶段性特征Tab.1 The development stages and characteristics of leisure agriculture in Zhejiang

(3) 规范提升发展阶段 (2010—2014年) 。作为一种新颖的休闲度假方式, 伴随着回归自然、生态和健康的旅游理念深入人心, 休闲农业呈现强劲的市场需求, 全省休闲农业发展一度成为投资热潮。休闲农业经营规模的扩大与效益的提高, 使浙江省休闲农业迎来了发展高峰期, 但也面临发展的简单模仿和无序竞争, 因而休闲农业的规范提升引起了政府及经营主体自身的高度关注。2010年, 浙江省农业厅出台《浙江省省级休闲观光农业示范园评选办法 (试行) 》, 连续2年进行示范园的评选。同时国家农业部联合国家旅游局从2010年开始, 启动《关于开展全国休闲农业与乡村旅游示范县和全国休闲农业示范点创建活动的意见》。通过“以评促改、以评促建”的方法和途径, 浙江休闲农业呈现产业融合深化、景观不断美化、功能日益完善、体验活动更加丰富的发展新态势。

(4) 品质打造发展阶段 (2015年至今) 。改革创新、提质增效是自2014年8月国务院印发《关于促进旅游业改革发展的若干意见》以来, 休闲旅游产业发展过程中的核心议题。浙江省率先在全国范围开展了休闲旅游产业转型发展的积极探索和有益尝试。浙江省根据党的十八届五中全会提出的“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念, 积极按照中共中央、国务院关于《深化农村改革综合性实施方案》的要求, 对休闲农业与乡村旅游发展从品质打造、效益提升、可持续发展的层面上加以重视与引导。2015年连续出台的《浙江省旅游条例》《浙江省农业厅浙江省旅游局关于加快发展休闲农业与乡村旅游的意见》《浙江省农业厅浙江省旅游局关于开展全省休闲农业与乡村旅游示范县、示范乡镇、示范点创建活动的通知》明确提出, 今后休闲农业与乡村旅游要发展具有丰富文化内涵、鲜明产业特色、浓郁乡土风情、优美生态环境、完备旅游设施的特色小镇, 要建设具有乡村特点、民族特色、历史记忆的特色村落, 实现休闲农业与乡村旅游发展向文创化、精致化、本土化方向提升。在本阶段, 休闲农业经营主体更加注重从多元产业融合的角度不断提升品质, 不再局限于农旅的简单融合, 而是扩展到农旅文体康养等多维融合。在空间分布上, 通过市场汰弱留强, 以及政府农业产业集聚区和农业特色小镇、旅游风情小镇的有意识引导, 休闲农业主体分布更加集聚, 产业集群效应更加明显。

2.2 浙江休闲农业经营主体空间维度演化分析

2.2.1 休闲农业经营主体空间分布特征

通过对浙江休闲农业经营主体地理集中指数进行计算得到, 区域休闲农业经营主体、星级示范企业 (园区) 以及不同星级示范企业的地理集中指数分别为G=33.81、G星=34.22、G3星=46.18、G4星=37.21、G5星=36.88。结果表明, 浙江休闲农业经营主体和星级示范企业 (园区) 分布存在一定空间集聚现象, 而且星级示范企业 (园区) 地理集中趋势与其等级之间表现明显的负相关关系 (表3~表5) 。截至2015年底, 浙江省共有休闲农业经营主体3 420家, 其中, 金华、绍兴、杭州、衢州4个地区的休闲农业经营主体总数占浙江省一半以上, 为57.02%。作为一项新兴的旅游项目, 休闲农业的发展在很大程度上受区域经济、交通、市场和投资环境等因素的影响[13], 同时也受政策扶持的影响, 杭州和绍兴在各类资源要素上占据明显的优势, 使其在区域休闲农业经营中具有较突出的竞争力;而金华和衢州近几年休闲农业发展相对其它城市更加受到政府的鼓励和支持, 在政策要素驱动下区域休闲农业发展迅速, 空间呈现相对集中分布。

休闲农业星级示范企业 (园区) 建设与发展是区域自然、文化、经济和社会综合发展的结果, 一般来说, 休闲农业星级示范企业 (园区) 等级越高, 创建和经营所需要的经济、社会、人才等资源越多;同时, 受区域经济社会发展资源所限, 区域可投入休闲农业星级示范企业 (园区) 资源存在一定“瓶颈”。因此, 区域休闲农业星级示范企业 (园区) 建设资源能力的地区差异, 使地区间休闲农业星级示范企业 (园区) 数量和规模存在差异同时, 也造成休闲农业星级示范企业 (园区) 内部在不同等级间空间分布与地理集中指数的差异。同时注意到, 与休闲农业经营主体主要集中在金华、绍兴、杭州、衢州、温州和宁波等地不同, 浙江省休闲农业星级示范企业 (园区) 主要集中在金华、衢州、绍兴、湖州等地, 且累积比例占浙江省休闲农业星级示范企业 (园区) 总数的一半以上, 反映出休闲农业星级示范企业 (园区) 在依托区域经济社会发展的同时, 更加注重区域自然环境、农业基础、生态质量等因素, 使企业向体验、互动、自然、生态的方向发展。

表3 2015年浙江休闲农业经营主体空间分布差异Tab.3 The spatial distribution of leisure agriculture management entities of Zhejiang Province in 2015

进一步对区域休闲农业星级示范企业 (园区) 空间分布地理联系率 (V) (表5) 进行分析发现:休闲农业星级示范企业 (园区) 分布与经济发展水平, 人口规模在空间上的均衡、配合程度较高, 反映了休闲农业星级示范企业 (园区) 强烈的经济和社会发展导向, 进一步说明休闲农业星级示范企业 (园区) 作为区域休闲农业经营主体的核心, 其发展与区域经济社会存在高度关联, 实现地区休闲农业卓有成效地开发, 对于推动区域人文社会发展、繁荣旅游休闲市场、营造良好休闲体验氛围、促进经济结构性改革等具有不容忽视的意义。

2.2.2 休闲农业经营主体空间演化特征

运用探索性空间数据分析 (ESDA) 方法, 以浙江休闲农业经营主体空间数据为基础, 追踪2005年以来区域休闲农业经营主体空间格局演化状况。借助Arc GIS10.0标准差椭圆工具分别将2005、2010和2015年浙江休闲农业经营主体经营扩展范围及趋势进行可视化表达 (图2) , 发现, 休闲农业经营主体空间经营扩展标准差椭圆呈现, 重心在南北方向上“钟摆式”空间移动, 发展轴沿东北—西南方向延伸、西北—东南方向收敛的特征。反映, 随着休闲农业市场需求的不断增长, 区域休闲农业经营主体之间竞争行为不断加剧, 各经营主体纷纷利用自身资源环境、科学技术、资金投入、文化特色等优势, 提升自身市场参与水平和竞争力。近年来, 在区域内除了传统的杭州、宁波以外, 以金华、绍兴、丽水、衢州等地为代表的地区休闲农业快速发展, 休闲农业经营主体如雨后春笋般在各地涌现, 形成浙江省内南北区域相互借鉴、竞相发展的空间作用机制, 从而使得浙江休闲农业经营主体空间经营扩展标准差椭圆重心在南北方向上往返, 呈现“钟摆式”演化特征;同时注意到, 2005—2015年间休闲农业经营主体空间发展方向与标准差椭圆半径变化较小, 反映出近十年来区域休闲农业经营主体空间扩展保持相对稳定的整体势态, 东北—西南方向是区域休闲农业发展轴心, 通过其自身的横向发展, 带动全省休闲农业经营规模的扩张, 受到区域轴线发展带动与极化作用制约, 区域休闲农业经营行为在西北—东南方向上向中心区域集聚和收敛。

表4 浙江休闲农业星级示范企业 (园区) 空间分布差异Tab.4 The spatial distribution of star-graded leisure agriculture companies (parks) in Zhejiang

表5 浙江省休闲农业星级示范企业 (园区) 的地理集中指数和地理联系率Tab.5 The geographic concentration and association index of star-graded leisure agriculture companies (parks) in Zhejiang

图2 浙江休闲农业经营主体空间分布的标准差椭圆Fig.2 The SDE about spatial distribution of leisure agriculture management entities in Zhejiang

为进一步深入了解近年来浙江休闲农业经营主体空间演化行为的细部特征, 基于2010年以来6批, 共107家休闲农业星级示范企业 (园区) 的样本数据, 对其空间演化行为进行分析和解读。通过浙江休闲农业星级示范企业 (园区) 旅游经营空间演化轨迹图 (图3) 可以看出, 浙江休闲农业星级示范企业 (园区) 空间演化轨迹呈现从零散状、斑块状分布转向密集化、复杂化和网络化分布, 这转变反映出随着区域休闲农业经营市场成熟、主体多元, 休闲农业经营主体间交流、互动行为更加频繁, 空间扩张的趋势与意愿更加强烈, 各主体间行为轨迹范围更大、相互之间联系更为复杂和深入。

此外, 对比浙江省休闲农业经营主体空间经营扩展标准差椭圆重心大致在南北方向上, 呈现“钟摆式”的空间移动的特征, 休闲农业星级示范企业 (园区) 空间演化重心总体呈现由北向南推移的特征 (图4) 。分析认为:休闲农业星级示范企业 (园区) 创建初期浙江北部地区依托杭州、宁波等地旅游市场优势, 当地争创星级休闲农业发展的相关政策指引和鼓励 (例如:《杭州市级休闲观光农业示范园 (点) 考核标准》《关于加快休闲旅游目的地建设的意见 (甬政发[2015]50号) 》等) , 以及来自上海、苏南地区休闲农业体验需求的刺激, 休闲农业星级示范企业 (园区) 领先于其他地区;在浙北休闲农业星级示范企业 (园区) 示范作用和休闲农业星级示范企业 (园区) 经营模式、基础设施等不断完善条件下, 其他区域, 尤其浙江南部地区休闲农业星级示范企业 (园区) 创建和申报不断得到提升和政府重视, 从而使近年来浙江休闲农业星级示范企业 (园区) 空间扩展呈现南移态势。此外, 这一差异清晰反映出, 受到资源、市场、人才等制约性要素影响, 休闲农业星级示范企业 (园区) 在空间扩展行为相比一般休闲农业经营主体, 对区位选择、市场门槛、经济社会发展要求更加强烈, 因此休闲农业星级示范企业 (园区) 空间扩展扩张行为标准差椭圆重心演化在空间上的更加明显, 空间跨度更大, 以此休闲农业星级示范企业 (园区) 通过需求最优市场区位实现收益最大化。

图3 浙江休闲农业星级示范企业 (园区) 空间演化轨迹Fig.3 The spatial evolutional routes of star-graded leisure agriculture companies (parks) in Zhejiang

图4 浙江休闲农业星级示范企业 (园区) 空间演化重心Fig.4 The spatial evolutional barycenter of star-graded leisure agriculture companies (parks) in Zhejiang

2.3 休闲农业经营主体时空耦合关系分析

在市场竞争环境中, 经营主体发展阶段与空间演化是内在联系与有机组合的, 是对关于区域休闲农业发展问题的不同形式表达, 两者相辅相承、互动融合。为了进一步理顺经营主体发展的成长路径和功能演化, 基于浙江休闲农业经营主体发展的阶段性特征与空间演化的差异性结构, 构建了休闲农业时空耦合发展的关系框架 (图5) 。图5可以清晰反映出, 休闲农业经营主体发展其在自身成长需要、产业融合推动、政策创新培育等多方力量驱动下, 呈现功能不断完善和多元化、产业不断发育完善的演进过程。同时, 伴随休闲农业经营主体功能多元演化和时间维度发展提升, 休闲农业经营主体的集散形态、重心转移、空间扩展等空间演化行为不断调整与优化, 最大程度发挥着休闲农业经营主体间的空间效益, 缩小空间发展差异。

3 结论与启示

3.1 结论

(1) 在时间演进上, 浙江依托区域优越自然条件和农业基础优势, 在自身成长、市场驱动和政策规制的激励下, 各类休闲农业经营主体不断涌现、规模持续壮大, 日益成为实现区域农业产业增值和推动旅游业态创新的重要力量;根据浙江休闲农业经营发展状况, 并结合浙江休闲农业经营主体发展情况及相关标志性事件, 浙江休闲农业发展被划分为萌芽起步发展阶段 (1990—2005年) 、多元快速发展阶段 (2006—2009年) 和规范提升发展阶段 (2010—2014年) 、品质打造发展阶段 (2015年至今) , 呈现阶段性、多类型、多主体、多元化逐步发展的演进特征。

图5 浙江休闲农业经营主体时空耦合关系示意图Fig.5 The spatial-temporal nexus of leisure agriculture management entities in Zhejiang

(2) 在空间分布上, 浙江休闲农业经营主体和星级示范企业 (园区) 分布存在一定空间集聚现象以及发展的经济社会指向;受区域经济社会发展资源“瓶颈”约束, 星级示范企业 (园区) 地理集中趋势与其等级之间表现明显的负相关关系, 且其空间扩张行为轨迹呈现密集化、复杂化和网络化趋向;对比浙江省休闲农业经营主体空间经营扩展标准差椭圆重心大致在南北方向上, 呈现“钟摆式”的空间移动的特征, 星级示范企业 (园区) 空间扩展扩张行为重心总体呈现由北向南推移的特征。

3.2 启示

本研究意义不仅在于对浙江省休闲农业发展的指导, 更在于提炼出适于更广尺度上休闲农业开发与经营经验和启示, 这对于先进模式的推广, 适宜休闲农业开发区域的思路扩展, 落后开发区域的转型升级等均具有重要意义。研究结合浙江休闲农业发展的成功案例与全国休闲农业开发的实际, 就全国休闲农业旅游发展得到以下启示。

第一, 以品质打造为核心, 深入挖掘区域产业特色, 培育休闲农业发展的核心竞争力。针对当前我国休闲农业发展水平不高, 产业呈现“有群山而无高峰”[20]的特点, 休闲农业在完成数量扩张的阶段性发展之后, 急需转向以品质打造为核心的发展阶段, 以地方自然、人文景观为依托的高质量、精品化、特色化体验产品将成为休闲旅游市场需求的趋势和特征。深入挖掘区域农业产业文化、突出休闲农业地方魅力、树立品牌形象, 将是浙江以及全国休闲农业发展在农业资源旅游开发和品质打造阶段的中心工作。浙江嘉兴姚庄镇黄桃、绍兴上虞四季仙果采摘、金华佛手、台州仙居油菜花节等, 都是通过地方特色农业, 融合旅游发展优质体验产品, 并形成一定的区域品牌。通过对不同地域特色甄别, 帮助当地明确自身休闲农业深化和打造方向, 既要错位发展, 又要统筹协调, 结合全域旅游建设、农业产业集聚区和农业特色小镇“一区一镇”打造的契机, 充分发挥休闲农业在弥合城乡发展差异、丰富四季旅游产品中的积极作用, 实现休闲农业在建设能力、创新理念、品质优势、品牌特色、提质增效等方面的提升, 最终形成休闲农业产业的核心竞争力和吸引力。

第二, 以示范创建为抓手, 创新激励政策和机制, 发挥优质主体示范带动和普惠价值。休闲农业星级示范企业 (园区) 是区域休闲农业市场培育和成长的组织核心, 培育和壮大经营主体是进一步推动区域休闲农业发展的重要引擎。因此应积极发挥其市场示范带动作用, 引导和刺激各类经营主体向品质、品牌、高效方向发展, 从而提升区域休闲农业整体实力和水平。当地应在现有鼓励、支持、引导政策基础上, 进一步探索适合休闲旅游产业创新发展的政策和机制, 通过产业部门之间的联合和沟通, 对示范主体在资金、土地、人才、营销等政策方面适当给予倾斜, 充分调动休闲农业经营主体的积极性和创造性, 尊重和维护休闲农业经营主体利益与权益, 营造良好的发展环境与制度优势。同时, 创新区域休闲农业与社会经济、居民生活的协调、共享发展路径, 实现休闲农业发展全域共建、全域共享、全域共融, 强化休闲农业发展的“普惠价值”作用, 让更多居民享受发展成果。

第三, 以区域联动为突破, 搭建区域协调沟通平台, 缩小休闲农业发展的地域差异。通过前文分析, 休闲农业经营主体分布日益呈现网络化和复杂化, 区域间不平衡发展仍然存在。为了解决这一问题, 建议通过在省域或市域范围内建立区域休闲农业发展协调机制, 搭建地区间休闲农业发展的交流、合作、竞争、共赢平台, 促进区域休闲农业发展资金、人才、技术、营销等要素的合理自由流动, 实现资源共享和知识转移, 激发各地休闲农业发展的创新潜能, 保证各地突出自身特色, 错位发展, 统筹优化。同时, 通过产学研协同发展平台, 也可借助先进区域休闲农业经营主体发展经验, 发挥其在引导区域休闲农业资源开发、产品创新、市场营销、管理提升等的先导和主体作用, 进一步加强区域间的联系, 缩小休闲农业发展的地域差异, 提升区域休闲农业的持续发展能力。

原标题：浙江休闲农业经营主体发展特征与空间演化

作者：蔡碧凡 陶卓民 张建国 李涛