|
我们中学课文都学过经典古文 《 触詟说赵太后》，出自《战国策 赵四 赵太后新用事》，此文古往今来都非常经典，《古文观止》就收录此文。 简单说下此文章的核心内容：赵国大臣赵国大臣，官左师触詟，说服一个母亲（赵太后）违背人性，将自己的小儿子（长安君）送去当人质，以此缓解国家危难。 由此可见，左师触詟深谋远虑，口才一流，。 但是，关于「左师触詟愿见太后」中「触詟」这个人的名字，古往今来都有学者觉得不大对劲，很多人学者都怀疑，是不是搞错了？？？为什么有这个怀疑呢？ 说起来有点复杂，这就关系到《战国策》这本书的历史和各种版本，我只凭我的记忆简单说一下： 《战国策》是西汉大学者刘向依据当时「皇家藏书馆」的资料，整理出来的一部国别体史书，记载战国时期纵横家的言论和事迹。 东汉高诱曾为《战国策》做注，到北宋已散佚颇多，唐宋八大家之一曾巩，呕心补校，辑录为《今本战国策》三十三篇 。到南宋，今本出现了两个本子：
到清代，黄丕烈重刻《姚本战国策》，1978年，上海古籍出版社出版了《战国策》的姚、鲍、吴三人的汇注本，是目前最好的本子。 重点：古本《战国策》刘辑高注，散佚颇多，宋曾巩重辑《战国策》为今本，后有姚和鲍、吴三家注，两个本子。古本散佚，宋元以来流传的《今本战国策》中，都是「左师触詟愿见太后」之「触詟」，如《四库全书》之《姚本战国策》：但是，恰恰在「触詟」二字后面，姚宏又注解「一本无言字」，意思就是说有文献写作「触龙」，而非「触詟」。确实如此，有几种汉代文献记载是「触龙」，如：
但是，但鲍吴本注解则认为：古代叫「触龙」的太多了，「触詟」是為了区别「触龙」，以免混淆：鮑本補曰：史亦作「龍」。按說苑，「魯哀公問孔子，夏桀之臣，有左師觸龍者，諂諛不正」。人名或有同者。此當從「讋」以別之。 清人黄丕烈认为这是错误，应该从《史 记》的「触龙」，而非「触詟」。古代竹简抄写是从上倒下，很明显就是「触龙言」三字传抄发生错误，写成两个字「触詟」：札記丕烈案：吳說非也，當作「龍」。古今人表中下云「左師觸龍」，即此。「言」字本下屬「願見」讀，誤合二字為一。史記云「觸龍言願見」，不誤。 清人王念孙《读书杂志·战国策杂志二 触詟揖之》，也认为应从《史记》的「触龙」，并引用多处文献证明：（引自：维基文库：王念孙，《读书杂志/战国策》，见： 综上所述，清学者黄丕烈、王念孙，认为讹误过程如下图所示： （图很渣，明白意思就行） 但是，如果那么容易破解，就不是「公案」了，正所谓：兼听则明，偏信则暗，所以，要看看反方意。反方认为这只是一种猜测，根本没有确凿的证据证明。而且，自汉代以外，确实有「詟」这个字，经常被用作「人名」：《說文》：「讋，失气言。一曰：不止也。从言，龖省聲。傅毅讀若慴。𧮩，籒文讋不省。」 班固〈東都賦〉：「自孝武之所不征，孝宣之所未臣，莫不陸讋水慄，奔走而來賓。」 这个字用作人名，如：《殷周金文集成11250》秦始皇陵出土的兵器上的金文： 秦汉印章上也有人用这个字当人名，如秦印文字「杜讋」 【引自：许雄志，《秦印文字彙編》（2001，河南美术出版社），页46】 反方说得也很有道理，除非拿出非常之证据，我们很难认为「讋」是「龍、言」之訛誤。 所以，上世纪80年代以前，不管是教科书，还是学术书籍，都从「触詟说赵太后」，比如：上海古籍出版社的三家汇注本《战国策》（1978年，页768）： 为什么是八十年代以前呢？因为转折，发生在1973年，马王堆汉墓在湖南长沙被发现，世界震惊！在马王堆三号墓棺椁东边，发现了一个漆箱：
漆器盒内装着一些写有汉字的丝绸，这也就是【马王堆帛书】：
马王堆帛书一共十二万多宇，有古本的《周易》《老子》、《道德经》等经典文献，还有兵法、中医、方术等文献，按照《汉书艺文志》的分类，共有五十种文献：
【引自：湖南省博物馆 湖南省文物考古研究所. (2004). 长沙马王堆二、三号汉墓 : 田野考古发掘报告. 第1卷. 文物出版社.，页88-90】 马王堆帛书其价值、数量，要甩《壁中书》（汉）和《汲冢书》（晋）十八条街，只有用「逆天」二字来形容，这些文献到前几年才刚刚整理完成，如果学术共同体全部「消化」，我觉得五十年都未必。经典《周易》：
古本《老子》
而后来定名为《战国纵横家书》的帛书，就是《战国策》的原始版本： 《战国纵横家书》
《战国纵横家书》简介：
侯良. (1982). 罕见的古书——马王堆三号汉墓帛书简介. 图书馆(1), 65-67. 根据墓中的文物和文献断代：此墓下葬时为汉文帝初元十二年，即公元前一六八年，这批帛书系二千一百四十多年前所埋藏。 而集结《战国策》的汉代学者刘向，出生于汉昭帝元凤四年（前77年），去世于汉哀帝建平元年（前6年）：
那么也就是说，《战国纵横家书》可能就是刘向整理前的那些原始文献，甚至极有可能刘向都没有见过的原始材料。高诱、姚宏、鲍彪这些东汉、唐、宋学者也都没有见到过，就别谈什么清人王念孙。 所以，我们比古人要幸运得多，像中了六合彩！ 而更加巧合的是，《战国纵横家书 》中就有《战国策 赵四 赵太后新用事》那一篇更原始的文本，被学界称之为《十八 触龙见赵太后》（第188行），这篇出土文献非常清，百分之百是【「触龙言」愿见大（太）后】：
【引自：马王堆汉墓帛书整理小组. (1983). 马王堆汉墓帛书, 三. 文物出版社.页60，《战国纵横家书 》图版188行】 至此，「触龙」和「触詟」之疑云也就云开雾散了，跨越两千多年「鲁鱼亥豕」之疑，最后由出土文物得到了证明。 今天的教科书和书籍，都做「触龙说赵太后」，但会「触龙」给出注解，交代「触龙言」传抄过程讹传为「触詟」。 我们可以看到，在这件学术公案中，学者都是非常严谨且实事求是的，哪怕一个小问题，都不马虎对待： 古代注疏校雠学者，本着「信则传信，疑则传疑」的严谨态度，让我们知道有这个分歧，然而清人王念孙的怀疑和判断，即便看似非常有道理，但证据不足，仍然被古今学界视为存疑。 最后，在1973年，考古学家夏鼐以他敏锐的眼光，发现了马王堆汉墓，而马王堆汉墓帛书的出土，又证明王念孙是对的。
|
|
|
