|
新媒体管家
「要点」已经更新了一期，上一期的内容是教大家如何写引言，感兴趣的话可以点击链接查看《「论文修改计划」第3期之大多数人都写不好的摘要该怎么写》。 本文是「要点」专栏的第2期，我们解决一个论文写作中老大难的问题：摘要和结论，写着写着就写重复了。如果一样，为什么还要分成两部分写？如果不一样，写作时该怎么样区分它们？ 在我看过的一些学术论文中，大概会有以下几个问题： 1. 摘要与结论几乎重合 2. 引言部分没有或者简单罗列国内外研究成果 3. 文字表述过于口语化 4. 实验部分描述不够清晰 5. 图表制作粗糙 6. 几乎没有讨论部分 7. 结论过于繁琐 8. 参考文献内容与格式混乱 这8个部分是目前我看到的很多学术论文的通病，其中第1点就是摘要与结论几乎重合。我见过摘要与结论重复70%甚至90%的文章。主要原因就是他们没有分清楚二者的作用与区别。 关于摘要的作用以及写法，我在第3期「论文修改计划」专栏中已经介绍过了，感兴趣的话可以点击链接查看《「论文修改计划」第3期之大多数人都写不好的摘要该怎么写》。为了和下面介绍的结论进行对比，这里再简单地介绍一下。 1 微信编辑器 构思编辑器 摘要 摘要又称“独立短文”，意思是它比较短，但是一般人通过摘要可以了解整个文章的核心内容。总体上说，摘要的作用是让读者尽快了解文章的内容，以补充题名的不足。 现在学术论文这么多，在中国知网输入一个“钢筋混凝土”，会出现123635条检索结果，这么多文献哪个才是要找的文章？在网上下载的一篇文章是不是自己要找的？这时候作者就可以通过文章摘要来判断。 那么摘要该怎么写呢？简单一点说有4个要素你需要知道： 1. 为什么做？ 做任何研究都是有目的的，都是要解决一些特定的问题，也就是一般说的目的，一般可以表述为“为了什么...，针对什么...”。 2. 做了些什么？ 为了解决这样的问题，做了些什么工作，也就是作者常常很容易写的“指示”的内容。这对于大家来说并不难。 3. 你是怎么做的？ 这一点有时与第二点混在一起，但是必须告诉读者“你是如何做的”，做的方法、使用工具、试验方案等不同不仅决定后边结果的可信程度，也是研究的创新之处。 4. 做的结果是什么？ 这是大多数摘要所缺少的，也许是不愿意与正文重复，但更多的时候是“文章没有什么”新意，没有得到什么新的结果，这也是判断论文水平的一个要点。 5. 结果证明了什么？或者说有什么价值？ 这一点一般都不缺少，往往是以此代替了结果。但问题是，大家对这一部分的性质理解不到位，会影响研究的价值。结论是研究的概括，概括目的是对将研究结果进行提升和拔高，体现出研究的价值和意义。为了更加充分地体现研究结果的价值，往往也可以加上一些延展性的应用展望或者是进一步研究的方向。 2 微信编辑器 构思编辑器 结论 和摘要不同，结论的任务是精炼、明确和客观地表达论文或研究成果的价值。结论不是对研究成果地简单重复，而是对它的进一步认识，是经过你的判断、归纳和推理之后得到的新观点。 还是不理解结论与摘要的关系？没关系，我举个例子。 演讲时有一句老话说：告诉他们你要说什么，然后告诉他们，最后告诉他们你已经说了什么？ 你可能没有做过演讲，但是你应该会发现这句话与论文结构非常相似。其中，“告诉他们你要说什么”就是摘要，“告诉他们”就是试验部分和结果讨论，“告诉他们你已经说了什么”就是结论。 还是不理解？我再举个例子。 如果将论文比作是一部悬疑剧，那么摘要的作用就是负责吊起你整个胃口，设置悬疑。结论的作用就是整部剧的结局，负责解释整个剧中悬疑点，并且给出可能有的续集引子。 写论文结论时有几点是需要你注意的： 1. 不再需要把为什么做这个研究，怎么做这个研究说一遍，正常情况下可以直接明白地概述所发现的现象、结果。用（1）、（2）、（3）分条阐述，让人一眼就知道论文发现了哪些现象，提出了哪些观点。 2. 如果有重要结论与摘要重复时，需要采用不同的句子去描述，不要直接拷贝。 3. 结论部分不必太长，大部分论文6-8句话就够了，不要有太多的数据，除非你认为这些数据是你发现的非常关键的一点。 4. 结论不是简单地重复，而是将初始观点、已得结论、现存知识以及这些结果可能带来的改变等内容进行汇总。 5. 如果实验结果与预期相符合还好，如果不相符需要简单讨论一下为什么会这样。 6. 在你的成果基础上具体说明一下下一步打算怎么做，实验预期是什么。这些会让你的文章看起来更有意思，也让你的科研看起来更有价值。 关于摘要与结论的写作，今天就讲到这里，这一期的「要点」很有意义，希望你能掌握。 |
|
|
来自： terminator_523 > 《SCI写作》
