|
刘邦和刘备的命运有诸多相似之处：都是屡败屡战，颠沛流离，都当过汉（中）王，寿命都是六十多岁。但刘邦却能杀出秦岭的重重大山，一举逆袭夺得天下；刘备却困死在巴山蜀水之间，凄凉的死在了白帝城。然而，刘备的条件似乎比刘邦更优越些：公元219年刘备进位汉中王时，控制了整个益州（今四川大部、云南大部、贵州、重庆、陕西南部）和半个荆州（今湖北西部中部），而刘邦却只有巴、蜀、汉中三个郡，广袤的南中地区和富饶的荆州南郡并不在刘邦的控制之下。但凭借这么点单薄的家底，刘邦却能杀出重围。这其中原因，究竟是刘邦的非凡过人还是刘备的懦弱无能呢？本文试做出解释。 （一）地缘实力的比较 项羽名为霸主，煊赫一时，但却分天下为十八诸侯，自己只是势力最大的那个诸侯而已。尤其是，关中地区被项羽一分为三，分属三王。这样，每一个王即使都完全听命于项羽，其力量也是十分微弱。刘邦的实力并不弱，在十八诸侯中应该属于中上游，和其他诸侯一对一单挑完全不落下风。更何况，项羽在分封的时候触犯了很多人的利益，诸侯大多对其不服，因为项王势大才不得不处于一种观望的状态。所以，刘邦的真正敌人其实只有一个项羽，而其他诸侯，也都是潜在的盟友。 刘备的处境就凶险多了。天下三分，刘备是力量最小的那个。而面对的敌人，是已经站稳脚跟、势力蒸蒸日上的曹魏政权。孙权名为盟友，但始终对荆州垂涎三尺。刘备相继取得益州和汉中，达到事业的高峰，也让东吴万分妒忌。终于，这种隐患在关云长水淹七军后彻底爆发了。一方面，关羽围攻曹仁把守的樊城，久攻不克，而曹军还在源源不断的增援；另一方面，吕蒙终于在背后捅了关羽一刀，令关羽败走麦城，荆州最终完全沦丧。 与之相比，刘邦的北伐就顺利多了。韩信暗度陈仓，三秦望风瓦解，东方诸侯各个响应，项羽却因齐地田氏兄弟的叛乱而疲于奔命。刘备却无奈的被铁板一块的敌人阻击，被不靠谱的队友背后捅刀子，实在悲剧。 （二）经济的差异 秦岭江淮一条线，是南方与北方的分界，也是曹魏政权和吴蜀联盟的疆界。在魏晋以前，南方大多数地区尚未开发，北方虽然久经战乱，但毕竟根底厚实，恢复起来也快。相比较而言，南方地区经济还很落后，是司马迁在《史记·货殖列传》中提到的“刀耕火种”之地。成都平原因为都江堰的作用，当然是风调雨顺的鱼米之乡，但是与广袤富饶的中原大地相比，还是远远不够。若论及人口，比曹魏更是不如了。 汉中，作为蜀汉政权的另一个中心，在东汉时期发展的的确不错。但是，在蜀汉攻取这个地方的四年之前，曹操已经把这里的人民迁走了。所以，在公元219年刘备啃下汉中这块硬骨头时，获得的只是座座空城，对于自身实力的增长，获益甚少。 刘邦则不然。刚一就封，就拥有成都平原这个大粮仓。一年之后，又迅速的重返关中，平定三秦，从此拥有了坚实的大后方。这样，当时中国最出色的两大水利工程：都江堰和郑国渠，就都落入了刘邦之手。在刘邦与项羽在荥阳成皋之间对峙的时候，刘邦的军粮源源不断的从关中运来，项羽却只能为后勤的保障不力而头疼不已。 （三）地理环境的改变 按理说，蜀汉政权倾举国之力屡次北伐，虽比不上韩信暗度陈仓取得的辉煌成果，也该有些斩获。然而，事实上却屡屡无功而返。历代史学家对其中原因多有解读，笔者在这里就不再赘述了，我们单从地理环境的角度进行分析。 在韩信反攻关中的19年后，也就是公元前186年，陇西地区发生了地震，羌道、武都道发生了山崩，这使得原来顺流无阻的汉水被分为上游的西汉水和下游的汉水两条河流。失去了西汉水的汉水，因为水流减少，其舟楫之利也大不如前。 这意味着，韩信的大军可以沿着汉水从陇右地区顺流直下，直捣咸阳长安；而诸葛亮的军队却失去了舟楫的便利，只能徒步在秦岭的大山里穿行。韩信的大军因为水路的畅通，运送军粮也格外方便；而诸葛亮的军队因为运粮艰难，总是为军粮补给而发愁。所以，即使诸葛亮用兵如神，也架不住地利的完全丧失。而后世蜀地政权，更无一能够北伐成功。这不得不让人感叹命运是多么眷顾刘邦啊。 |
|
|
