深思见（ID:shensijian）我们是专注于做知识普及的公众号。我们把广博和复杂的知识通过精炼和简洁的方式传播给读者。点击标题蓝字“深思见”免费关注。
作者：神秘的基因先生
我们在微信群聊中，经常就某些事情与人交换意见和看法，这是一个极好的事情，但是有些时候，人们经常容易在群聊中与人观点相悖，然后争论的面红耳赤，最后闹得不欢而散。
实际上，这都是因为大家平时缺少辩论的经验所致。早在二千多年前的古希腊时期，那时候就流行辩论，而且是街头辩论，最出名的要数苏格拉底了，他经常没事就坐在街头和一群年轻人交谈，然后也和路人辩论，当然，因为他聪明，他总是能获胜。所以在当时，因为盛行辩论，就衍生了一种技术：《雄辩术》，就是专门教人辩论的技术。
我们现今自然不需要雄辩术，但是，要知道一些起码的辩论技巧和原则，否则辩论就是：打嘴炮、吐口水了。而且各种胡言论与都能说出的时候，辩论自然是没价值的。
在所有的争辩的领域，要数哲学最容易和人争辩了。因为哲学是不可证伪的，往往带着很浓厚的某些价值观在里面，所以经常在语言上和人短兵相接。都企图说服对方，或者通过说理表明自己的立场。下面就辩论的原则以参考哲学辩论为主。
第一忌讳：人身攻击 人声攻击是最常见的问题，而且，基本能在辩论种人身攻击的人往往没受过什么教育，动不动就骂对方，或者职责被人的外貌、歧视女性、歧视年龄、等等，基本只要受过一些中等教育的人，都不会做出这样的事来。但是，也不排除高学历的人也会做出人声攻击的事情。如果，对方在辩论交谈的时候，连这点都不能遵守，基本就不要聊了，简直就是浪费大家的时间！
第二忌讳：质疑动机 我们在辩论的时候，往往不根据陈述的问题做出解答，往往就说对方是有什么阴谋，这点是禁止的。因为对方的动机是无法看见的，不能就胡乱质疑对方的动机。比如，动不动说对方是不是收了钱呐？ 比如，你是海外的间谍吧？ 比如：你是汉奸！ 像这样的辩论也是毫无意义的。
第三忌讳：霸占说话时间 辩论的时间一般都是限制的，一个人不能无限时长的发言，如果是这样就不是辩论了，而是演说了。我们在辩论的时候有些人不仅仅说一大堆的语句，而且还重点强调，在现实生活中，还带有不屑一顾的眼神，或者音量超大，这都是典型的没教养的表现，基本都不能归纳为辩论的范畴了。因为人们起码因该知道：真理不是谁声音大就偏向谁的。
第四：分散注意力 这一点也是很常见的，基本没有围绕一个话题展开。如果就某些事展开辩论，是一定需要围绕一个话题展开的，期间是不能扯开话题的。比如：一个人正在讨论脑神经的问题，突然有人来一句：社会都怎么变成这个样子了？ 这样的辩论也是没什么效果的，因为话题被拉开了！
第五：以偏概全，不讲辩证逻辑 这点太常见了，辩论是需要讲究逻辑链条的，是一步步的推导的结果，而不是下论断的结果。比如：当我们说美国是一个优秀社会的时候，然后有人提出质疑（美国也有穷人啊，美国也有谋杀案啊，美国也有精神病啊 等等）这样是典型的以偏概全，因为，这里比较的是社会，同等的需要比较的是（美国的穷人数量，谋杀率，精神病的数量），这需要和同等级的问题做对比。
第六：问题指代不清晰，概念模糊 比如说：所有问题要辩证的看，有好的一面，也有坏的一面，这也是问题指代不清晰。我们需要知道：好的问题好在哪里，坏的问题坏在哪里？好到什么程度，坏又坏到什么程度。我们不能就就一切的问题因为都有好或者都有坏就任意的处理。所以，我们在辩论的时候，一定要讲指代的问题清晰的说明，要具体，最好能量化，用数据的方式展现出来。
第七：不恰当的论证 我们经常容易在辩论中犯一个逻辑上的错误。比如：某某国家有没有存在刑讯逼供，因为他们的领导人Q是一个好人，好人是不会刑讯逼供的，所以，某某国家不存在这个问题。 这就是典型的不恰当论证。这个问题就是用一些不恰当的事实去佐证另一个问题。 再比如：你去过美国吗？没有去过就不要聊西方世界，你自己都没去过那怎么可信呢？不要被骗了。所以，对方的意思往往是：你要去过才能说得对，没有去过你就说的不对。 比方说：美国人没有来过中国，就不能评价中国，这点也是不对的。
等等，以上这些都是非常初级的问题，旨在为大家提供一个好的辩论环境，如果没有辩论的规则，那么，自然是一次荒谬的瞎聊。
其实，在辩论中我们是很难去说服对方的，因为，每一个人的观念的背后，都是一整个认知体系。这个体系不是由一二天形成的，自然也不是一二天能够改变的。一个人的观念的形成，往往与他所受的教育水平、家庭背景、知识结构、性格偏好、独特的个人经历、等等有关，所以，我们不可能通过一场辩论就能彻底的说服对方。所以，正如本文上面所说，我们要围绕一个话题进行辩论就好了，至少能就某个问题能给对方带来一个清晰的答案。
行文至此，最后祝大家：群聊愉快！
☞ 战争即将来临：3航母500战机集结半岛，随时待命
|
