许多朋友在读了丹尼尔·丹尼特的《直觉泵》后，对其中提到的Rapoport's rules很感兴趣，希望我能多聊一些相关内容。Rapoport的全名叫Anatol Rapoport，我们接下来翻译作阿纳托尔·拉波波特。他于1911年出生在俄罗斯，小时候就去了美国。拉波波特是个奇才。他刚开始是学音乐的，学钢琴、指挥、作曲。后来，他又拿到了数学博士学位。他使用自己的数学思维，对于生物学、心理学、系统论、博弈论、社会学、语义学等各个领域，都做出了贡献。一般人能在任何一个领域做出一些突出贡献，那就很了不起了。而拉波波特的视野并不局限于任何学科分支，他突破了学科之间的界限，将数学方法和他关于心理学的洞见，带到各个领域，做出了许多创造性的研究。拉波波特死于2007年。他的学生评价他说，拉波波特知识广博，风趣幽默，对于各个学科都很有热情，也很擅长教学。丹尼特提到的这个拉波波特规则，就是他对于“论证”、“人际沟通”、“和平与冲突”这些课题的研究成果之一。接下来，让我们仔细看看这个拉波波特规则， 究竟是怎么一回事。改变人类的三种方式拉波波特认为，我们有三种不同的策略来改变人类的思想、言语和行为。这三种不同的方式，刚好对应着对于人性的三种不同看法。使用巴普洛夫式策略，就是把人类看作奖励和惩罚的产物。只要对某个人的行为做出惩罚或奖励，那么就能改变这个人的行为。这类似于训练狗或者别的动物。狗如果成功“握手”，那就给点狗粮。狗如果咬坏了家里的东西，那就打它一顿。我们人类教小孩子，或者劳改所里来改造犯人，也大多采取了巴普洛夫式策略。巴普洛夫式策略无所不在。公司里对业绩优秀的员工给出奖励，对某些违规员工做出惩罚，这也是在应用巴普洛夫式策略。巴普洛夫式策略是有效的。但它的局限性在于，它只适合那种你能控制一个人的奖励和惩罚的时候。通常，张三要比李四的地位更高，张三才能对李四实施巴普洛夫式策略。比如，张三是老师，李四是学生。张三是家长，李四是小孩。张三是老板，李四是员工。张三是典狱长，李四是囚犯。使用弗洛伊德式策略，就是更注重人类无意识的隐藏动机。就是试图指出某人内心中不为人知的动机，从而消解人们做某个事情的动力。而人们也就不会做那个事情了。拉波波特举的例子，在中国，我不方便说。说了的话，估计大家就不一定能看到这篇文章了。我们换个例子。其实，心理治疗中的认知行为疗法，也非常重视改变人们的适应不良的自动化信念。这种“自动化信念”，也算是无意识的动机。举个例子，小美特别讨厌小丽，无论小丽做什么，小美都要去挑刺。但小美也想要改变自己的行为，不想故意和小丽做对。此时，有人站出来，对小美实施了弗洛伊德式策略。这人分析，小美之所以想跟小丽做对，就是因为小丽的性格和习惯，和小美前夫现在的妻子，很相似。小美是把对那个人的恨意，转嫁到了对小丽身上。而且，虽然小美长得也很漂亮，但小丽既漂亮又合群。小美也很嫉妒小丽。总之，当小美内心中隐藏的动机，被自己发现时。小美也许就能消除这些动机，改变自己的行为。弗洛伊德式策略的局限性也非常大。因为，大多数人并不像上述小美，有改变自己行为的动机。大多数人可能会继续想要跟小丽做对。当小丽用弗洛伊德式策略，试图说服小美不要跟自己做对时。小美也可以使用弗洛伊德式策略，说服小美不要说服自己。所以，弗洛伊德式策略，只有在当事人本来就有改变的意图时，才有可能起作用。在心理咨询界，卡尔·罗杰斯的名气不亚于弗洛伊德。使用罗杰斯式策略，就是要在共同理解的基础上，建立良好的沟通关系，共同思考并解决问题。巴普洛夫式策略和弗洛伊德式策略，都是把人类当作被动的个体，可以被控制和说服。而罗杰斯策略，则是把对方当作和自己一样平等、主动的个体。我们必须要用换位思考的方式，去理解对方的视角。要让对方认识到，自己充分尊重并理解对方，自己和对方是一条船上的同伴。只有在互相尊重，互相理解，双方都建立了真正的友好关系的基础上，我们才有可能真正改变别人的思想、言语和行动。拉波波特规则
接下来，我们介绍一下丹尼特版本的拉波波特规则。丹尼特给出的这个版本，更加简短，实操起来也更简单。我会再补充说明一下，这个规则背后的理念。先来看丹尼特给出的英文原文，也就是当我们想要批评某个对手，想要反对某个人说出或者写出的某段话时，我们要采取如下4个步骤：第一步：You should attempt to re-express your target's position so clearly, vividly, and fairly that your target says, 'Thanks, I wish I'd thought of putting it that way.第二步：You should list any points of agreement (especially if they are not matters of general or widespread agreement).第三步：You should mention anything you have learned from your target.第四步：Only then are you permitted to say so much as a word of rebuttal or criticism.当我们想要反对、驳斥、批评某段话时，第一步，我们需要先用自己的语言，复述一下对方说的话。如果对方的话很长，那就可以简单概括一下。“复述”在这里不是指原样重复，而是要换一种表述。这类似于做翻译。假设别人用汉语说了一段话，你需要将保持意思不变的情况下，翻译成另一段汉语。而且，你翻译之后的那段话，或者你用自己的语言复述之后的那段话，甚至要比对方的原文更加清晰易懂，更加生动形象，听起来更加合理。比如，对方说了一段话，比如是“XXXX”。然后你说：“你是不是想说XXXXXXX？”对方说：“没错。我就是想说XXXXXXX。你这个表达很好，甚至比我原来说的还要好。”完成这第一步之后，对方就会认识到，你其实理解了对方想说什么。而且，对方也会察觉到你的友好态度。毕竟，你试图以更好的语言形式来表达对方的思想内容。接下来，就要进行第二步了。第二步就是你要表达你和对方都认同的东西，你和对方的共识。比如，你说：“其实，关于AAAA，我也这么想。而且，关于BBBB，我的看法和你和你一模一样。”经过这个步骤，对方会进一步认识到你的友好态度。对方会认为你们之间存在着大量的共识。你们俩之间是队友关系，而不是对手关系。然后就是第三步。第三步要求你提到你从对方那里得知的新的东西。比如，你说：“关于CCCC，我之前都不太了解。从你这里了解之后，真是太好了。CCCC让我获益匪浅。”假设以上三个步骤，我们都完成了。那我们就可以进行第四步：反对、驳斥、批评对方的话。比如，你说：“关于XXXXXXX，我认为这里有很大的问题。其中，DDDD是不对的。由DDDD支持的EEEE也就自然得不到支持。而且，从EEEE到FFFF之间的推理，在逻辑上并不有效。比如，考虑GGGG这个反例。在仔细考虑之后，我们会发现，其实比起XXXXXXX，与其针锋相对的YYYY更有道理。因为，YYYY可以从ZZZZ推出来，而且YYYY还有HHHH的支持。而且YYYY还能规避GGGG这个反例。并且……”此时，假设你是那个被反对、被批评、被驳斥的人，你会有何感受呢？你可能首先会觉得，自己遭到的批评是善意的。毕竟，对方看起来是一个善解人意且友好的人。对方似乎也知书达理，有一定学识。对方对我的批评，其目标一定不是想要打击我，羞辱我。对方应该是想要真诚地指出我的错误，帮助我摆脱不实信息，帮助我避免被某些错误思想所误导。所以，从情感上，我们此时似乎更愿意被说服。因为，我们更愿意被队友说服，而不是对手说服。从理智上，如果对方给出的批评，确实很有道理。对方不是在误解我的意思。对方提出了一些我之前没有考虑到的情况。对方甚至还给出了一些建设性的建议。拉波波特规则的使用难点拉波波特规则非常简单易懂。但很多人在和别人辩论时，在试图说服别人时，并不会采用这个规则。因为，采用这个规则，有两大难点。第一个难点是情绪上的。当我们和别人辩论时，经常会产生一些厌恶、不耐烦、甚至生气的情绪。因为，辩论往往是由某个争议引起的，而争议很容易变成争论，争论又容易变成争吵，有时候，争吵又会直接变成打架。而拉波波特规则，强调的是一种尊重、友善的态度。我们一般不会对某个与我们有分歧的对手，保持尊重和友善的态度。比如，在第一步中，拉波波特规则要求我们以一种清晰且合理的方式，复述对方的话。但如果你很生气，那你其实更愿意用一种非常荒谬且不合理的方式，来解读对方说的话。在第二步和第三步中，拉波波特规则要求我们表达自己和对方的共识，甚至还要主动向对方提供的洞见表示感谢。但如果你很生气，那你会觉得对方是个又蠢又坏的大傻瓜。自己和对方完全没有任何共识，对方也没有提供任何有价值的信息，完全不值得自己感谢。所以，要想用好拉波波特规则，首先就是要保持一个冷静的态度。对此，我算是比较有经验。因为，我偶尔会提到一些比较有争议的话题，比如爱国主义、动物虐待、性交易、自由意志、功利主义、自然主义、科学主义等等。此时，有许多人都试图反对我、驳斥我、批评我。而我完全没有任何生气的情绪。关于如何在他人的反对、批评和驳斥下，保持冷静的态度。以前有和大家聊过不少，以后也有很多机会。这里先不提。在采用拉波波特规则时，还有第二个难点。这个难点是智识上的。简单来说，就是第四步其实不好做。有些人可能在应用了前三步之后，就发现，对方说得好像很有道理，好像没什么好反对的。假设，我们都是本着求真的态度来交流。而我想反对某人的说法，显然是因为，我认为那人的说法不是真的。我相信自己的说法是真的。于是，我希望指出那人的说法没有得到充分证据的支持，应该采信我的说法，因为我的说法得到了充分证据的支持。而智识上的难点就是，我们有时候并不掌握充分的证据，我们也不确信自己的说法是真的，更不确信对方的说法是假的。所以，用好拉波波特规则，还需要我们自己拥有比较充分的知识和经验。如果某人说的话，刚好落到了我所擅长的领域内，那我就比较有信心，应用好拉波波特规则，成功说服对方。而如果他人给出的论证，恰好不是我们所擅长的领域，那就很难使用拉波波特规则，反驳对方的论证。
|
