|
◎书类 【《尚书》十三卷】右本古文，孔安国传，五十九篇。安国取《序》一篇，分诸篇之首，更定五十八篇。晋之乱，欧阳、夏侯《尚书》并亡。晋梅赜始得此《传》，阙《舜典》一篇，乃以王肃注足成，上之。齐建武中，吴姚方兴得之於大稚，比王注多二十八字。唐孝明不喜古文，以今文易之，又颇改其辞，如旧“无颇”，今改“无陂”是也。按：安国既定古文，会有巫蛊事，不复以闻，藏于私家而已。是以郑康成注《礼记》，韦昭注《国语》，杜预注《左氏》，赵岐注《孟子》，遇引今《尚书》所有之文，皆曰“逸书”，盖未尝见古文故也。然尝以《礼记》校《说命》，《孟子》较《秦誓》，大义虽不远，而文不尽同，意者安国以隶古定时，失之耳。【凤麟按：晁氏仅疑文字之异，故为此说。至阎百诗《尚书古文疏证》出，始廓清迷雾。】 【《尚书正义》二十卷】右唐孔颖达等撰。因梁费■（字左虎右甘）《疏》广之注。【凤麟按：《隋书·经籍志》著录费氏《尚书义疏》十卷。】唐《儒学传》称：颖达与颜师古、司马才章、王恭、王琰撰《五经义训》百馀篇，号《义赞》，诏改为《正义》云。包括异家为详备，然其中不能无谬冗，马嘉运驳正其失。永徽中，于志宁、张行成、高季辅就加增损，始布天下。【凤麟按：《新唐书·儒学上·孔颖达》：“初，颖达与颜师古、司马才章、王恭、王琰受诏撰《五经》义训凡百余篇，号《义赞》，诏改为《正义》云。虽包贯异家为详博，然其中不能无谬冗，博士马嘉运驳正其失，至相讥诋。有诏更令裁定，功未就。永徽二年，诏中书门下与国子三馆博士、弘文馆学士考正之，于是尚书左仆射于志宁、右仆射张行成、侍中高季辅就加增损，书始布下。”○《旧唐书·儒学上》：“太宗又以经籍去圣久远，文字多讹谬，诏前中书侍郎颜师古考定《五经》，颁于天下，命学者习焉。又以儒学多门，章句繁杂，诏国子祭酒孔颖达与诸儒撰定《五经义疏》，凡一百七十卷，名曰《五经正义》，令天下传习。”】《艺文志》云：颖达与李子云、王德韶等撰，朱长才、苏德融、隋德素、王士雄、赵弘智审覆，长孙无忌、李勣等二十四人刊定。【凤麟按：《新唐书·艺文志》：《周易正义》十六卷(国子祭酒孔颖达、颜师古、司马才章、王恭，太学博士马嘉运，太学助教赵乾叶、王谈、于志宁等奉诏撰，四门博士苏德融、赵弘智覆审。)《尚书正义》二十卷(国子祭酒孔颖达、太学博士王德韶、四门助教李子云等奉诏撰。四门博士朱长才、苏德融，太学助教隋德素，四门助教王士雄、赵弘智覆审。太尉扬州都督长孙无忌、司空李勣、左仆射于志宁、右仆射张行成、吏部尚书侍中高季辅吏部尚书褚遂良、中书令柳奭、弘文馆学士谷那律刘伯庄、太学博士贾公彦范义郡齐威、太常博士柳士宣孔志约、四门博士赵君赞、右内率府长史弘文馆直学士薛伯珍、国子助教史士弘、太学助教郑祖玄周玄达、四门助教李玄植王真儒与王德韶、隋德素等刊定。)《礼记正义》七十卷(孔颖达、国子司业朱子奢、国子助教李善信贾公彦柳士宣范义郡、魏王参军事张权等奉诏撰，与周玄达、赵君赞、王士雄、赵弘智覆审。)《春秋正义》三十六卷(孔颖达、杨十勋、朱长才奉诏撰。马嘉运、王德韶、苏德融与隋德素覆审。)】《唐史》志、传记事多参差，此为尤甚，所记撰著人姓氏，颖达外，往往不同。 【《古文尚书》十三卷】右汉孔安国以隶古定五十九篇之书。盖以隶写籀，故谓“隶古”。其书自汉迄唐，行於学官。明皇不喜古文，改从今文，由是古文遂绝。陆德明独存其一二於《释文》而已。皇朝吕大防得本于宋次道、王仲至家，以校陆氏《释文》，虽小有异同，而大体相类。观其作字奇古，非字书附会穿凿者所能到，学者考之，可以知制字之本也。 【《尚书大传》三卷】右秦伏生胜撰，【凤麟按：《史记集解》：“张晏曰：伏生名胜，伏氏碑云。”】郑康成注。胜至汉孝文时，年且百岁，欧阳生、张生从学焉。音声犹有讹误，先後犹有差舛，重以篆隶之殊，不能无失。胜终之後，数子各论所闻，以己意弥缝其阙，而别作章句，又特撰大义，因经属指，名之曰《传》。後刘向校书，得而上之。 【《尚书解》十四卷】右皇朝顾临、蒋之奇、姚辟、孔武仲、刘敞、王会之、周范、苏子才、朱正夫、吴孜所撰。后人集之为一编，然非完书也。 【胡翼之《洪范解》一卷】右皇朝胡瑗翼之撰。皆其门人所录，无诠次首尾。 【张晦之《洪范解》一卷】右皇朝张晦之撰。晦之景祐三年为房州参军，著论七篇。 【《洪范传》一卷】右皇朝王安石介甫撰。安石以刘向、董仲舒、伏生明灾异为蔽，而别著此传。以庶徵所谓若者，不当训“顺”，当训“如”；人君之五事，如天之雨、旸、寒、燠、风而已。大意言天人不相干，虽有变异，不足畏也。 【杨元素《书九意》一卷】右皇朝杨绘元素撰。其序云：《诗》、《书》、《春秋》同出于史，而仲尼或删或修，莫不有笔法焉。《诗》、《春秋》，先儒皆言之，《书》独无其法邪？故作《断尧》、《虞书》、《夏书》、《禅让》、《稽古》、《商书》、《周书》、《费誓》、《泰誓意》九篇。【凤麟按：每篇皆有一“意”字，如《禅让意》等，故总名《九意》。】 【苏明允《洪范论图》一卷】右皇朝苏洵明允撰。三论皆援经系传，斥末以归本；二图，一以指歆、向之谬，一以形其意。 【《新经尚书义》十三卷】右皇朝王雱撰。雱，安石之子也。熙宁六年，命吕惠卿兼修国子监经义，王雱兼同修撰，王安石提举而雱董是经，颁于学官，用以取士。士或少违异，辄不中程，由是独行于世者六十年，而天下学者喜攻其短。自开党锢之禁，世人羞称焉。 【《书义辨疑》一卷】右皇朝杨时中立撰。其书专攻王雱之失。时仕至礼部侍郎。 【《东坡书传》十三卷】右皇朝苏轼子瞻撰。熙宁以後，专用王氏之说进退多士，此书骇异其说为多。又以《胤征》为羿篡位时，康王之诰为失礼，引《左氏》为证，与诸儒之说不同。 【颜吴范司马《无逸说命解》三卷】右皇朝吴安诗、范祖禹、司马康元祐中侍讲筵，颜复说《书》崇政殿日所进讲说也。 【《伊川书说》一卷】右皇朝程颐正叔之门人记其师所谈四十馀篇。 【《洪范会传》一卷】右皇朝孙谔撰。元祐中博士。其说多本先儒，颇攻王氏之失。 【《书传》一卷】右不载撰人，盖为程正叔之学者疑诸吕所著也。 ◎诗类 【《毛诗故训传》二十卷】右古诗三千馀篇，孔子删取其三百一十篇为经，后亡其六。汉兴，分为三：申公作《训诂》，号《鲁诗》；辕固生作传，号《齐诗》，韩婴作传，号《韩诗》，皆列学官。最后毛公《诗》出，自谓子夏所传。公，赵人，为河间献王博士。五传至东京，马、贾、二郑，【凤麟按：郑众、郑玄。】皆授其学。魏、晋间，鲁、齐《诗》遂废而韩《诗》仅存，毛公《诗》独行至今，世谓其解经最密。其《序》，萧统以为卜子夏所作，韩愈常以三事疑其非，至介甫独谓诗人所自制。按：东汉《儒林传》曰：卫宏作《毛诗叙》，善得风、雅之旨。【凤麟按：《后汉书·儒林传》：“卫宏，字敬仲，东海人也。少与河南郑兴俱好古学。初，九江谢曼卿善毛诗，乃为其训。宏从曼卿受学，因作《毛诗序》，善得风雅之旨，于今传于世。后从大司空杜林更受《古文尚书》，为作训旨。”】《隋·经籍志》曰：先儒相承谓《毛诗序》子夏所创，毛公及卫公所润益。愈之言盖本於此。《韩诗》序《芣苢》曰“伤夫也”，《汉广》曰“悦人也”。《序》若诗人所自制。《毛诗》犹《韩诗》也，不应不同若是，况文意繁杂，其不出一人之手甚明，不知介甫何以言之，殆臆论也？汉郑康成笺。【凤麟按：《隋书·经籍志》：“汉初，有鲁人申公，受《诗》于浮丘伯，作诂训，是为《鲁诗》。齐人辕固生亦传《诗》，是为《齐诗》。燕人韩婴亦传《诗》，是为《韩诗》。终于后汉，三家并立。汉初又有赵人毛苌善《诗》，自云子夏所传，作《诂训传》，是为《毛诗》古学，而未得立。后汉有九江谢曼卿，善《毛诗》，又为之训。东海卫敬仲，受学于曼卿。先儒相承，谓之《毛诗》。序，子夏所创，毛公及敬仲又加润益。郑众、贾逵、马融，并作《毛诗传》，郑玄作《毛诗笺》。《齐诗》，魏代已亡；《鲁诗》亡于西晋；《韩诗》虽存，无传之者。唯《毛诗郑笺》，至今独立。又有《业诗》，奉朝请业遵所注，立义多异，世所不行。”】 【《毛诗正义》四十卷】右唐孔颖达等撰。据刘炫、刘焯疏为本，删其所烦而增其所简云。（自晋室东迁，学有南北之异。南学简约，得其英华；北学深博，穷其枝叶。至颖达始著《义疏》，混南北之异，虽未必尽得圣人之意，而刑名度数，亦已详矣。自兹以后，大而郊、社、宗庙，细而冠、婚、丧、祭，其仪法莫不本此。元丰以来，废而不行，甚无谓也。）【凤麟按：原无。】 【《韩诗外传》十卷】右汉韩婴撰。婴，燕人。其书《汉志》本十篇：《内传》四，《外传》六。【凤麟按：《汉书·艺文志》：“《韩故》三十六卷，《韩内传》四卷，《韩外传》六卷，《韩说》四十一卷。”】隋止存《外传》，析十篇。【凤麟按：《隋书·经籍志》：《韩诗》二十二卷(汉常山太傅韩婴，薛氏章句。)《韩诗外传》十卷(梁有《韩诗谱》二卷，《诗神泉》一卷，汉有道征士赵晔撰，亡。)《韩诗翼要》十卷(汉侯苞传。)】其及经盖寡，而遗说往往见於他书，如“逶迤”、“郁夷”之类，其义与《毛诗》不同。此书称《外传》，虽非其解经之深者，然文辞清婉，有先秦风。 【《诗谱》一卷】右汉郑玄康成撰。欧阳永叔补完之。【凤麟按：《隋书·经籍志》有徐整撰《毛诗谱》三卷、太叔求及刘炫注《毛诗谱》二卷。】 【《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》二卷】右吴陆玑撰。或题曰陆机，非也。玑仕至乌程令。【凤麟按：原脱“鱼”字。○《隋书·经籍志》题“乌程令吴郡陆机撰”，则非东晋平原内史之陆机也。陈振孙《直斋书录解题》：“《毛诗鸟兽草木虫鱼疏》二卷，题吴郡庶子陆玑撰。案《馆阁书目》称吴中庶子乌程令，字元恪，吴郡人，据陆氏《释文》也。其名从‘玉’，固非晋之士衡，而其书引郭璞注《尔雅》，则当在郭之后，亦未必为吴时人也。孔《疏》、吕《记》多引之。”】 【《新经毛诗义》二十卷】右皇朝熙宁中置经义局，撰《三经义》，皆本王安石说《毛诗》，先命王雱训其辞，复命安石训其义。书成，以赐太学，布之天下以取士云。 【《苏氏诗解》二十卷】右皇朝苏辙子由撰。其说以《毛诗序》为卫宏作，非孔氏之旧，止存其首一言，馀皆删去。按司马迁曰：周道缺而《关雎》作。扬雄曰：周、康之时，《颂》声作乎下，《关雎》作乎上。与今《毛诗序》之意绝不同。则知《序》非孔氏之旧明矣。虽然，若去《序》不观，则《诗》之辞有溟涬而不可知者，不得不存其首之一言也。 【《伊川诗说》两卷】右皇朝程颐正叔门人记其师所谈之经也。 【《陈氏诗解》二十卷】右皇朝陈少南撰。 【欧阳《诗本义》十五卷】右皇朝欧阳修永叔撰。欧阳公解《诗》，毛、郑之说已善者，因之不改，至于质诸先圣则悖理，放于人情则不可行，然后易之，故所得比诸儒最多。但平日不信符命，尝著书以《周易》《河图》、《洛书》为妖妄，今又以《生民》、《玄鸟》之诗为怪说。苏子瞻曰：帝王之兴，其受命之符，卓然见于《诗》、《书》者多矣。《河图》、《洛书》、《生民》、《玄鸟》之诗，岂可谓诬也哉！恨学者推之太详，流入谶纬，而后之君子，亦矫枉过正，举从而废之，以为王莽、公孙述之流缘此作乱。使汉不失德，莽、述何自起？而归罪三代受命之符，亦过矣！ |
|
|
