哈佛成功的秘密

摘要：没有哪个国家的哪个行业可以像美国的高等教育那样主导全球。比如，在上海交通大学的世界大学学术排行榜上，前20名中有17所来自美国，其中哈佛大学以绝对优势雄踞榜首。

没有哪个国家的哪个行业可以像美国的高等教育那样主导全球。比如，在上海交通大学的世界大学学术排行榜上，前20名中有17所来自美国，其中哈佛大学以绝对优势雄踞榜首。

对于这一现象，传统解释——美国的财富、庞大的人口、充足的研究资金、广泛的私人慈善、吸引全世界学者的能力——是不够的，尽管美国是全世界第一大经济体，但其G D P只占全球总量的1/4，人口更是只占全世界的1/20。对研究的支持也不是只此一家。

此外，根据可接受的解释，像法国、德国、日本甚至中国和印度这样的大国也应该出现在全球大学排行榜的前列，然而这些国家充其量只是个别大学能够勉强上榜。

事实上，这些国家缺乏拼图的关键一块：美国对高等教育的创新治理机制。

哈佛大学是1636年由马萨诸塞湾殖民地当局建立的公共机构。它对马萨诸塞州的价值可以从美国独立后1780年起草的州宪法中一窥端倪。这部宪法有专门的条款规定哈佛大学的功能和边界。

当校友主宰马萨诸塞州立法机构时，哈佛收获了支持和照顾。但是，在19世纪40年代，由爱尔兰土豆饥荒导致的大量移民改变了马萨诸塞州的人口结构，民粹主义者控制了立法机构。哈佛几乎是立刻遭到了口诛笔伐，人们认为它太过精英主义、太排外、太昂贵。甚至哈佛大学的课程也受到了挑战。在此后20年中，马萨诸塞州通过拒绝出资和阻挠教授任命等方式越来越多地影响哈佛大学的运转。这类行为的高峰出现在1862年，立法机构驳回了哈佛的校长任命议案。

哈佛大学对此的反应是要求被置于“常规政治冲突和变化之外”，交到“真心实意心系教育的校友手中”。1865年4月29日，这一激进方案勉强获得了马萨诸塞州法院的批准，其中不懈的游说活动以及哈佛校友在内战中做出的杰出贡献所赢得的声望居功至伟。自此以后，哈佛董事会就一直由校友控制。

受哈佛成功的启发，其他大学——从耶鲁大学和威廉玛丽学院开始——也采取了类似行动。这一长期担任哈佛校长的查尔斯·威廉·艾略特口中的“正宗美国做法”不但成为私立大学的标准模式，也为密歇根大学、普度大学等院校所效仿，甚至圣母大学和杜克大学也采取了这一做法。

如今，在位居广受关注的《美国新闻和世界报道》大学排名20强的大学中，有19所是由校友控制的(以校董事会人数超过半数为标准)。唯一例外的是加州理工学院，其校友占董事会的40%。在前五名大学中，三所(哈佛、耶鲁和哥伦比亚)完全由校友管理，其余两所(普林斯顿和斯坦福)校友掌握着90%的控制权。即使是在普度(90%)和密歇根(63%)这样的公立大学，也是校友占主导地位。平均而言，美国前100名大学(包括公立和私立)校董事会的校友代表比例为63%。

总体而言，校友在校董事会优势越大，学校排名越靠前，区分度越高，捐赠基金规模也越大。毕竟，没有哪个群体能够像校友那样关心学校的地位，母校排名的起落决定了校友社会地位的沉浮。

事实上，校友最有动力慷慨解囊资助母校，也最有动力更好地管理母校。他们熟悉母校，因此也最适合担任母校领导人。通过校友网络，董事会成员能够迅速收集信息，及时做出反应。

所有伟大的大学都是非营利组织，以提供高等教育为创建目的，能使全社会都受益。但美国大学创造了一条新路，在欧洲大学的非营利组织(或所谓的慈善组织)精神中融入了竞争的益处。缺少利润并不会削弱校友主导的董事会通过聘任杰出教员、录取杰出学生、争夺体育和艺术荣誉等方式竞争社会地位的动力。

通过校友向非营利机构注入竞争的好处是正宗美国做派的显例。希望与美国大学一争高下的国家应该借鉴一下。

(作者沙轮达拉·拉伊·梅塔是艾哈迈达巴德印度管理学院访问教授，杜克大学杜克公司教育中心学术主任。辛迪加供稿。)