|
洪德善老师，您好！ 对<<平乐银山岭“战国”墓的时代>> 所述“战国时期楚地冶铁比较发达”，以及 “秦朝中央集权政府着重保证武器军备的供应和生产工具的供给，大批的铁制工具输往岭南”等研究结论 ，我是持否定意见的，下面进一步阐述： 书中提到楚地有“鐵矛” ，仅一个“鐵矛” 而已，全书就不再出现。书中没有论述楚地具有制造“鐵矛” 的能力，也没有描写“鐵矛” 从何而来。 而<<荀子>>书中，反复描述的生活用品和主战兵器剑、斧等，均为青铜制造。<<荀子. 强国篇>>论述的是青铜器强国，而不是铁器强国。<<荀子>>展示的是一个不具备冶铁能力的战国青铜时代。 (2). 战国<<周礼>>，(年代有争议，有学者认为是战国后的作品。) 书中描述各地特产时，其中扬州有青铜特产等描写，但没有铁器。 各地特产，无一铁器展现。 书中 “箭已足矣，奈无金何？” 等等论述，明确告诉我们，当时的战争是靠铜来完成的。生命兵器剑、斧等，为青铜制造。 << 韩非子>>显示，战国时期处在一个青铜时代。 等等。 纵观整个战国史料，对青铜的生产工艺与制作要求，以及对青铜剑彻头彻尾描写，和对各类青铜器争夺事件等等描述，几乎贯穿整个社会阶层。而对铁器、铁刀的生产工艺与制作要求，战国史料毫无反应。以及所谓“楚地冶铁比较发达”
，或其他地方“一般发达”等等状况，战国史料几乎没有涉及。 2.我们从战国大型楚墓出土来观察。 资料显示： 二号坑清理出一车两匹马，从保存的旗杆、铜戟、铜戈、舆外侧的“漆甲”等迹象分析，该车属于典型的指挥战车，在楚国车马坑中首次被发现，对于研究楚国指挥战车具有重要意义。孟华平称，该车车舆内的一件十二字铭文铜戈证明其制造年代是魏惠王26年(公元前344年) 。 湖北沙洋严仓楚国古墓群出土，证实具有青铜制造能力，但没有证实具有“冶铁比较发达”的能力。 (2). 其他楚墓(及有关铁器出土)。 A. <<陵墓遗存>>资料记录： (a).在江陵楚墓当中，尤以青铜兵器品种全，制作精致，常见的有剑、戈、矛、戟、镞等，以剑为最多，凡成年男性几乎都用剑随葬，贵族墓中随葬铜剑尤多,如“天星观1号”墓随葬铜剑达32件。 江陵的一般楚墓中都有兵器，其中尤以青铜剑为最多，占随古荆州兵器总数的35%左右。其中，有20多座小墓，其他随葬品一无所有，唯独都随葬一把青铜剑。 (b).著名的越王勾践剑出自望山1号墓。 江陵张家山楚墓出土“越王鹿郢剑”
和“越王勾践剑” 并称“越王双绝”。 (c).其中编号为“天星观1号墓” 的墓口平面、封土青灰泥堆积底部，有规整的盗洞口。洞内遗弃了一批铁质盗墓工具和陶器。从遗迹和遗物来看，盗墓年代大约在战国晚期。 等等。 B. <<青铜时代. 长沙楚墓>>资料写道: 春秋晚期墓中出土的20余件铁器，是中国早期铁器中年代较早的一批。杨家山65号墓所出的钢剑，系“退火中碳钢剑”制品，把中国出现钢的时间从战国中期提早到春秋晚期。同出的一件铁鼎及年代稍晚的窑岭15号墓所出的铁鼎、左家塘44号墓和砂子塘5号墓出土的铁口锄，分别用“白口铸铁”、“亚共晶铸铁”和“展性铸铁”制成，证明铸铁和锻铁在中国基本上是同时出现的。 等等。 然而，我们运用“横向比较” 方法来观察以上楚墓出土的钢铁器物: (a).在一个“其他随葬品一无所有，唯独都随葬一把青铜剑” 的时代，忽然出土“退火中碳钢剑”，而且专家研究得出:“中国出现钢的时间从战国中期提早到春秋晚期”， 以及“证明铸铁和锻铁在中国基本上是同时出现的”等等，对此，我感到疑惑。 我认为，能够制造“退火中碳钢剑”，这说明对钢与铁的认识是完整的。能造一把“退火中碳钢剑”，就能造一万把“退火中碳钢剑”。 然而，在出现一把“退火中碳钢剑”的同时，整个社会上下却依旧沉浸在青铜剑之中。这样不对称的知识技能结构，使我对“退火中碳钢剑”等等是否真正属于本地制造，产生疑问。 (b).以及“年代稍晚出土窑岭15号墓所出的铁鼎”，以及“洞内遗弃了一批(战国)铁质盗墓工具”，等等。 (战国)民间盗墓者居然用“铁质”工具，去挖(战国)“青铜”产品，使我产生怀疑。 尽管我们将青铜剑称为宝剑，但面对钢铁，它就是一堆废物。青铜剑在激战中，很难维持长时间使用，它很容易折断。就是在抗日战争最缺乏战略物资艰苦年代下，我们的民族都不会再使用青铜宝剑去玩命。 有中碳钢剑材料不用、有民间盗墓铁质工具材料不用，而全民使用青铜宝剑护身防卫、保家卫国。是古人有问题，还是我们的研究出现问题？ 请问洪老师: 桂林博物馆有“战国时期楚地冶铁比较发达”展示吗？ 或者，全国其他博物馆“一般发达”也行。 第二. 对“秦朝中央集权政府着重保证武器军备的供应和生产工具的供给，大批的铁制工具输往岭南” 论点 。 1.我们从当时史料来观察。 (1).在<< 睡虎地秦墓竹简>>中记有: “殳、戟、弩” 等具体青铜产品，从出土中得到证实。 (a).秦俑一号坑中就出土1件铜殳，在三号坑中出土30件铜殳。 (b).
在2007年兵马俑出土的四年“吕不韦” 青铜戟，全长2.87米，保存完整，现藏国家博物馆。 (c). 在2009年对兵马俑一号坑进行第三次发掘，又一重大成果出现－－最完整的弓弩亮相。 现已发现上百件弓弩。 等等。 (2).在<< 睡虎地秦墓竹简>>中生动描述: “鈹、戟、矛是有鞘的，拔出来相斗，没有伤人” ，显示当时使用的兵器为青铜制造。 (a). 秦俑一号坑出土16件长鈹。 (b). 兵马俑出土铜矛数件。 等等。 (3).在<< 睡虎地秦墓竹简>>中出现铁字，我们从几处出现的铁字来查看。 (a). 书中记有:“城旦舂毁折瓦器、鐵器、木器，”。 我查阅多位中国权威专家翻译，均为“铜器” 之译 ，即翻译为: “城旦舂毁坏了瓦器、铜器、木器，”。因此，这里的“鐵器” 为“铜器” 之意 。 (b). 书中记有:“其金及鐵器入以为銅”。 我查对多个中国权威专家翻译均为:“ 铜器和_器要上缴作为金属原料” 。所以，这里的“鐵器” 二字，翻译为空白。 (c). 书中记有:“鐵器，销敝不胜而毁者，为用書，受勿责。” 中国权威专家翻译: “借用铁制家具，因破旧不堪使用而损坏的，以文书上报损耗，” 。 但从全国各类大型权威出土中，没有发现秦朝任何“铁制家具”出土证据。 面对书中众多“弩、矢、斧、戟、鈹、殳、矛” 等等青铜产品，这里出现铁制家具，还破旧不堪翻译，感到突然。 然而，如果将这里的“鐵器”，依然像“城旦舂毁折瓦器、鐵器、木器，” 中的“鐵器” ，译为“铜器” 之意，全文上下呼应。 (d). 书中记有:“大(太)官、右府、左府、右采鐵、左采鐵课殿，貲啬夫一盾。 中国权威专家翻译为：太官、右府、左府、右采鐵在考核中评为下等，均罚其啬夫一盾。 显然，有很多翻译上的问题，需要向中国权威翻译专家进一步请教论证，其译文上下之间，以及与大型出土事例左右之间，有距离且模糊。纵观全文对铁字的几种翻译，只有“城旦舂毁折瓦器、鐵器、木器” 中的“鐵器”译成“铜器”，同大型出土事例对上号，而且译文清晰可辨。 2.我们从秦朝大型出土来观察。 “兵马俑”出土4万余件青铜兵器、宝剑等等。而铁器，整个兵马俑从上至下，从里到外，方圆数里只有铁矛一件，铁镞两件，打个地基都用铜料。 这难道是一个拥有“ 大批的铁制工具” 时代该有的景象？ 显然，“兵马俑”时代不具备“ 大批的铁制工具” 。 (当然，有专家研究认为，兵马俑中的铁制兵器，是被农民军给偷走了。但专家研究没有显示，这4万余件青铜兵器，包括打个地基用的铜料，又是怎么被放进墓中的？或者大批的铁制兵器，是怎么被偷得一件不留？而且农民军用完后，又是如何毫无痕迹地不留人间？以及这么大的军事行动，史料没有反应，连个传说都没有，等等。) 我认为: “兵马俑”，力证战国楚地不具备真正的冶铁能力。 “兵马俑”出土，力证秦朝时期也不具备真正的冶铁能力。 “兵马俑”出土事实， 还力证专家学者研究的“春秋战国秦朝”时期，“钢铁冶炼能力、钢铁满天飞”等等学说，是很有问题的。 (包括“被农民军给偷走了”，包括“洞内遗弃了一批(战国)铁质盗墓工具”等等研究，是极其粗制滥造的研究。) (2).“垓下古战场”遗址发现，(秦末汉初，楚汉相争时期)。 遗址资料显示:
“在城内外大量出土散落的青铜兵器（残剑）等等。 “ 垓下古战场”，展示的是一个活生生的“秦末汉初”青铜时代战争场面。而铁器，又是那么几个铁箭镞出土。所谓“ 大批的铁制工具” ，到了“秦末汉初”时期，依然不见踪影。 我认为: 秦末汉初“ 垓下古战场” 遗址 ，再次力证战国楚地没有冶铁能力。 秦末汉初“ 垓下古战场” 遗址 ，再次力证“秦朝中央集权政府着重保证武器军备的供应和生产工具的供给，大批的铁制工具输往岭南”的研究结论，是不成立的。 (以及，您2017年11月28日来信论述“ 也是可能的” 。但面对大型出土事实，我还是认为，连这种“ 可能” 都没有。) 秦末汉初“ 垓下古战场” 遗址，再次力证有关“春秋战国秦朝”的各种“钢铁冶炼”等等学说，是古今专家学者研究编造的。 一个使用生命兵器“青铜宝剑”的时代，对铁的认识和对铁的冶炼技术认识是严重不足的。一个使用生命兵器“青铜宝剑” 的时代，不存在冶铁能力。 我认为，湖南长沙杨家山65号墓出土的一把锻制 (春秋) 中碳钢剑等等，在综合研究、横向比较下，很难锁定为楚地制造。(春秋) 中碳钢剑等产品，同我国当时“春秋战国秦朝” 时期的“时代节拍”严重不符。是否外来产品？这需要进一步深入探究中国古代同世界的联系。 “兵马俑”、“ 垓下古战场”等等10个、百个、千个、万个、上百万个墓穴，有数以万吨计的青铜产品出土事实。 桂林博物馆有“秦朝中央集权政府着重保证武器军备的供应和生产工具的供给，大批的铁制工具输往岭南” 展示吗？ 小批也行，50把有铭文铁制战刀展览(一个加强排的装备)，或10把相同铁制战刀也行(一个班的装备都不够)。 等等。 洪老师，由于学生无法参与实际出土研究，缺乏实战经验，也缺少更多权威实物与资料支持，很多理解不够到位，您能帮我排疑解难吗？ 再论<<平乐银山岭“战国”墓的时代>>，今天暂时写到这里，请洪老师指正。学生愚钝，接下来听老师详议，洗耳恭听。
谢谢！ 万福星85412 56hualin@gmail.com 2018年1月8日 |
|
|
