(未分配利润 就是 留存收益)
如何考核企业的留存收益(也就是未分配利润)是否合理？巴菲特给出了解答！ 但是为什么巴菲特以企业市值(股价)的增长来考核留存收益？为何不是用企业价值(营收 利润 现金流)的增长来考核留存收益？ 并不是所有人都能理解其中的逻辑与道理。
先来看看巴菲特自己说的与书上写的：
巴菲特：对于股份公司留存的每一个美元，至少可以为所有者创造一美元的市场价值。《巴菲特致股东的信》P134 公司每留存一美元的利润，至少应该创造一美元的市场价值。如果市值的提升超过留存的数字，就更好了。《巴菲特之道》（原书第3版）杨天南 译 我们认为崇高的目标应该定期用结果来检验。我们检验公司对未分配利润的运用是否明智合理的标准是，一美元留存收益是否至少为股东带来了一美元的市值增长。目前为止，伯克希尔公司的检验结果是合格的，我们将将以五年为周期进行连续检验。《学习巴菲特》刘建位 著 我提出了以下问题，并思考了很久： 巴菲特评估企业时强调“一美元留存收益产生一美元市值”的原则。
这句话，我想请问为何是一美元留存收益产生一美元市值作为考核留存收益的标准？不应该是一美元留存收益产生一美元价值(或者净利润或者现金流)吗？市值与价值是完全不同的两个概念，市值下跌不代表价值下跌，市值增长也不代表内在价值增长了。市值对应的市场情绪，与公司留存收益有何关系？
这句话的理解是不是应该是：一美元留存收益在未来产生一美元净利润或者一美元现金流作为标准？因为公司留存收益创造的不是市值，而是价值（净利润增长一美元或者现金流增长一美元）。
我始终不理解老巴的意思。一美元留存收益考核的标准应该是五年能否创造出一美元的价值（利润），而不是市值（股价）。 其实巴菲特说的是对的，只不过是他说的市场价值指的是真实的股东利益！但是这个问题确实困扰我很久。我想很多人都没有去深入分析，只是看了书上说的真理！困扰我的是为何巴菲特会把留存收益与股票价格(市值)挂钩，我甚至提出了质疑！这个是不合乎价值投资逻辑的。可是经过很长时间的思考，我终于明白了其中的含义。
先来看看留存为股东创造“价值”的逻辑：
基本的逻辑是：企业留存收益→创造企业新增价值→体现在：营收 利润 现金流增加→企业利润增长所以内在价值增加→内在价值增加推动股价市值的增长→股东投资者受益(以五年以上为参考时间，每一美元的留存收益，至少获得一美元以上的市场价值，也就是股价市值的增长)
但是如果企业的留存收益不能为企业创造满意的新增利润(价值)，那么就该现金分红！
如果企业创造出了满意的新增利润，但是股票价格与市值不增长(市场长时间以十分低估的股价在交易，有些甚至低于净资产的价格在交易)，那么此时也应该现金分红或者直接回购股份。 这就是巴菲特一美元留存收益，至少应该创造出一美元市场价值的基本逻辑。懂得了逻辑，也就明白了为何巴菲特会用股价市值的增加来考核企业留存收益是否合理且明智，巴菲特的出发点是管理层必须以股东的利益为基础！同时也是考核管理层是能力非凡 否诚实可靠且为股东着想。
留存收益为企业创造营收 利润 现金流等内在价值是一方面。为股东创造股价市值的增长是另一方面。两者如果有其一表现不理想，那么说明企业的留存收益是不明智的，应该把留存收益(未分配利润)进行现金分红或回购股份！以回报股东，为股东创造最大化的“价值”！
巴菲特曾经还提过一个例子：一个无论回报多么无吸引力都要留存收益的例子，被爱迪生联合公司令人啼笑皆非的方式传播开来。当时，一项严厉的监管政策使爱迪生联合公司的股票价格以净资产四分之一(也就是0.25倍市净率)的价格在市场上交易，这一美元仅仅转变成了0.25美元的市场价值。
这是金子变成铅的过程，大多数的企业收益被继续的再投入到企业中。这个例子无疑是在价值毁灭，明智的选择是爱迪生公司根本不该留存收益，而应该现金分红，或者直接回购股份！
还有一个简单的考核方式是：留存收益至少应该创造出≥ROE收益率的新增利润，否则企业的ROE就会下降，留存收益应该分红给股东。
结论是：
1如果留存收益不能创造出满意的新增企业价值(营收 净利 现金流)，或者说留存收益会导致ROE下降，那么应该分红给股东。
2如果股价长时间严重低估，没有为股东创造出市场价值，那么此时留存收益也会损害投资者的利益，应该现金分红或者回购股份，以最佳的方式回报投资者。
两点都是基于股东的切身利益，也是考验留存收益是否合理，管理层是否优秀且为股东着想的标准！
需要注意的是：全文指的都是ROE很高的优秀企业。并且巴菲特也说过：由于短期内根本无法看出企业的价值是否因为留存收益而增加，所以考核年限至少五年以上。 作者：W安全边际 作者：W安全边际 链接： https://xueqiu.com/7598135991/87354094来源：雪球 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 |
