|
1 鲁迅先生曾将《金瓶梅》定性为一部伟大的世情小说，他在《中国小说史略》中写道：“作者之于世情，盖诚极洞达。同时说部，无以上之！”  毛主席也曾语重心长地说：“《金瓶梅》是反映当时社会经济情况的，是《红楼梦》的老祖宗，不可不看。”  为什么要将两位伟大人物拉出来背书呢，其实就是想说明《金瓶梅》并非某些人想的那么污，一部70万子巨著，不过4000多字对“那方面”的描写，这绝不是一部污秽不堪的书，至少99.9%是干净的。 再者，《金瓶梅》的“污”也污的有文化啊。比如描写西门庆与潘金莲偷情那一段，说西门庆的“那话儿”：软如醉汉东西倒，硬似疯僧上下狂——不禁使人笑到飙泪！说事就说事吧，关键还随便讽刺一下僧人，让人想起《天龙八部》中狂妄的吐蕃国师鸠摩智。  在《金瓶梅》中这样让人哑然失笑的片段还很多…… 2 《金瓶梅》流传到现在有好几个版本，一般认为有三大系统：一个是词话本（明万历年间刻本《金瓶梅词话》），一个是崇祯本（明崇祯年间绣像本，里面有200幅木刻插图），一个是张竹坡评本（清朝康熙年间张竹坡点评）。 这三大系统的区别是什么呢？ 如果有从时间上来看，普遍认为词话本早于崇祯本，而张竹坡评本是基于崇祯本做的点评。所以说，词话本>崇祯本>张竹坡评本。  如果从内容上看，词话本更劲爆一些，里面保留了大量淫词艳曲，以及一些“不必要的废话”，比如说“欲知后事如何，且听下回分解”，这是跟《水浒传》学的。词话本中还往往冒出说书人的插科打诨戏谑，所以词话本更像是说书人的剧本。 而崇祯本是经过后世文人整理编辑过的，在用词上更注重文学性，一些粗鄙的话就删掉了。对词话本中说书人的劲儿也做了大量整改，消除说书人的主观思想干扰，让读者安静看书。  而张竹坡评本，每章前都有张竹坡的点评，这些点评中有大量剧透，并且文言文的气息比《金瓶梅》本身还重。《金瓶梅》是明朝白话小说，我们现在人看也完全不费劲。而张竹坡是清朝大才子（然而仕途坎坷，屡试不中），说话之乎者也一大堆，文言文不好的人，看着大概有点困难。 张竹坡这个人倒挺有意思，爱憎分明，嫉恶如仇。有时看他的点评隔着纸仿佛都能看到他的一腔怒火。在西门庆潘金莲偷情败露，要毒死武大郎那一章节中，张竹坡愤怒的说“我简直点评不下去了！”（原文不是这样说的，但意思差不多）。大嘴哥以为他真的不再写下去了，结果张竹坡又洋洋洒洒写了一大堆——好可爱的清朝文人。 3 词话本与崇祯本和张竹坡评本最大的不同却在开篇，你第一眼就能看出不同。  崇祯本和张竹坡评本第一回是“西门庆热结十弟兄，武二郎冷遇亲哥嫂”，开篇便是写西门庆的。而词话本第一回是“景阳冈武松打虎，潘金莲嫌夫卖风月”，直接从《水浒传》里扒出来。甚至在最开始还闲话一通，讲什么刘邦斩蛇霸王别姬。这不就是说书人开场的所谓闲白，聊闲天吗，通过一些耳熟能详的民间故事先把观众聚拢起来。待到观众来的差不多了，然后一拍惊堂木“说时华岳山峰歪，道破黄河水逆流”。这是说书人自夸呢，意思是他说书很精彩，说的山峰歪，黄河水逆流，比滔滔江水连绵不绝还牛X！这正是词话本的特色之一，充满了说书人的味道，倒是也别有一番风味。当扯完闲白之后，书中这才转到武松打虎。打虎情景几乎与《水浒传》一模一样，只作了少许改动，拿来主义，拿来水浒就用。 4 那么，作者兰陵笑笑生为什么一开始要从武松打虎讲起呢？ 这正是兰陵笑笑生的小心思了。  因为在金瓶梅成书的年代，《水浒传》已经十分流行了，民间老百姓大多听过说书人将水浒的故事，而武松、西门庆、潘金莲这些人物更是耳熟能详。开始就讲武松打虎，精彩的打斗场面能迅速吸引观众。用现在的话来说，就是借势营销，蹭热点——明朝微博界的杜蕾斯。 不得不承认，兰陵笑笑生分明就是把《金瓶梅》当成一个说书剧本来写的。你看后来的崇祯本经过文人们编辑，情况就大不一样了，从老百姓并不太熟悉的西门庆家庭、身世和他十兄弟说起，这是文人思维，并非说书人思维。  而且崇祯本直接将武松打虎的精彩打斗场面删去了，崇祯本的文人们编辑们已经默认看《金瓶梅》的读者已经看过《水浒传》，所以不再需要赘述打虎场面了。他们这么做倒也没什么不对，那时候能看书的人都是文化人，当然都读过《水浒传》。甚至崇祯本是在极力撇开与《水浒传》的关系，淡化水浒痕迹。 这其实就是服务对象不同而已。我们通过诸如此类的蜘丝马迹可以看出，词话本是服务民间老百姓的，而崇祯本是服务于读书人的，包括后来张竹坡评本同样如此。 中外逸闻秘史、百年历史老照片、探索神秘奇异事件 | 大嘴侃历史 |
|
|
