针灸治病机制的两种研究思路作者：潘晓川 两种思路针灸有疗效是不争的事实，探讨其治病的机制，有两种思路：微观与宏观。 微观思路一个思路是微观的，既从结构出发，用神经、血管、肌肉等概念来解释，由于受到国家政策性指导和支持，大量人力物力投入到这种研究中去，到目前为止，六十年过去，众说纷纭，尚无令人满意的结果，即使有一些突破，建立在这样的研究结果上的理论，与中医固有的阴阳五行理论难以兼容，反而有把中医纳入现有西医理论体系的危机。 物质机体是西医的领域 宏观思路另一个思路，是从宏观入手，既从能量和功能出发，以人类最先进的认识，包括科学的、哲学的甚至宗教的、更加贴近中医的原本的思维，也有了长足进展。然而，因为与微观思路相违，得不到应有的支持，虽然目前还不为主流所认可，但却与传统的中医思维高度吻合，我认为是中医现代化唯一可靠的研究方向。由此建立的理论体系，不需要改造中医的阴阳五行理论，而且可以引导现代医学的发展，有望最终成为主流医学。 能量的机体是中医的领域 思路差异走微观的路，是以中医为落后的传统医学为出发点，需要完善和发展，微观研究可以名利双收，安全可靠，却离传统中医越来越远，是抛弃中医原有理论的发展之路；走宏观的路，是以中医为目前科学尚未认识到的前沿学科为出发点，需要回归，眼下困难重重，但前途光明，是一条夺回话语权，获得自信之路。 相信经典，回归经典，方能夺回中医话语权 六十年没走通的路依照“百家争鸣、百花齐放”的原则，两种研究本来应当获得同等支持，但目前的状况是宏观的研究方法，在国内根本没有什么机会。海外的中医研究，是不是继续走国内六十年没走通的路？需要慎重考虑。 后记：针灸微观研究是对经络系统不自信的产物微观方法，投入巨大人力物力，六十年时间，效价比太低，对中医内涵基本还是无知状态，对中医学思维和方法、真正内涵和价值没有清晰认识。 搞针灸微观研究的，内心其实是不相信经络的真实性的。从微观出发，也可以发展出一套针法，比如干针就是。既然如此，为什么还要花那么大代价去解释一套自己都不相信的经络系统？ 煌普：航线的解剖学结构从微观入手，对穴位、经络进行的解剖学研究，其本质即是否定中医为气化层次的医学，强行用物质医学的方法来限制中医，是典型的“医学殖民主义”。 经络是能量在人体中的“航线” 经络本为人体气的循行路线。那么，试问飞机航线的解剖学结构又是什么呢？ |
|
|
