李白古诗众家集评『 13 』

遠別離

遠別離，古有皇英之二女，乃在洞庭之南，瀟湘之浦。海水直下萬里深，誰人不言此離苦。日慘慘兮雲冥冥，猩猩啼煙兮鬼嘯雨。我縱言之將何補，皇穹竊恐不照余之忠誠。雲（一作雷）憑憑兮欲吼怒，堯舜當之亦禪禹。君失臣兮龍爲魚，權歸臣兮鼠變虎。或言（一作云）堯幽囚，舜野死。九疑聯綿皆相似，重瞳孤墳竟何（一作誰）是。帝子泣兮綠雲間，隨風波兮去無還。慟哭兮遠望，見蒼梧之深山。蒼梧山崩湘水絕，竹上之淚乃可滅。

集评：

《艇斋诗话》：

古今诗人有《离骚》体者，惟李白一人，虽老杜亦无似《骚》者。李白如《远别离》云：“日惨惨兮云冥冥，猩猩啼烟兮鬼啸雨。”……如此等语，与《骚》无异。

《沧浪诗话》：

太白《梦游天姥吟》、《远别离》等，子美不能道。

《唐诗品汇》：

此太白伤时君子失位，小人用事，以致丧乱。身在江湖之上，欲往救而不可，哀忠谏之无从，舒愤疾而作也。刘云：参差屈曲，幽人鬼语，而动荡自然，无长吉之苦。范云：此篇最有楚人风。所贵乎楚言者，断如复断，乱如复乱，而辞意实复屈折行乎其间者，实未尝断而乱也，使人一唱三叹而有遗音。至于收泪讴吟、又足以兴夫三纲五典之重者，岂虚也哉！兹太白所以为不可及也。

《麓堂诗话》：

古律诗各有音节，然皆限于字数，求之不难。乐府长短句，初无定数，最难调叠，然亦有自然之声。……如李太白《远别离》、杜子美《桃竹杖》，皆极其操纵，曷尝按古人声调，而和顺委曲乃如此。

《艺圃撷馀》：

太白《远别离》篇，意最参错难解……范德机，高廷礼勉作解事语，了与诗意无关。细绎之，始得作者意。其太白晚年之作邪？先是肃宗即位灵武，玄宗不得已称上皇，迎归大内，又为李辅国劫而幽之。太白忧愤而作此诗。因今度古，将谓尧、舜事亦有可疑。曰“尧舜禅禹”，罪肃宗也；曰：“龙鱼”、“鼠虎”，诛辅国也。故隐其词，托兴英、皇，而以《远别离》名篇。风人之体善刺，欲言之无罪耳。然“幽囚野死”，则已露本相矣。古来原有此种传奇议论。曹丕下坛曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”太白故非创语。试以此意寻次读之，自当手舞足蹈。

《唐诗援》：

乱处、断处、诞处俱从《离骚》来，妙在不拟《骚》。

《唐诗选脉会通评林》：

周珽曰：词意若断若乱，实未尝断而乱，评者谓“至于收泪讴吟，又足以兴夫三纲五典之重，岂虚也哉”。读此等诗，真午夜角声，寒沙风紧，孤城觱吹，铁甲霜生，一字一句，皆能泣鬼磷而裂肝胆。

《诗源辨体》：

太白《蜀道难》、《天姥吟》，虽极漫衍纵横，然终不如《远别离》之含蓄深永，且其词断而复续，乱而实整，尤合骚体。

《唐诗评选》：

通篇乐府，一字不入古诗，如一匹蜀锦，中间固不容一尺吴练。工部讥时语开口便见，供奉不然，习其读而问其传，则未知己之有罪也。

《师友诗传录》：

述王士稹语：李之《远别离》、《蜀道难》、《乌夜啼》……皆乐府之变也，

《唐诗别裁》：

玄宗禅位于肃宗。宦者李辅国谓上皇居兴庆宫，交通外人，将不利于陛下。于是，徙上皇于西内，怏怏，不逾时而崩。诗盖指此也。太白失位之人，虽言何补！故托吊古以致讽焉。

《唐宋诗醇》：

杨载曰：波澜开阖，如江海之波，一波未平，一波复起。又如兵家之阵，方以为正，又复为奇，方以为奇，忽复是正，出入变化，不可纪极。

《石洲诗话》：

太白《远别离》一篇，极尽迷离，不独以玄、肃父子事难显言。盖诗家变幻至此，若一说煞，反无归着处也；惟其极尽迷离，乃即其归着处。

《放胆诗》：

所谓皇、英之事，特借之以引喻发兴，其词不伦不类，使读者自知之。此等精诚，唯少陵有之。其后唯卢仝、韩愈预见唐末宦竖之祸，亦托诸《月蚀》之诗，皆非有唐诗人所可及也，岂漫然作此荒远不经之言哉！太白诗大约叙知遇、叹沦落以及饮酒、游仙、闺词为多，如此奇峰杰构，往往掩映于长林丰草中，故特标此数首（按：指《远别离》、《战城南》、《梦游天姥吟留别东鲁诸公》、《襄阳歌》等），以识太白真面目、真气魄。

《唐宋诗举要》：

胡孝辕曰：此篇……著人君失权之戒。使其词闪幻可骇，增奇险之趣。盖体干于楚《骚》，而韵调于汉铙歌诸曲，以成为一家语。高步瀛曰：结言遗恨千古，语甚悲痛，与起段相应。

《李太白诗醇》：

沈云：中有欲言不可明言处，故托吊古以抒之，屈折反覆，《离骚》之旨。

 

公無渡河

黃河西來決崑崙，咆哮（一作吼）萬里觸龍門。波滔天，堯咨嗟，大禹理百川，兒啼不窺家。殺湍煙洪水，九州始蠶麻。其害乃去，茫然風沙。被髮之叟狂而癡，清晨臨（一作徑）流欲奚爲。旁人不惜妻止之，公無渡河苦渡之。虎可搏，河難憑，公果溺死流海湄。有長鯨白齒若雪山，公乎公乎挂罥（一作骨）於其間，箜篌所悲竟不還。

集评：

《分类补注李太白诗》：

萧士赟注：诗谓洪水滔天，下民昏垫，天之作孽，不可违也。当地平天成，上下相安之时，乃无故冯（凭）河而死，是则所谓自作孽者，其亦可哀而不足惜也矣。故诗曰：“旁人不惜妻止之”，是亦讽止当时不靖之人自投宪网者，借此以为喻云耳。

《李杜诗通》：

“波滔天，尧咨嗟。大禹理百川，儿啼不窥家。其害乃去，茫然风沙。”太白之极力于汉者也，然词气太逸，白是太白语。

《诗比兴笺》：

是诗自昔不言所指，盖悲永王璘起兵不成诛死。而《新唐书》言永王璘辟白为府僚佐，及璘起兵，白逃还彭泽。盖永王初起事时，太白实望其勤王，不图其猖獗江淮，是以见机逃遁。及璘兵败身戳，太白被诬，坐流夜郎，至后遇赦得还，乃追悲之。“黄河咆哮”云云，喻叛贼之匈溃。“波滔天，尧咨嗟”云云，喻明皇之忧危。“大禹理百川，儿啼不窥家”云云，谓肃宗出兵朔方，诸将载力，转战连年，乃克收复也，艰难若此，岂狂痴无知之永王所能立功乎？乃既无戡乱讨贼之才，复无量力守分之智，冯河暴虎，自取覆灭，与渡河之叟何异乎？《豫章篇》云：“本为休明人，斩虏素不闲。岂惜战斗死，为君扫凶顽。精感不没羽，岂云惮险艰？楼船若鲸飞，波荡落星湾。”即此诗所指。

 

戰城南

題注：一作鼓吹曲辭 戰城南

去年戰桑乾源，今年戰蔥河道。洗兵條支海上波，放馬天山雪中草。萬里長征戰，三軍盡衰老。匈奴以殺戮爲耕作，古來唯見白骨黃沙田。秦家築城避（一作備）胡處，漢家還有烽火然。烽火然不息，征戰（一作長征）無已時。野戰格鬬死，敗馬號鳴向天悲。烏鳶啄人腸，銜飛上挂枯樹枝①。士卒塗草莽，將軍空爾爲。乃知兵者是凶器，聖人不得已而用之。

按：① 一作銜飛上枯枝

集评：

《李太白诗集》：

严羽评：此篇乏雄深之力，成语有入诗似诗者，生割不化，典亦成俚。虽豪情不拘，而率笔未善。

《唐诗选脉会通评林》：

周珽曰：写到淋漓痛快处，觉笔化为戟，血化为碧，巾帼化为须眉。又曰：作乐府等篇，非有坠铁深刻之候，则琅玕之出不奇；非有凿道蜀山之力，则钩栈之设不险；非有落羽层云之巧，则风雨之观不大。青莲《远别离》、《蜀道难》诸（诗）脍炙人口外，如《战城南》苍而浑，《胡无人》奇而壮，……俱多开天落地语，可谓极力于汉者，六朝安望其津畦！

《唐诗别裁》：

奇句（“匈奴”二句下）。端庄语以摇曳出之（“乃知”二句下）。末句用《老子》：

《唐宋诗醇》：

古词云：“战城南，死郭北，野死不葬乌可食。”又云：“愿为忠臣安可得！”白诗亦本其意，而语尤惨痛，意更切至，所以刺黩武而戒穷兵者深矣。

《诗比兴笺》：

陈古刺今，此乐府之至显者。

《昭昧詹言》：

结二语虚议作收，陈琳、鲍照不逮其恣。

《竹林答问》：

诗至八言，冗长啴缓，不可以成句矣，又最忌折腰。东方朔八言诗不传，古人无继之者。即古诗中八字句法亦不多见，不比九字、十字奇数之句，犹可见长也。有唐一代，惟太白仙才，有此力量。如《战城南》“匈奴以杀戮为耕作”，“圣人不得已而用之”，《蜀道难》“黄鹤之飞尚不得过”，《北风行》“日月照之何不及此”，《久别离》“为我吹行云使西来”，《公无渡河》“有长鲸白齿若雪山”等句，惟其逸气足以举之也

 

夜坐吟

冬夜夜寒覺夜長，沈吟久坐坐北堂。冰合井泉月入閨，金（一作青）缸青凝（一作凝明）照悲啼。金（一作青）缸滅，啼轉多。掩妾淚，聽君歌。歌有聲，妾有情。情聲合，兩無違。一語不入意，從君萬曲梁塵飛。

集评：

《唐诗归》：

钟云：“悲啼”字不悲，悲在“照”字（“金缸青凝”句下）。钟云：入微。诗乐妙理，尽此十二字中（“歌有声”四句下），谭云：“从君”二字，娇甚，恨甚。似鲍参军“体君歌，逐君音，不贵声，贵意深”，而以“一语不入意”二句，露出太白爽快聪俊之致。

《汇编唐诗十集》：

唐云：沉着宛转，曲尽闺思，犹恨末语决绝，少《国风》温润话头。

《李太白全集》：

王琦注：《夜坐吟》始自鲍照。其辞曰：冬夜沉沉夜坐吟，含情未发已知心。霜入幕，风度林；朱灯灭。朱颜寻。体君歌，逐君音；不贵声，贵意深。”盖言声歌逐音，因音托意也。

《唐宋诗醇》：

空谷幽泉，琴声断续。恩怨尔汝，昵昵如闻，景细情真。结语从鲍照诗翻案而出。

《李太白诗醇》：

严云：叠字是奇处，是恶处。又云：语情幽异，绝似长吉。

 

長干行

引用典故：抱柱信望夫臺

妾髮初覆額，折花門前劇。郎騎竹馬來，繞牀弄青梅。同居長干里，兩小無嫌猜。十四爲君婦，羞顏未嘗（一作尚不）開。低頭向暗壁，千喚不一迴。十五始展眉，願同塵與灰。常存抱柱信，豈（一作恥）上望夫臺。十六君遠行，瞿塘灩澦堆。五月不可觸，猨聲（一作鳴）天上哀。門前遲（一作舊）行跡，一一生綠（一作蒼）苔。苔深不能掃，落葉秋風早。八月胡蝶來（一作黃），雙飛西園草。感此傷妾心，坐愁紅顏老。早晚下三巴，預將書報家。相迎不道遠，直至長風沙。

集评：

《苕溪渔隐丛话》：

山谷云：太白集中《长干行》二篇：“妾发初覆额”，真太白作也。“忆妾深闺里”，李益尚书作也。……词意亦清丽可喜，乱之太白诗中，亦不甚远。

《唐诗归》：

钟云：古秀，真汉人乐府。谭云：人负轻捷妍媚之才者，每于换韵疾佻，结句疏宕，太白尤甚。

《唐诗快》：

虽是儿女子喁喁，却原带英雄之气，自与他人闺怨不同。

《此木轩论诗汇编》：

写他贞信处极其妖邪。句句小家气，方是此题神理。似《西洲曲》（末二句下）。

《唐诗别裁》：

“蝴蝶”二句，即所见以感兴（“双飞”句下）。“长风沙”在舒州。金陵至舒州七百余里，言相迎之远也（末二句下）。

《诗法易简录》：

此诗音节，深得汉人乐府之遗，当熟玩之。

《历代诗法》：

青莲才气，一瞬千里；此篇层析，独有节制。

《唐宋诗醇》：

儿女子情事，直从胸臆间流出，萦迁回折，一往情深。尝爰司空图所云“道不自器，与之圆方”、为探得委曲之妙，此篇庶几近之。

《王闿运手批唐诗选》：

明艳娇憨，盖有所指。

《李太白诗醇》：

严云：“两小无嫌猜”，极寻常情事，说得出。又云：“低头”云云。盖常情羞生，此却羞又云：“不叮触”、“天上哀”、或迈或远，难为情。

 

古朗月行

引用典故：九輪燭照

小時不識月，呼作白玉盤。又疑瑤臺鏡，飛在白（一作青）雲端。仙人垂兩足，桂樹作（一作何）團團。白兔擣藥成，問言與誰（一作誰與）餐。蟾蜍蝕圓影，大明夜已殘。羿昔落九烏，天人清且安。陰精此淪惑，去去不足觀。憂來其如何，悽（一作惻）愴摧心肝。

集评：

《分类补注李太白诗》：

萧士赟注：按此诗借月以引兴。日，君象；月，臣象。盖为安禄山之叛，兆于贵妃而作也。

《唐音癸签》：

卢仝《月蚀》诗，生于李白之《古朗月行》。李白《古朗月行》，生于《天问》“夜光何德？死则又育。厥利维何？而顾菟在腹”数语。始则微辞含寄，终至破口发村，灵均氏亦何料到此！

《李杜诗通》：

曲始鲍照，叙闺阁玩赏。白则借自刺阴之太盛，思去之。或似指太真妃言。便觉可疑、可问。不待后语（首二句下）。

《唐诗别裁》：

暗指贵妃能惑主听。（“蟾蜍”句下）与《古风》中“蟾蜍薄太清”篇同意，但《古风》指武惠妃，此指杨贵妃，各有主意也。

《诗比兴笺》：

忧禄山将叛时作。月，后象；日，君象。禄山之祸兆于女宠，故言蟾蜍蚀月明，以喻宫闱之蛊惑，九乌无羿射，以见太阳之倾危，而究归诸阴精沦惑，则以明皇本英明之辟，若非沉溺色荒，何以安危乐亡而不悟耶？危急之际，忧愤之词。萧士赟谓禄山叛后所作者，亦误。

《王闿运手批唐诗选》：

先本咏月，后乃思及杨妃。胡前后不相顾？

《李太白诗醇》：

严云：起手点，趣（首二句下）。

 

獨不見

白馬誰家子，黃龍邊塞兒。天山三丈雪，豈是遠行時。春蕙忽秋草，莎雞鳴西（一作曲）池。風摧寒椶（一作梭）響，月入霜閨悲。憶與君別年，種桃齊蛾眉。桃今百餘尺，花落成枯枝。終然獨不見，流淚空自知。

集评：

《升庵诗话》：

太白诗：“天山三丈雪，岂是远行时！”又云：“水国秋风波，殊非远别时。”“岂是”、“殊非”，变幻二字，愈出愈奇。孟蜀韩琮诗：“……青青河畔草，不是望乡时。”亦祖太白句法。

《唐宋诗醇》：

“喓喓草虫，趯趯阜螽”、“卉木萋止，女心悲止”，思妇之言，《三百篇》具矣，幽怨凄清，宛然可听。

《李太白诗醇》：

严云：“风摧”二语，读之使人意境清飒。外史按：“莎鸡”句五平，唐人古诗不拘声调如此。近人古诗平仄论断不足信也。