|
全文共2012字，阅读大约需要4分钟 2018年，是中国改革开放40周年。中国基础教育管理理论与实践已走过一段辉煌的历程，但二者之间的鸿沟依然存在，并深刻地影响着我国教育管理领域的知识生产和实践创新状况，进而实质性地影响着我国基础教育改革的进程。 当下我国教育管理理论和实践之间的关系究竟如何？如何让理论生产有效对接实践需求，更好地服务于管理实践？如何让学校管理者提升理性思维水平，从理论中寻找学校变革的力量？如何在理论与实践之间架设桥梁，让理论研究与实践创新同生共长？本期视点，我们聚焦“理论与实践”，希望通过对二者关系的深度探讨，加快理实“牵手”的步伐，共同描绘未来教育的美好图景。 理实相生是否可能，如何可能？ 理论与实践的关系是复杂的，不能用简单的“谁指导谁”或是“从谁到谁”来解释和概括。在华东师范大学教育学部副部长李政涛看来，理论与实践之间互为基础、互有需要、互有逻辑，这就为“理实相生”提供了可能。理论与实践要达到“相生”和“共生”的状态，需要理论研究者与实践工作者均有所改变，理论研究者要端正对待实践的态度, 实践工作者也要正视理论的地位。为了达成理实双向转化，理论研究者应具有诊断剖析、重构再造、沟通对话、提炼生成等转化能力。（详见李政涛《理实相生：是否可能，如何可能？》） 理论与实践要有共同的价值取向中小学管理杂志社编委会主任陶西平提出，中国的中小学管理既要体现国家教育事业发展的价值取向，又要体现国家治理体系和治理能力现代化的价值取向。因此，当下的中小学管理工作需要进一步处理好以下六组关系：办学理念和办学信念的统一，工具理性和价值理性的统一，顶层设计和终端激活的统一，发扬传统和互学互鉴的统一，教育目标和教育评价的统一，制度建设和作风建设的统一。（详见陶西平《在管理中体现价值导向》） 化解理实差距的路径：紧密合作、相融共生经历了从高校研究者到小学实践者的角色与任务转变，北京第二实验小学校长芦咏莉对理实间的差异与距离体会更加深刻。她通过案例的对比与分析提出，理实之间的差距主要表现在思维方式和行为模式上。在思维方式上，理论研究者倾向于在澄清工作的目标与方向以及价值与动力后再谈“怎么干”；实践工作者倾向于直接指向具体问题的解决和具体的行动尝试，在“干”的过程中逐步完成目标的澄清。在行为模式上，理论研究者以科学性为导向，是基于理性分析的行动；实践工作者以实效性为导向，是基于直觉思维的行动。基于此，芦咏莉校长建议，化解理实差距需要理论研究者与实践工作者相互走近，在紧密合作、角色融合中实现共生。（详见芦咏莉《行走在理实之间：我所感悟的相异与相生》）
2017年12月17日，“首届全国中小学管理理论与实践研讨会暨《中小学管理》创刊30周年论坛”在北京举行。来自全国各地的近300位专家学者、中小学校长和教师代表共聚一堂，围绕“理实相生：创造美好教育生活”的主题展开深度对话，探讨跨越理实界限、联结当下与未来的有效路径。与会嘉宾认为，理论与实践之间的关系喜忧参半，既相互成全、和谐共进，又互不理解、横亘鸿沟。二者之间的互动互惠，需要理论研究者转变心态，生产切合实践需求的理论；实践工作者也要改进思维方式，进行系统的理性思考，二者相互尊重、相互转化、共生共融，同绘未来教育的美好图景。（详见谢凡《相亲相爱·共生共创：“理”“实”牵手，同绘美好教育未来》）
理实相生，需要提升学校管理者的理性思维如何让理论和实践“相融共生、相亲相爱”？教育部中学校长培训中心主任代蕊华提出，一方面，理论界要加强对教育实践经验的概括、总结、提炼和推广，在指导中小学教育改革和发展中发挥更大作用；另一方面，新时代的中小学校长也要做有思想的实践者。基于当前校长思想存在表面化、功利化、行政化等问题，代蕊华倡导校长们通过显性化、概念化、体系化三个途径，形成正确、适合、创新的思想，以更好地指导实践和行动。（详见代蕊华《校长要做有思想的实践者》）
学校管理者应该具有怎样的理性思维？教育部小学校长培训中心主任毛亚庆提出，当下有相当一部分管理者的思维方式，在某种程度上呈现出物化性、偏狭性、孤立性、静态性等特点。面对新时代新矛盾，学校管理者的思维方式应当从物化思维向人本思维转变，从偏狭思维向全面思维转变，从孤立思维向关系思维转变，从静态思维向动态思维转变。（详见毛亚庆《学校管理者应有怎样的理性思维》） 在北京市十一学校李希贵校长看来，他在不同工作阶段，不断“寻找学校管理变革制高点”的过程，就是促进理实相生的过程。他一方面依托《中小学管理》，从理论中寻找学校变革的动力源、创新处和平衡点，由此实现学校管理变革的顺畅推进；另一方面在实践中及时总结成败得失，形成理性思考。十一学校的整体变革历经组织变革驱动阶段、课程驱动阶段和教学驱动阶段，体现着理实相融的办学治校智慧。（详见李希贵《寻找学校管理变革制高点》） 文章来源： |
|
|
